Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А11-1453/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г, Владимир, Октябрьский проспект, д, 19

Тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-1453/2021
г. Владимир
12 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 5 сентября 2022 года.

Решение в полном объёме изготовлено 12 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Тимчука Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседанияФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Вимм-Биль-Данн" (127591, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными решений Владимирской таможни (600005, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларациях на товары; об обязании Владимирской таможни возвратить акционерному обществу "Вимм-Биль-Данн" излишне взысканные (уплаченные) таможенные платежи в размере 1 970 571 руб. 81 коп., при участии представителей сторон: от акционерного общества "Вимм-Биль-Данн" – ФИО2 (по доверенности от 15.07.2020, сроком действия три года, диплом), ФИО3 (по доверенности от 14.11.2019, сроком действия три года, диплом); от Владимирской таможни – ФИО4 (по доверенности от 29.12.2021 № 05-54/131, сроком действия до 31.12.2022, диплом МО № 041124), ФИО5 (по доверенности от 10.01.2022 № 05-54/151 сроком действия до 31.12.2022, удостоверение), ФИО6 (по доверенности от 10.01.2022 № 05-54/149, сроком действия до 31.12.2022); ФИО7 (по доверенности от 29.12.2021 № 05-54/132, сроком действия до 31.12.2022, диплом 103304 0000530), ФИО8 (по доверенности от 10.01.2022 № 05-54/147, сроком действия до 31.12.2022); от третьего лица: общество с ограниченной ответственностью "Елтранс+" - не явились, извещены надлежащим образом; информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Акционерное общество "Вимм-Биль-Данн" (далее – Общество, АО "Вимм-Биль-Данн") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Владимирской таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларациях на товары.

До принятия окончательного судебного акта по делу Общество уточнило требование и просило признать незаконными решения Владимирской таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларациях на товары и обязать Владимирскую таможню возвратить АО "Вимм-Биль-Данн" излишне взысканные (уплаченные) таможенные платежи в размере 1 970 571 руб. 81 коп. (ходатайство вх. от 04.04.2022).

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное уточнение судом принято как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

С учётом изложенного по существу подлежит рассмотрению требование о признании незаконными решений Владимирской таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларациях на товары и об обязании Владимирской таможни возвратить АО "Вимм-Биль-Данн" излишне взысканные (уплаченные) таможенные платежи в размере 1 970 571 руб. 81 коп.

В обоснование заявленного требования Общество указало, что спорные лицензионные платежи не подлежали включению в таможенную стоимость ввозимых товаров, поскольку в рассматриваемых правоотношениях не выполнялись необходимые для того условия, предусмотренные подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), с учётом разъяснений, сформированных в Рекомендациях Коллегии Евразийской экономической комиссии от 28.08.2018 № 15.

По мнению АО "Вимм-Биль-Данн", им были документально подтверждены транспортные расходы по перевозке товаров в целях подтверждения заявленных вычетов из цены сделки, неправомерно не принятых таможенным органом.

Подробно доводы Общества приведены в его заявлении и письменных пояснениях.

Владимирская таможня с требованием не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к нему. Таможенный орган полагает, что оспариваемые решения приняты законно и обоснованно.

Общество с ограниченной ответственностью "Елтранс+" (третье лицо в рамках настоящего процесса) изложило свою позицию по предъявленному требованию в письменных пояснениях (вх. от 25.05.2021), поддержав позицию Общества.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были объявлены перерывы.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дел рассмотрено по имеющимся в нём доказательствам в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьями 331, 332 ТК ЕАЭС в отношении Общества проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях, в том числе о таможенной стоимости товаров "продукт детского питания: пюре мультифруктовое протёртое…", "пирожное бисквитное с молочным кремом…", маркированные товарными знаками "Агуша" и "Чудо", ввезённые по декларациям на товары № 10113110/061117/0150095, 10113110/061117/0150154, 10113110/061117/0150103, 10115070/071117/0061403, 10113110/121117/0153200, 10115070/171117/0064010, 10113110/191117/0157049, 10113110/191117/0157196, 10115070/211117/0064628, 10115070/091117/0062058, 10115070/221117/0064890, 10115070/221117/0064919, 10115070/231117/0065141, 10113110/261117/0160892, 10115070/271117/0065613, 10115070/271117/0065949, 10115070/301117/0066617, 10115070/011217/0066862, 10115070/011217/0066988, 10115070/301117/0066573, 10115070/041217/0067149, 10115070/061217/0067879, 10115070/061217/0067812, 10115070/061217/0067937, 10115070/071217/0068155, 10115070/081217/0068486, 10113110/091217/0168738, 10113110/101217/0169078, 10115070/121217/0069184, 10113110/161217/0172880, 10115070/181217/0070125, 10115070/251217/0071804, 10115070/281217/0072611, 10115070/261217/0072268, 10115070/091117/0062142, 10115070/091117/0062162, 10115070/091117/0062171, 10115070/101117/0062403, 10115070/101117/0062415, 10115070/101117/0062414, 10113110/111117/0153097, 10113110/121117/0153256, 10115070/131117/0062678, 10115070/151117/0063514, 10115070/151117/0063515, 10115070/151117/0063541, 10115070/161117/0063737, 10115070/161117/0063796, 10115070/171117/0063969, 10115070/171117/0063915, 10115070/171117/0063914, 10113110/181117/0156806, 10113110/191117/0157115, 10115070/201117/0064156, 10115070/201117/0064360, 10115070/241117/0065351, 10113110/251117/0160658, 10113110/261117/0160775, 10113110/261117/0160891, 10115070/291117/0066403, 10115070/301117/0066616, 10115070/301117/0006619, 10115070/301117/0066693, 10115070/301117/0066684, 10115070/011217/0066868, 10115070/011217/0066908, 10113110/031217/0165035, 10113110/031217/0165092, 10113110/031217/0165098, 10113110/031217/0165103, 10115070/011217/0066864, 10115070/041217/0067297, 10115070/051217/0067520, 10115070/061217/0067855, 10115070/071217/0068350, 10115070/071217/0068352, 10115070/081217/0068408, 10113110/101217/0169077, 10115070/121217/0069036, 10115070/111217/0068921, 10115070/111217/0068934, 10608050 141217/0007069, 10115070/151217/0070003, 10608050/171217/0007216, 10608050/171217/0007215, 10608050/171217/0007218, 10608050/161217/0007176, 10115070/181217/0070466, 10115070/191217/0070734, 10115070/201217/0070902, 10115070/201217/0070905, 10115070/211217/0071298, 10115070/211217/0071316, 10115070/211217/0071314, 10115070/201217/0070904, 10115070/221217/0071442, 10608050/231217/0007490, 10608050/231217/0007489, 10115070/251217/0071966, 10115070/261217/0072263, 10115070/261217/0072272, 10115070/261217/0072373, 10115070/271217/0072476, 10115070/291217/0072736, 10115070/291217/0072757, 10113110/140118/0002456, 10113110/140118/0002461, 10115070/160118/0001543, 10115070/170118/0001745, 10115070/170118/0001748, 10115070/170118/0001722, 10115070/190118/0002171.

В ходе контрольных мероприятий Владимирской таможней установлено, что в нарушение пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), пункта 10 статьи 38, подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС,подпункта 7 пункта 1 статьи 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008) при таможенном декларировании товаров по спорным декларациям в таможенную стоимость не были включены лицензионные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности в полном объёме, уплаченные в рамках лицензионного договора, а также в нарушение пункта 3 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008, пункта 3 статьи 40 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании проверяемых товаров Общество заявило сведения о расходах на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров, предусмотренных подпунктом 4 пункта 4 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008 и подпунктом 4 пункта 1статьи 40 ТК ЕАЭС, на основании документально не подтверждённой информации.

По результатам проверки Владимирской таможней составлен акт от 25.09.2020 № 10103000/210/250920/А000018 и приняты решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларациях на товары.

Не согласившись с решениями Владимирской таможни, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данных решений незаконными.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, приведённые ими доводы и возражения, пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования в части.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с данным Кодексом.

Таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определённых ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля (пункт 2 статьи 310 ТК ЕАЭС).

Согласно статье 322 ТК ЕАЭС одной из форм таможенного контроля является таможенная проверка.

В силу пунктов 1, 4 статьи 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка проводится путём изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица, 4. а результаты проведения камеральной таможенной проверки оформляются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Пунктом 1 статьи 237 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ) установлено, что результаты проведения камеральной таможенной проверки оформляются актом камеральной таможенной проверки в виде документа на бумажном носителе или электронного документа.

На основании акта таможенной проверки и с учетом заключения (если такое заключение составлялось) начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего таможенную проверку, либо лицо, им уполномоченное, принимает решение (решения) в сфере таможенного дела при наличии оснований его (их) принятия, предусмотренных ТК ЕАЭС и (или) статьёй 218 Федерального закона № 289-ФЗ, за исключением случаев, если в целях подтверждения обоснованности доводов, изложенных в возражениях по акту таможенной проверки, назначена новая таможенная проверка (пункт 28 статьи 237 Федерального закона № 289-ФЗ).

В силу положений пункта 1 статьи 286 Федерального закона № 289-ФЗ решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд.

Единые правила определения таможенной стоимости товаров установлены в Соглашении от 25.01.2008, согласно пункту 3 статьи 1 которого таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учётом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 указанного Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьёй 4 данного Соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 4 рассматриваемого Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 этого Соглашения.

Из содержания пункта 1 статьи 2, пункта 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 следует, что метод определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними (первый метод) является приоритетным для таможенной оценки, но в ряде случаев использоваться не может, как не способный правильно отразить действительную стоимость товаров.

В силу пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определённом статьёй 39 ТК ЕАЭС.

Таможенной стоимостью ввозимых товаров в соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьёй 40 ТК ЕАЭС.

При этом к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары (подпункт 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, статья 5 Соглашения).

В соответствии с пунктом 6 Положения о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, рекомендованного Коллегией Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016 № 20 (далее - Положение), в международной торговле лицензионные платежи могут уплачиваться как продавцу товаров, так и третьему лицу, не являющемуся продавцом товаров.

Согласно пункту 7 Положения в целях проверки выполнения условий, предусмотренных абзацем первым подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, и решения вопроса о том, подлежат ли лицензионные платежи добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, должны быть проанализированы условия лицензионного договора и внешнеэкономического договора (контракта), в соответствии с которым осуществляется продажа товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, а также иные документы, имеющие отношение к продаже товаров и уплате лицензионных платежей.

В случае, когда лицензионные платежи не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, и уплачиваются отдельно от счета на оплату оцениваемых (ввозимых) товаров, при решении вопроса о необходимости включения лицензионных платежей в таможенную стоимость этих товаров следует принимать во внимание следующие ключевые факторы: относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам; является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров.

В силу пункта 8 Положения при определении того, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, ключевым вопросом является не то, как рассчитывается сумма лицензионных платежей, а то, почему они уплачиваются и что именно покупатель (лицензиат) получает в обмен на их уплату.

В соответствии с абзацем 4 пункта 9 Положения во всех случаях решение о том, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, следует принимать с учетом анализа всех факторов и обстоятельств, сопутствующих продаже и ввозу этих товаров. В качестве таких факторов могут учитываться следующие:

- наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым оцениваемые (ввозимые) товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, или в иных документах, связанных с продажей таких товаров, положений, касающихся уплаты лицензионных платежей;

- наличие в лицензионном договоре положений, касающихся продажи оцениваемых (ввозимых) товаров;

- наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым оцениваемые (ввозимые) товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, и (или) в лицензионном договоре положения о возможности расторжения внешнеэкономического договора (контракта) в случае неуплаты покупателем (лицензиатом) правообладателю лицензионных платежей;

- наличие в лицензионном договоре условия, запрещающего производителю (продавцу) изготавливать и (или) продавать покупателю товары, созданные с использованием объектов интеллектуальной собственности правообладателя, в случае неуплаты последнему соответствующего вознаграждения;

- наличие в лицензионном договоре условия, позволяющего правообладателю осуществлять контроль за производством товаров или их продажей производителем (продавцом) покупателю (продажей товаров для вывоза на таможенную территорию Союза), который выходил бы за рамки контроля качества.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" от 12.05.2016 № 18, действовавшего в период ввоза товара по спорным ДТ, разъяснено, что не включённые в цену товаров платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (роялти) учитываются в качестве одного из дополнительных начислений к цене в соответствии со статьёй 5 Соглашения от 25.01.2008 при выполнении в совокупности двух требований: эти платежи относятся к ввозимым товарам, и уплата роялти является условием продажи оцениваемых товаров (прямо или косвенно) для их вывоза на таможенную территорию Союза.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" также разъяснено, что платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (далее - роялти), не включенные в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, учитываются в качестве одного из дополнительных начислений к цене в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС при выполнении в совокупности двух требований: эти платежи относятся к ввозимым товарам и уплата роялти является условием продажи оцениваемых товаров (прямо или косвенно) для их вывоза на таможенную территорию Союза.

При выполнении данных требований само по себе заключение договора с иным, чем продавец товара, правообладателем не препятствует включению уплачиваемых на основании такого договора роялти в соответствующем размере в таможенную стоимость оцениваемых товаров.

При рассмотрении материалов дела суд установил, что АО "Вимм-Билль-Данн" в рамках внешнеэкономических контрактов от 10.06.2011 № 04/08/WBD/A с фирмой "GO FRUSELVA S.L." (Испания) (товарный знак - Агуша, производитель и отправитель товаров - "GO FRUSELVA S.L." (Испания)), от 01.04.2011 № 0389 ВБД/А с фирмой "TSC FOOD PRODUCTS GMBH" (Австрия) (товарный знак - Чудо, производитель и отправитель товаров - EURO CAKES S.P.A. (Италия)) на таможенную территорию ЕАЭС ввезены товары "продукт детского питания: пюре мультифруктовое протёртое...", "пирожное бисквитное с молочным кремом...", маркированные товарными знаками "Агуша", "Чудо".

Товары "продукт детского питания: пюре мультифруктовое протёртое...", "пирожное бисквитное с молочным кремом...", маркированные товарными знаками "Агуша" и "Чудо", ввезённые по 112 декларациям на товары были реализованы на территории Российской Федерации.

При совершении таможенных операций Общество не заявляло в графе 11 ДТС-1 сведения о подлежащих включению в таможенную стоимость товаров лицензионных платежей при декларировании товаров.

При таможенном декларировании таможенная стоимость товаров была заявлена декларантом и принята таможенным органом с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 4 Соглашения от 25.01.2008, статьёй 65 ТК ТС, статьёй 39 ТК ЕАЭС.

При таможенном декларировании таможенной стоимости товаров, маркированных товарными знаками "Агуша" и "Чудо", Обществом при заполнении графы 9а ДТС-1 не было заявлено, что в отношении ввозимых товаров предусмотрены лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к оцениваемым товарам и которые покупатель прямо или косвенно должен уплатить в качестве условия продажи таких товаров.

Общество (Лицензиат) в целях использования прав интеллектуальной собственности, заключило с ОАО "Вимм-Билль-Данн Продукты Питания" (Лицензиар) лицензионный договор от 26.12.2013 № 14-01 (далее - Лицензионный договор).

В силу пункта 1.2 Лицензионного договора Лицензиат вправе использовать товарные знаки при осуществлении деятельности в области производства и оборота продуктов питания.

При этом пунктом 3.1 данного Лицензионного договора предусмотрено, что Лицензиат обязан уплачивать Лицензиару лицензионное вознаграждение за права использования товарных знаков, сумма, порядок и сроки выплаты которого определены в главе 4 Лицензионного договора.

В соответствии с пунктом 3.3 Лицензионного договора Лицензиату предоставлено право на размещение товарных знаков на этикетках и упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Лицензиат выплачивает Лицензиару вознаграждение за использование товарных знаков в сумме, исчисляемой из ставки вознаграждения, определяемой в процентах от общей стоимости реализованных товаров, плюс НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации. При расчёте лицензионного вознаграждения общая стоимость реализованных товаров определяется без НДС (пункт 4.1 Лицензионного договора).

Согласно пункту 3.10 рассматриваемого Лицензионного договора Лицензиат обязан предоставлять представителю Лицензиара по запросу последнего всю необходимую информацию, касающуюся производства, условий хранения, порядка и условий сбыта товаров в течение всего срока действия договора.

В соответствии с пунктом 6.1 Лицензионного договора внешний вид и дизайн товаров, а также этикеток, тары и упаковки товаров должны быть согласованы с Лицензиаром.

Пунктом 6.2 Лицензионного договора запрещается нанесение на упаковку товаров каких-либо надписей и обозначений, кроме согласованных сторонами.

По условиям подпунктов 10.3.3, 10.3.6 пункта 10.3 Лицензионного договора последний может быть досрочно расторгнут Лицензиаром в одностороннем порядке в случае, если Лицензиат допустит при изготовлении товаров отступления от согласованного сторонами дизайна и/или внешнего вида тары и/или упаковки товаров; в случае задержки выплаты Лицензиатом лицензионного вознаграждения за право использования товарных знаков на срок более 6 месяцев.

В свою очередь внешнеэкономическими контрактами от 10.06.2011 № 04/08/WBD/A, от 01.04.2011 № 0389 ВБД/А предусмотрены требования к упаковке товара.

Поскольку производство и поставка спорного товара, маркированного товарным знаком, включает в себя этап его упаковки, следовательно, в совокупности с вышеуказанными условиями Лицензионного соглашения Лицензиар наделяется правом контроля не только качества товара, но и его производства.

Также за право производства и реализации Лицензированной продукции с использованием Лицензированной собственности Лицензиат уплачивает вознаграждение Лицензиару. При этом задержка выплаты Лицензиатомлицензионного вознаграждения на срок более 6 месяцев является существеннымнарушением условий договора, дающим право Лицензиару его расторгнуть водностороннем порядке в силу пункта 10.3.6 Лицензионного договора.

Ввозимый после заключения Обществом Лицензионного договора по спорным декларациям товар, маркированный товарным знаком, реализован на территории Российской Федерации, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, а значит, Общество должно уплатить лицензионные платежи, и, следовательно, лицензионные платежи непосредственно относятся к спорному товару.

Таким образом, в соответствии с вышеназванными нормами права и Положением лицензионные платежи за использование лицензированной собственности, уплачиваемые Обществом в адрес ОАО "Вимм-Билль-Данн Продукты Питания" в рамках Лицензионного договора, должны рассматриваться как относящиеся к ввозимым товарам, уплата которых является условием продажи таких товаров.

Ссылка АО "Вимм-Билль-Данн" на примеры, приведённые в Рекомендациях Коллегии Евразийской экономической комиссии от 28.08.2018 № 15 (Приложение к Положению), и судебную практику судом не принимается, поскольку выводы, изложенные в них, основаны на иных фактических обстоятельствах.

С учётом изложенного оспариваемые решения в части таможенных платежей по лицензионным доначислениям являются законными и обоснованными.

Пунктом 1 статьи 40 ТК ЕАЭС установлено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, кроме прочего, расходы на перевозку, погрузку, разгрузку, страхование, и другие расходы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008, подпунктом 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС из стоимости ввезённых товаров были вычтены расходы на их перевозку (транспортировку) товаров по таможенной территории ЕАЭС от места прибытия товаров на территорию ЕАЭС.

В силу пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определённом статьёй 39 ТК ЕАЭС.

Таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьёй 40 ТК ЕАЭС (пункт 1 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещённой законодательством государств-членов.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории ЕАЭС от места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально.

В соответствии с договорами транспортной экспедиции от 14.11.2017№ WBD/VLN/2 с UAB "VLANTANA" (Литва) и от 13.11.2017 № WBDATLS/2 с T.F.L.S. (Великобритания) указанные организации, выступая в качестве экспедиторов, за вознаграждение оказывали Обществу услуги по транспортно-экспедиторскому обслуживанию в организации перевозок грузов в международном и российском транспортном сообщении.

Общество (покупатель) на основании заключённых договоров купли-продажи с иностранными продавцами ввезло на условиях поставки EXW на территорию Российской Федерации товар.

Таможенная стоимость товара определена Обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (по первому методу) в соответствии со статьёй 4 Соглашения от 25.01.2008. Таможенная стоимость товаров, ввезённых Обществом в 2018 году, также определена по первому методу её определения (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) в соответствии со статьёй 39 ТК ЕАЭС.

Общество при таможенном декларировании товаров и в ходе таможенной проверки в целях подтверждения заявленных вычетов транспортных расходов представило документы, подтверждающие понесённые компаниями UAB "VLANTANA" и T.E.LS. расходы по перевозке (транспортировке) товаров в рамках заключённых договоров транспортной экспедиции, а именно: транспортные счета-инвойсы на партии товаров, содержащие разделение величины расходов по перевозке (транспортировке) до пункта пропуска на границе Российской Федерации (место прибытия) и от пункта пропуска до места назначения, а также документы, подтверждающие оплату перевозки, банковские документы по оплате товара, оформленного по спорным декларациям на товары.

Данные документы являются подтверждением величины заявленного вычета из цены сделки.

Расходы на перевозку (транспортировку) имеют экономическую ценность, в связи с этим влияют на действительную стоимость перевозимых товаров и, соответственно, подлежат учёту при их таможенной оценке как один из компонентов таможенной стоимости при её определении первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Расходы на перевозку товара вне таможенной территории Союза дополняют стоимость сделки, если они не включены в цену товара. Расходы на перевозку по таможенной территории Союза уменьшают стоимость сделки, если они входят в цену товара.

Такое регулирование введено в целях обеспечения общей применимости процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров к разным условиям поставки в соответствии с пунктом 11 статьи 38 ТК ЕАЭС и предполагает, что таможенная стоимость определяется применительно к месту прибытия товаров на таможенную территорию, вне зависимости от распределения обязанностей по перевозке (транспортировке) товаров между сторонами конкретного внешнеторгового контракта.

В рассмотренном случае лицами, непосредственно оказавшими Обществу транспортно-экспедиционные услуги по доставке товара, выступали компания UAB "VLANTANA" и T.E.LS.

Представленные Обществом документы не содержат противоречий в части условий поставки товара, его количества и стоимости перевозки и являются надлежащим подтверждением информации о величине транспортных расходов по территории ЕАЭС.

Доводы же Владимирской таможни противоречат нормативному регулированию спорных правоотношений, установленным судом обстоятельствам и доказательствам, их подтверждающим.

На основании изложенного решения Владимирской таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларациях на товары № 10115070/091117/0062142, 10115070/091117/0062162, 10115070/091117/0062171, 10115070/101117/0062403, 10115070/101117/0062415, 10115070/101117/0062414, 10113110/111117/0153097, 10113110/121117/0153256, 10115070/131117/0062678, 10115070/151117/0063514, 10115070/151117/0063515, 10115070/151117/0063541, 10115070/161117/0063737, 10115070/161117/0063796, 10115070/171117/0063969, 10115070/171117/0063915, 10115070/171117/0063914, 10113110/181117/0156806, 10113110/191117/0157115, 10115070/201117/0064156, 10115070/201117/0064360, 10115070/241117/0065351, 10113110/251117/0160658, 10113110/261117/0160775, 10113110/261117/0160891, 10115070/291117/0066403, 10115070/301117/0066616, 10115070/301117/0006619, 10115070/301117/0066693, 10115070/301117/0066684, 10115070/011217/0066868, 10115070/011217/0066908, 10113110/031217/0165035, 10113110/031217/0165092, 10113110/031217/0165098, 10113110/031217/0165103, 10115070/011217/0066864, 10115070/041217/0067297, 10115070/051217/0067520, 10115070/061217/0067855, 10115070/071217/0068350, 10115070/071217/0068352, 10115070/081217/0068408, 10113110/101217/0169077, 10115070/121217/0069036, 10115070/111217/0068921, 10115070/111217/0068934, 10608050 141217/0007069, 10115070/151217/0070003, 10608050/171217/0007216, 10608050/171217/0007215, 10608050/171217/0007218, 10608050/161217/0007176, 10115070/181217/0070466, 10115070/191217/0070734, 10115070/201217/0070902, 10115070/201217/0070905, 10115070/211217/0071298, 10115070/211217/0071316, 10115070/211217/0071314, 10115070/201217/0070904, 10115070/221217/0071442, 10608050/231217/0007490, 10608050/231217/0007489, 10115070/251217/0071966, 10115070/261217/0072263, 10115070/261217/0072272, 10115070/261217/0072373, 10115070/271217/0072476, 10115070/291217/0072736, 10115070/291217/0072757, 10113110/140118/0002456, 10113110/140118/0002461, 10115070/160118/0001543, 10115070/170118/0001745, 10115070/170118/0001748, 10115070/170118/0001722, 10115070/190118/0002171 в части таможенных платежей по доначисленным транспортным расходам в общей сумме 774 791 руб. 73 коп. подлежат признанию незаконными с обязанием таможенного органа в течение пятнадцати рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу возвратить АО "Вимм-Биль-Данн" излишне взысканные (уплаченные) таможенные платежи по доначисленным транспортным расходам в общей сумме 774 791 руб. 73 коп.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 234 000 руб., перечисленной Обществом платёжным поручением от 20.02.2021 № 920026, относятся на Владимирскую таможню и подлежат взысканию с неё в пользу АО "Вимм-Билль-Данн".

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 (подпункт 1 пункта 1) Налогового кодекса Российской Федерации Обществу из федерального бюджета подлежат возврату как излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6000 руб. (платёжное поручение от 20.02.2021 № 920026).

Расходы Общества по государственной пошлине в сумме 102 000 руб. остаются на нём.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконными решения Владимирской таможни (600005, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларациях на товары № 10115070/091117/0062142, 10115070/091117/0062162, 10115070/091117/0062171, 10115070/101117/0062403, 10115070/101117/0062415, 10115070/101117/0062414, 10113110/111117/0153097, 10113110/121117/0153256, 10115070/131117/0062678, 10115070/151117/0063514, 10115070/151117/0063515, 10115070/151117/0063541, 10115070/161117/0063737, 10115070/161117/0063796, 10115070/171117/0063969, 10115070/171117/0063915, 10115070/171117/0063914, 10113110/181117/0156806, 10113110/191117/0157115, 10115070/201117/0064156, 10115070/201117/0064360, 10115070/241117/0065351, 10113110/251117/0160658, 10113110/261117/0160775, 10113110/261117/0160891, 10115070/291117/0066403, 10115070/301117/0066616, 10115070/301117/0006619, 10115070/301117/0066693, 10115070/301117/0066684, 10115070/011217/0066868, 10115070/011217/0066908, 10113110/031217/0165035, 10113110/031217/0165092, 10113110/031217/0165098, 10113110/031217/0165103, 10115070/011217/0066864, 10115070/041217/0067297, 10115070/051217/0067520, 10115070/061217/0067855, 10115070/071217/0068350, 10115070/071217/0068352, 10115070/081217/0068408, 10113110/101217/0169077, 10115070/121217/0069036, 10115070/111217/0068921, 10115070/111217/0068934, 10608050 141217/0007069, 10115070/151217/0070003, 10608050/171217/0007216, 10608050/171217/0007215, 10608050/171217/0007218, 10608050/161217/0007176, 10115070/181217/0070466, 10115070/191217/0070734, 10115070/201217/0070902, 10115070/201217/0070905, 10115070/211217/0071298, 10115070/211217/0071316, 10115070/211217/0071314, 10115070/201217/0070904, 10115070/221217/0071442, 10608050/231217/0007490, 10608050/231217/0007489, 10115070/251217/0071966, 10115070/261217/0072263, 10115070/261217/0072272, 10115070/261217/0072373, 10115070/271217/0072476, 10115070/291217/0072736, 10115070/291217/0072757, 10113110/140118/0002456, 10113110/140118/0002461, 10115070/160118/0001543, 10115070/170118/0001745, 10115070/170118/0001748, 10115070/170118/0001722, 10115070/190118/0002171, в части таможенных платежей по доначисленным транспортным расходам в общей сумме 774 791 руб. 73 коп.

Обязать Владимирскую таможню в течение пятнадцати рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу возвратить акционерному обществу "Вимм-Биль-Данн" излишне взысканные (уплаченные) таможенные платежи по доначисленным транспортным расходам в общей сумме 774 791 руб. 73 коп.

Отказать акционерному обществу "Вимм-Биль-Данн" (127591, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении заявленных требований в остальной части.

Взыскать с Владимирской таможни (600005, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Вимм-Биль-Данн" (127591, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 234 000 руб.

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить акционерному обществу "Вимм-Биль-Данн" (127591, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб., уплаченную платёжным поручением от 20.02.2021 № 920026.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Г. Тимчук