Постановление от 13 мая 2021 г. по делу № А56-99704/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-99704/2020
13 мая 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления оглашена 28 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объёме 13 мая 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Рычаговой О.А., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Санджиевой А.В.,

при участии в судебном заседании:

от ПАО «Сбербанк России»: Иванова К.А. по доверенности от 30.01.2020;

от ООО «Коннект»: Разногузов К.Г. по доверенности от 21.08.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7179/2021) публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2021 по делу № А56-99704/2020 (судья Тарасова М.В.), принятое по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании общества с ограниченной ответственностью «Коннект» несостоятельным (банкротом),

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - заявитель, банк, ПАО «Сбербанк России») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Коннект» несостоятельным (банкротом).

Определением от 13.11.2020 суд принял заявление к производству.

Определением от 09.02.2021 суд первой инстанции отказал банку в удовлетворении заявления о признании общества несостоятельным (банкротом) и во введении в отношении должника процедуры наблюдения, а также производство по делу о банкротстве ООО «Коннект» прекратил.

В апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России», ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит определение от 09.02.2021 отменить и принять новый судебный акт о введении в отношении общества процедуры банкротства – наблюдение сроком на четыре месяца, утвердить саморегулируемую организацию арбитражных управляющих – ассоциация «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой будет назначен временный управляющий должника, признать требование ПАО «Сбербанк» на общую сумму 1 148 070 922 руб. 14 коп., в том числе 1 147 835 641,60 руб. в качестве требования, подлежащего учёту при определении числа голосов, которыми будет обладать банк на собрании кредиторов, 235 280 руб. 54 коп. неустойки, подлежащей отдельному учёту, обоснованным и включить в третью очередь удовлетворения требований кредиторов должника как обеспеченное залогом имущества должника. По мнению подателя жалобы, при наличии доказанного факта неисполнения обществом платежа на сумму 8 000 000 руб. в соответствии с утверждённым графиком погашения кредита (20.07.2020) трёхмесячный срок для подачи настоящего заявления необходимо исчислять с названной даты, а в реестр требований кредиторов подлежит включению весь размер обязательств должника, имевшие место по состоянию на 20.07.2020. Банк считает, что заявление подано им в суд по истечении трёхмесячного срока со дня неисполнения обязанности обществом как по внесению очередного платежа в счёт погашения кредита (20.07.2020), так и по возврату всей суммы задолженности по двум кредитным договорам. Податель жалобы указывает на то, что для введения процедуры наблюдения в отношении должника и признания обоснованности требования кредитора достаточно наличия формальных признаков, предусмотренных статьёй 33 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). По мнению ПАО «Сбербанк России», наличие у должника имущества, стоимость которого превышает размер притязаний кредитора, не имеет правового значения для признания общества несостоятельным (банкротом), в том числе по причине того, что существование неисполненных у должника обязательств перед иными кредиторами не исследовался.

В судебном заседании представитель банка настаивал на апелляционной жалобе, а представитель общества возражал против её удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Коннект» (заёмщик) заключён договор от 26.04.2019 №0055-1-105119 об открытии возобновляемой кредитной линии (далее - кредитный договор-1), по которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 000 000 000 руб. на срок 24 месяца под 9,65% годовых (пункт 1.1).

Согласно пункту 4.1.1 кредитного договора-1 заёмщик обязался уплачивать банку проценты за пользование суммой кредита на следующих условиях: с 26.04.2019 по дату открытия аккредитива, указанного в пункте 1.1 кредитного договора (включительно), заёмщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом в валюте кредита по плавающей процентной ставке, размер которой устанавливается исходя из размера действующей Ключевой ставки Банка России (плавающая составляющая) плюс 2,40 процентов годовых (далее по тексту - фиксированная маржа) (далее по тексту - Базовая фиксированная ставка на следующих условиях: на период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по 20.06.2019 (включительно) процентная ставка устанавливается в размере Ключевой ставки Банка России по состоянию на дату, предшествующей дате выдаче кредита за 1 (один) рабочий день (включительно) плюс 2,40 процентов годовых; - далее размер процентной ставки устанавливается ежемесячно на соответствующий процентный период, исходя из действующей Ключевой ставки Банка России плюс фиксированная маржа, без заключения дополнительного соглашения к договору путём письменного уведомления кредитором заёмщика о процентной ставке, установленной на процентный период, определенный в соответствии с таблицей, указанной в пункте 4.1.1.1.2 Кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора-1 заёмщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора-1.

Пунктом 10.2 названного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или комиссионных платежей, заемщик уплачивает кредитору неустойку в максимальные значения процентной ставки, указанной в пункте 4.1.1 кредитного договора-1, увеличенной в 2 раза, в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платеж за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств перед банком по кредитному договору-1 заключены следующие договоры:

- договор последующей ипотеки №0055-1-105119-И-01 от 26.04.2019, предусматривающий передачу в залог банку земельные участки в количестве 49 штук, перечисленные в Приложении №1 к договору залога. Залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в пункте 1.2 договора залога и составляет 411 258 500 руб.;

- договор последующего залога исключительного права на товарный знак №0055-1-105119-ТЗ-01 от 22.08.2019, предусматривающий передачу в залог банку исключительного права в полном объёме на товарный знак, зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (номер товарного знака по Свидетельству Роспатента № 582495, дата регистрации 29.07.2016). Залоговая стоимость предмета залога оговорена сторонами в пункте 1.6 договора залога и составляет 1 000 руб.;

- договор последующего залога исключительного права на товарный знак №0055-1-105119-ТЗ-02 от 22.08.2019, предусматривающий передачу в залог банку исключительное право в полном объёме на товарный знак, зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (номер товарного знака по Свидетельству Роспатента № 582495, дата регистрации 29.07.2016). Залоговая стоимость предмета залога установлена сторонами в пункте 1.6 договора залога и составляет 1 000 рублей.

Ссылаясь на то, что у общества с 20.07.2020 возникла непрерывная просроченная задолженность, образовавшаяся в результате ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по внесению платежей в счёт погашения кредита и уплаты процентов в установленные сроки, обратился к заёмщику, поручителям и залогодателю с требованиями №СЗБ-33-исх/299 от 05.08.2020 о досрочном возврате суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользованием кредитом и иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора-1. При этом по состоянию на 02.11.2020 задолженность по договору №0055-1-105119 об открытии возобновляемой кредитной линии от 26.04.2019 составляет 1 012 301 630,75 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 1 000 000 000 руб.; просроченные проценты в размере 12 161 952,31 руб.; неустойка за просрочку процентов в размере 139 678,44 руб.

Кроме того, между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Коннект» 26.04.2019 подписан договор №0095-1-101019 об открытии невозобновляемой кредитной линии (далее – кредитный договор-2), по которому банк предоставил обществу денежные средства в размере 160 000 000 руб. на срок 60 месяцев под 10,0% годовых.

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора-2 заёмщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Согласно пункту 4.1.1 кредитного договора-2 заёмщик обязался уплачивать банку проценты за пользование суммой кредита на следующих условиях: с 26.04.2019 по дату открытия аккредитива, указанного в пункте 1.1. (включительно) заёмщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом в валюте кредита по плавающей процентной ставке, размер которой устанавливается исходя из размера действующей Ключевой ставки Банка России (плавающая составляющая) плюс 2,75 процентов годовых (далее по тексту - фиксированная маржа) (далее по тексту - Базовая фиксированная ставка) на следующих условиях: на период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по 20.06.2019 (включительно) процентная ставка устанавливается в размере Ключевой ставки Банка России по состоянию на дату, предшествующей дате выдаче кредита за 1 (один) рабочий день (включительно) плюс 2,75 процентов годовых; далее размер процентной ставки устанавливается ежемесячно на соответствующий процентный период, исходя из действующей Ключевой ставки Банка России плюс фиксированная маржа, без заключения дополнительного соглашения к Договору путем письменного уведомления кредитором заёмщика о процентной ставке, установленной на процентный период, определенный в соответствии с таблицей, указанной в пункте 4.1.1.1.2.

На основании пункта 10.2 кредитного договора-2 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или комиссионных платежей, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в максимальные значения процентной ставки, указанной в пункте 4.1.1 кредитного договора-2, увеличенной в 2 раза, в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платеж за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств перед банком по кредитному договору-2 заключены следующие договоры:

- договор последующей ипотеки №0095-1-101019-И-01 от 26.04.2019, предусматривающий передачу в залог банку земельные участки в количестве 49 штук, перечисленные в Приложении № 1 к договору залога. Залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в пункте 1.2. договора залога и составляет 411 258 500 руб.

- договор залога исключительного права на товарный знак №0095-1-101019-ТЗ-01 от 22.08.2019, предусматривающий передачу в залог банку исключительное право в полном объёме на товарный знак, зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (номер товарного знака по Свидетельству Роспатента № 582495, дата регистрации 29.07.2016). Залоговая стоимость предмета залога оговорена сторонами в пункте 1.6 договора залога и составляет 1 000 руб.;

- договор залога исключительного права на товарный знак №0095-1-101019-ТЗ-02 от 22.08.2019, предусматривающий передачу в залог банку исключительное право в полном объёме на товарный знак, зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (номер товарного знака по Свидетельству Роспатента № 582495, дата регистрации 29.07.2016). Залоговая стоимость предмета залога установлена сторонами в пункте 1.6 Договора залога и составляет 1 000 руб.

Кредитор полагая, что у заёмщика с 20.07.2020 возникла непрерывная просроченная задолженность, образовавшаяся в результате ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по внесению платежей в счёт погашения кредита и уплаты процентов в установленные сроки, обратился к заёмщику, поручителям и залогодателю с требованиями №СЗБ-33-исх/299 от 05.08.2020 о досрочном возврате суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользованием кредитом и иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора-2. По состоянию на 02.11.2020 задолженность по договору от 26.04.2019 №0095-1-101019 об открытии невозобновляемой кредитной линии составляет 135 769 291,39 руб., включая просроченную ссудную задолженность в размере 134 000 000 руб., просроченные проценты в размере 1 673 689,29 руб.; неустойку за просрочку процентов в размере 21 285,16 руб.; неустойку за просрочку кредита в размере 74 316,94 руб.

Нарушение сроков внесения платежей в счёт погашения кредита послужило основанием для обращения ПАО «Сбербанк России» в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в заявлении и прекращая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Коннект», суд первой инстанции сделал вывод о нарушении банком трёхмесячного срока, предусмотренного для предъявления соответствующего требования. Суд также посчитал, что ООО «Коннект» не отвечает признаку недостаточности имущества, так как стоимость принадлежащего ему имущества существенно превышает размер обязательств перед кредиторами, что свидетельствует об отсутствии признаков объективного банкротства должника.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве).

Пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусматривает, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

В данном случае материалами дела подтверждается и не оспаривается обществом о неисполнении им обязательств перед банком по кредитным договорам в течение более трёх месяцев, совокупный размер которых превышает 300 000 руб.

Тем самым, имеются правовые основания для удовлетворения заявления кредитора.

Вместе с тем, вопреки доводу подателя жалобы, суд первой инстанции правомерно не ограничился констатацией существования формальных признаков для признания ООО «Коннект» несостоятельным (банкротом), а оценил все обстоятельства в совокупности взаимосвязи.

Как уже приводилось выше, в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам должник предоставил банку в залог земельные участки в количестве 49 штук и два товарных знака, оцененные в договорах залога на сумму 411 258 500 руб. (земельные участки) и по 1 000 руб. каждый (товарные знаки).

В материалы дела представлено заключение о диапазоне и наиболее вероятном значении рыночной стоимости объектов недвижимого имущества и нематериальных активов №0010.И.21 от 19.01.2021, согласно которому диапазон рыночной стоимости 49 земельных участков составляет 1 110 000 000-1 300 000 000 руб. с наиболее вероятным значением 1 200 000 000 руб., диапазон рыночной стоимости исключительных прав на товарные знаки №582495 и №518588 составляет от 120 000 000 до 530 000 000 руб. с наиболее вероятным значением 330 000 000 руб. Таким образом, наиболее вероятное значение рыночной стоимости имущества, принадлежащего ООО «Коннект» и являющегося предметом залога, обеспечивающим требования ПАО «Сбербанк России», составляет 1 530 000 000 руб., а диапазон рыночной стоимости составляет от 1 220 000 000 руб. до 1 830 000 000 руб.

Таким образом, стоимость заложенного имущества значительно превышает размер задолженности, числящейся у заёмщика перед банком.

Как следует из бухгалтерской отчётности ООО «Коннект» на последнюю отчётную дату, активы организации составляют 1 437 627 000 руб., из которых наиболее существенные категории: 828 576 000 руб. представляют собой основные средства (строка 1150); 117 761 000 руб. - запасы (строка 1210); 236 337 000 руб. - дебиторская задолженность (строка 1230); 180 595 000 руб. - отложенные налоговые активы (строка 1180); 46 324 000 руб. составляют нематериальные активы (строка 1110).

Суд обоснованно указал на то, что основные средства учтены в бухгалтерском балансе должника не по рыночной стоимости, которая применяется при их реализации.

Пассивы организации составляют 1 437 627 000 руб., в том числе 80% из задолженности перед ПАО «Сбербанк», поскольку 1 150 000 000 руб. составляют заемные средства (строка 1410), обеспеченные активами ООО «Коннект». Годовой оборот за 2019 год по дебету ООО «Коннект» составил 4 302 307 201, 66 руб. Годовой оборот за 2019 год по кредиту ООО «Коннект» составил 4 317 815 801, 98 руб. Общий оборот по счету за 2019 год составил 8 620 123 003, 64 руб.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суд правомерно посчитал, что отсутствуют основания для вывода о доказанности наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что ООО «Коннект» не в состоянии исполнить денежные обязательства перед кредитором за счёт продажи заложенного имущества.

Апелляционная инстанция соглашается с позицией общества о том, что возбуждение дела о банкротстве с целью удовлетворения требований кредиторов представляет собой исключительный способ защиты нарушенного права, обусловленный возможностью исчерпания иных мер получения удовлетворения кредитором требований.

Так, суд первой инстанции установил, что банк инициировал в Приморском районном суде города Санкт-Петербурга процедуру обращения взыскания на поименованные предметы залога (дело №2-1809/2021, судебное разбирательство в настоящим момент приостановлено, в связи с назначением судом экспертизы по определению рыночной стоимости 49 земельных участков и исключительного права на товарный знак №582495).

Определением Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 12.08.2020 по названному спору по заявлению ПАО «Сбербанк России» приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на всё имущество ООО «Коннект» в пределах суммы 1 148 092 697 руб. 14 коп., в том числе и на предметы залога.

Таким образом, у ПАО «Сбербанк России» существует реальная возможность более быстрым и эффективным способом удовлетворить свои притязания в полном объёме и без дополнительных временных и финансовых затрат, которые будет вынужден понести должник в процедуре банкротства (оплата вознаграждения, расходы на публикацию сведений различного характера, организацию торгов и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и законные интересы.

В то же время, исходя из статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В рассматриваемой ситуации поведение банка по инициированию нескольких споров по удовлетворению одних и тех же требований нельзя признать добросовестным.

Апелляционная инстанция принимает во внимание и то, что стремление избежать процедуры банкротства нормам действующего законодательства и правилам поведения не противоречит, ничьи права не нарушает. При этом интерес кредитора может состоять в намерении скорейшим образом получить удовлетворение своих имущественных требований к должнику, в связи с чем возбуждение дела о банкротстве и введение в отношении должника процедуры банкротства не может являться для кредитора самостоятельной целью. Процедура банкротства не будет способствовать скорейшей реализации имущества с целью погашения задолженности перед кредитором.

Материалами дела подтверждается и то, что должник совершил в общей сложности 35 платежей в адрес банка в рамках уплаты процентов за пользование кредитом. Данное поведение обоснованно квалифицировано судом в качестве добросовестного при исполнении условий договора, прекращение которого обусловлено сложной экономической ситуаций на рынке товаров вследствие принятия противоэпидемиологических мер и введения в связи с этим специальных ограничений.

Кроме того, из материалов также видно, что общество совершает действия для стабилизации своего финансового положения в целях погашения существующей задолженности перед банком.

Апелляционная инстанция учитывает отсутствие в суде иных заявлений на дату рассмотрения дела о признании ООО «Коннект» несостоятельным (банкротом).

Иные доводы сторон проверены судом апелляционной инстанции и не приняты во внимание как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора.

При таком положении определение суда как законное и обоснованное отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2021 по делу № А56-99704/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.А. Морозова


Судьи


О.А. Рычагова

И.В. Сотов