Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А40-213617/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-213617/20-142-1482
26 мая 2021 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело № А40-213617/20-142-1482 по иску ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ПЕРЕДЕЛКИНО" (119619, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2007, ИНН: <***>, КПП: 772901001) к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 770301001) о взыскании задолженности в размере 10 488 000 руб. 00 коп., пени в размере 3 021 658 руб. 36 коп.

третье лицо - ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ

при участии:

От истца – ФИО2, доверенность

От ответчика – ФИО3, доверенность

От третьего лица – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ПЕРЕДЕЛКИНО" (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее – Департамент) о взыскании задолженности по оплате услуг по техническому обслуживанию машиномест за период с 01.09.2017 по 30.04.2021 в размере 6 072 000 руб. 00 коп., пени за период с 11.11.2017 по 25.05.2021 в размере 943 789 руб. 94 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ.

Ответчик и третье лицо отзывы на иск не представили.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя надлежащим образом уведомленного третьего лица.

Оснований для отложения судебного заседания по устному ходатайству Департамента судом применительно к статье 158 АПК РФ не установлено, в том числе принимая во внимание, что ответчик, представитель которого участвовал в предварительном заседании 23.03.2021, определение суда от 23.03.2021 не исполнил, контррасчет с учетом применения срока исковой давности и отзыв на иск не представил.

Представитель истца поддержал уточненные требования (требования уточнены истцом по периоду с учетом устных доводов ответчика о пропуске срока исковой давности), представитель ответчика против иска возражал, указывая, в том числе на то, что Департамент является ненадлежащим ответчиком.

Выслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев уточненные исковые требования, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Товарищество в соответствии со статьями 135-138 ЖК РФ осуществляет управление жилым домом по адресу: <...>, д. 2 и в рамках своих полномочий ТСЖ обеспечивает содержание многоквартирного дома, включая услуги, работы по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, холодное, горячее водоснабжение, электроснабжение общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества; капитальный ремонт; снабжение собственников и пользователей помещений коммунальными услугами, в том числе в отношении машиномест, расположенных на подземном паркинге.

В целях исполнения своих обязательств по поставке энергии истец заключил с ОАО «МОЭК» договор теплоснабжения № 08.701142-ТЭ от 01.01.2012; в целях исполнения своих обязательств по поставке воды истец заключил с Мосводоканалом договор № 222679 от 09.03.2010.

Городу Москве в указанном доме принадлежит на праве собственности часть помещений, в том числе 46 машиномест, расположенных на подземном паркинге, общей площадью 834,4 кв.м.

Общим собранием собственников помещений и членов ТСЖ 11.06.2014 было принято решение об утверждении ставки за техническое обслуживание одного машиноместа, принадлежащего юридическому лицу в размере 3000 рублей (протокол № 2 от 11 июня 2014 года). Указанный размер платы не изменялся.

Задолженность ответчика за период с 01.09.2017 по 30.04.2021 составляет 6 072 000 руб. 00 коп.

Направленная 28.09.2020 претензия с требованием оплаты данной задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Претензионный порядок соблюден.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени субъекта Российской Федерации выступать представителем в суде может орган государственной власти в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно части 1 статьи 155 ГК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица.

Согласно Положению о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП, Департамент имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, выполняющим полномочия собственника в отношении имущества города Москвы (пункт 1), полномочия по осуществлению защиты интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах (пункт 6.10), выполнению функций главного распорядителя, получателя бюджетных средств Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями (пункт 6.5).

Департамент, как орган власти, представляет в данном споре не интересы собственно Департамента, а интересы собственника имущества - города Москвы, как его полномочный представитель, и участвовал в деле именно в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества города.

Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы.

Поэтому, вопреки утверждениям ответчика, надлежащим ответчиком является город Москва в лице именно Департамента.

Из пунктов 3, 4 ст. 20 Устава города Москвы (Закон г. Москвы от 28.06.1995) следует, что имущество, являющееся собственностью города Москвы, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, входит в казну города Москвы.

В силу норм ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку вышеуказанные машино- места находятся в собственности города Москвы, что не оспаривается, то согласно нормам ст.ст.125, 210, 249 ГК РФ бремя их содержания отнесено на город Москву в лице Департамента городского имущества города Москвы, действующего на основании Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» и в силу п.1.6.4 Постановления Правительства Москвы от 29.06.2010 № 540-ПП «Об утверждении Положения об управлении объектами нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы» осуществляющего в сфере управления нежилым фондом полномочия собственника имущества города Москвы.

В соответствии с полномочиями, предусмотренными положениями действующего ЖК РФ, общим собранием собственников помещений и членов ТСЖ, была ставки за техническое обслуживание одного машиноместа, принадлежащего юридическому лицу в размере 3000 рублей (протокол № 2 от 11 июня 2014 года). Указанный размер платы не изменялся.

Решение настоящего собрания не оспорено и не отменено.

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. В данном случае не имеет значение, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества. ЖК РФ регулирует, в том числе, и отношения по пользованию нежилыми помещениями в многоквартирных домах. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 ГК РФ).

Исходя из положений ст.ст. 36, 39, 154, 155, 158 ЖК РФ, пунктов 28, 30 Правил № 491, жилищное законодательство возлагает на собственника помещения в многоквартирном доме бремя несения расходов на содержание как принадлежащего ему помещения, так и общего имущества. Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также, содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. Данная позиция отражена в судебной практике, в том числе, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 4910/10.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку Департаментом не представлены доказательства оплаты услуг по техническому обслуживанию машиномест за период с 01.09.2017 по 30.04.2021 на сумму 6 072 000 руб. 00 коп., не оспорен и не опровергнут факт оказания истцом этих услуг, равно как не оспорен произведенный истцом расчет стоимости, суд признает требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 6 072 000 руб. 00 коп. обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом проверен расчет начисленных истцом и заявленных ко взысканию пени за период с 11.11.2017 по 25.05.2021 в размере 943 789 руб. 94 коп. и признан арифметически верным и соответствующим части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Пени начислены при наличии к тому предусмотренных законом (статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) оснований.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Требование о взыскании с Департамента пеней в размере 943 789 руб. 94 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В данном случае орган, имеющий право как главный распорядитель бюджетных средств выступать в суде от имени публично-правового образования - города Москвы, участвовал в качестве ответчика, поэтому с учетом положений ст. 125, 126 ГК РФ, ст. 158 БК РФ, взыскание с публичноправового образования производится за счет его казны.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ; излишне оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 9, 49, 65, 66, 71, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) за счет казны города Москвы в пользу ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ПЕРЕДЕЛКИНО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 6 072 000 руб. 00 коп., пени в размере 943 789 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 58 079 руб.

Возвратить ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ПЕРЕДЕЛКИНО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 32 469 руб., излишне перечисленную платежным поручением от 02.11.2020 №316.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова