Постановление от 21 сентября 2018 г. по делу № А08-2465/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А08-2465/2017
г. Калуга
21» сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 21.09.2018


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Егоровой С.Г.

судей

ФИО1


при ведении протокола

помощником судьи:

ФИО2


ФИО3,


при участии в заседании:

от истца: ГУП Белгородской области

«Белгородский водоканал»


ФИО4 (доверенность б/н от 01.02.2018)

от ответчика: ООО «Конпрок»


ФИО5 (доверенность от 04.09.2017)

от третьего лица:

не явился, извещены надлежаще;


рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Белгородской области «Белгородский водоканал» на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 по делу № А08-2465/2017,



УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Белгородской области «Белгородский водоканал» (далее - ГУП «Белводоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Конпрок» (далее - ООО «Конпрок», ответчик) о взыскании платы в повышенном размере за превышение предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемых стоках в сумме 1 245 653 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.12.2017 (судья Головина Л.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 (судьи Сурненков А.А., Маховая Е.В., Серегина Л.А.) решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.12.2017 отменено. В удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ГУП Белгородской области «Белгородский водоканал» обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 и оставить в силе решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.12.2017.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направило. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на неё, с учетом пояснений представителей сторон в судебном заседании суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (МУП «Горводоканал») и ответчиком ООО «Вертикаль» (абонент) заключен договор водоотведения №8198/0615 от 01.06.2015г.

Дополнительным соглашением к договору от 01.03.2016г. в связи с переименованием Общества «Вертикаль» в ООО «Конпрок» внесены изменения в преамбулу договора от 01.06.2015г. и в реквизиты стороны абонента.

В соответствии с п. 1.1. договора МУП «Горводоканал» обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод.

Согласно п. 4.3.8 договора абонент обязан соблюдать установленные нормативы и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

В силу п. 4.2.4 договора истец имеет право взимать с абонента плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Размер платы за нарушение абонентом нормативов по объему и составу отводимых сточных рассчитывается в соответствии с действующим законодательством РФ.

Пунктом 4.1.7 договора предусмотрено право истца осуществлять контроль по объему и составу сточных вод абонента, в целях предотвращения негативного воздействия.

18.01.2017 представителем филиала ЦЛАТИ по Белгородской области в присутствии представителя ответчика произведен отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, о чем составлен протокол.

Результаты лабораторных исследований данных проб выявили превышение концентраций загрязняющих веществ в сточных водах ответчика, что нашло отражение в протоколе химического анализа №38 от 24.01.2017г.

Также было выявлено, что осуществлен залповый сброс загрязняющих веществ по двум загрязнителям (фосфаты и фенолы).

По результатам лабораторных исследований произведен расчет повышенной платы за сброс в сумме 1 245 653 руб. 50 коп.

Претензия истца №297 от 03.02.2017г., направленная в адрес ответчика, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании оплаты в повышенном размере за превышение предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемых стоках, руководствуясь следующим.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона о водоснабжении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 30 Закона о водоснабжении).

Анализ отобранных проб сточных вод осуществляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации (п. 5 ст. 30 Закона о водоснабжении).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

В соответствии с п. 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод (ст. 64 Правил N 167).

Согласно п. 65 Правил N 167, контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах. Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории) (п. 67 Правил N 167).

Из материалов дела следует, что анализ пробы воды проведен в независимой аккредитованной лабораторией ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу» в лице филиала «ЦЛАТИ по Белгородской области», имеющей аттестат аккредитации RA.RU.516147 от 30.01.2015.

ГУП "Белводоканал" заключил договор с филиалом ЦЛАТИ по Белгородской области 22.12.2016 г. на выполнение работ по проведению измерений и анализов (включая отбор проб).

В результате анализа проб зафиксирован залповый сброс фенолов и фосфатов с превышением более чем в 20 раз.

Правилами N 525 (пункт 29), равно как и ранее Правилами N 167 (пункты 68, 90), предусматривается право абонента произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ.

Однако абонент по своему усмотрению не воспользовался правом отобрать и исследовать параллельные пробы, чем по своей воле лишил себя эффективного способа защиты (статьи 9, 65 АПК РФ).

Нормативы сброса по составу сточных вод, разрешенных к приему (сбросу) в систему коммунальной канализации города Белгорода утверждены решением Совета депутатов г. Белгорода от 08.12.2009 г. N 291. В указанных нормативах указан перечень и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах абонента.

В п. 4 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий, организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов Белгородской области указано, что в качестве мер экономического воздействия к абонентам организацией водопроводно-канализационного хозяйства применяется плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ сверх установленных нормативов в следующих размерах:

- за превышение допустимой концентрации по одному загрязнителю - однократный размер действующего тарифа за каждый кубометр сбрасываемых сточных вод;

- за превышение допустимых концентраций одновременно по двум загрязнителям - двукратный, по трем - трехкратный и т.д. размер действующего тарифа за каждый кубометр сбрасываемых сточных вод. При этом кратность увеличения действующего тарифа не ограничивается;

- за сброс веществ, не удаляемых на очистных сооружениях коммунальной канализации, а также за залповый сброс любого вида загрязнений - двадцатипяти- кратный размер действующего тарифа за каждый кубометр сбрасываемых сточных вод.

Поскольку организация водоканала выявила несогласованный сброс ответчиком загрязняющих веществ в систему канализации, суд признал расчет повышенной платы, произведенный истцом, правильным, и с учетом того, что ответчик расчет не оспорил, своего контррасчета в материалы дела не представил, удовлетворил иск.

Отменяя решение арбитражного суда первой инстанции, арбитражный апелляционный суд исходил из следующего.

Решением Совета депутатов города Белгорода от 08.12.2009 N 291 утверждены НОРМАТИВЫ СБРОСА В СИСТЕМУ КОММУНАЛЬНОЙ КАНАЛИЗАЦИИ ГОРОДА БЕЛГОРОДА ПО СОСТАВУ СТОЧНЫХ ВОД (опубликованы в «Нашем Белгороде» - 19.12.2009).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 4 пункту 3 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации «О водоснабжении и водоотведении» от 07 декабря 2011 г. N 416-ФЗ холодное водоснабжение и водоотведение осуществляется в соответствии с правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации и определяющими, в том числе требования к составу и свойствам сточных вод, сбрасываемых в централизованные системы водоотведения, которые устанавливаются в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, в том числе с учетом таких систем.

На основании указанного закона постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. №644 были утверждены «Правила холодного водоснабжения и водоотведения» (далее Правила №644). В приложении N 5 указанных Правил (приложение N 3 - в ранее действующей редакции) установлен перечень максимальных допустимых значений нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.

Таким образом, с принятием указанных Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644 (далее Правила №644), регулирование вопросов, связанных с превышением предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в централизованные системы водоотведения и оказывающие на них негативное воздействие, было отнесено к полномочиям Правительства Российской Федерации.

В этой связи постановлением Правительства Российской Федерации от 5 января 2015 г. N 5 абзац пятый пункта 61 Правил N 167, в соответствии с которым органы местного самоуправления наделялись полномочиями по установлению абоненту нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод с учетом необходимости защиты сетей и сооружений системы коммунальной канализации, признан утратившим в силу.

Данное изменение в Правила N 167 вступило в силу 16 января 2015 г.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что с указанной даты - 16 января 2015 - муниципальные правила (нормативы) в оспариваемой части вступили в противоречие с нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу. И, поскольку, в части, противоречащий нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, Решение Совета депутатов г. Белгорода от 08.12.2009 N 291 «Об утверждении нормативов сброса в систему коммунальной канализации города Белгорода» не было приведено в соответствие с действующим законодательством, оно не может быть применено к спорным правоотношениям.

Отказывая в иске в полном объеме, суд апелляционной инстанции сослался на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда РФ от 01.03.2018 №4-АПГ18-1.

Кассационная коллегия окружного суда считает выводы арбитражного апелляционного суда основанными на ошибочном толковании норм действующего в спорных отношениях законодательства и неправильном применении правоприменительной практики Верховного Суда РФ, исходя из нижеизложенного.

В настоящее время, в отношении качества сточных вод абонентов, одновременно действуют и подлежат применению два вида требований (нормативов) к качеству сточных вод абонентов, имеющих различную правовую природу и целевую направленность: предотвращение негативного воздействия на окружающую среду и негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Соблюдение абонентами указанных требований обеспечивается взиманием организациями водопроводно-канализационного хозяйства двух самостоятельных видов платы:

- платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, порядок расчета и взимания которой в соответствии с постановлением от 31 декабря 1995 г. N 1310 определяется нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации;

- платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, порядок расчета и взимания которой определяется Правилами холодного водоснабжения и водоотведения N 644.

В соответствии с пунктом 61 Правил N 167 органы местного самоуправления устанавливают нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод исходя из необходимости предотвращения негативного воздействия на водные объекты организациями водопроводно-канализационного хозяйства.

В то же время Правила N 644 устанавливают требования к сточным водам в части предотвращения их негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Таким образом, исходя из действующего законодательства, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в пределах своей компетенции определяют порядок взимания платы с абонентов, осуществляющих сброс загрязняющих веществ в системы канализаций населенных пунктов, исходя из приоритета защиты водных объектов от негативного воздействия загрязняющих веществ, содержащихся в сточных водах.

В соответствии с пунктом 1 положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. N 1038, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, является Минстрой России.

С учетом изложенного, Минстрой России вправе давать разъяснения по вопросам применения постановления Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644 и иным нормативным актам в указанной сфере.

Согласно письму Минстроя России от 09 октября 2017 г. N 36109-АЧ/04 нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, изданные во исполнение постановления от 31 декабря 1995 г. N 1310 до вступления в силу изменений, внесенных постановлением N 3, и устанавливающим общий (единый) порядок расчета платы абонентов за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ без дифференциации его по характеру вредного воздействия загрязняющих веществ, содержащихся в сточных водах абонентов (вредное воздействие на окружающую среду или сети и сооружения централизованной системы водоотведения), обязательному изменению либо отмене с последующим принятием новых порядков не подлежит, и продолжают применяться при расчете платы абонентов, взимаемой в целях предотвращения вреда окружающей среде, с учетом установленных в соответствии с пунктом 61 Правил N 167 нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод.

В случае, если ранее принятые нормативные правовые акты, определявшие порядок исчисления и взимания платы за превышение абонентами нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, были признаны органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации утратившими силу без одновременного принятия нового порядка, новый нормативный правовой акт, устанавливающий порядок исчисления и взимания платы за превышение абонентами нормативов водоотделения (сброса) по составу сточных вод, должен распространять свое действие на отношения, возникшие в период с даты признания утратившим силу нормативного правового акта, ранее определявшего такой порядок.

Указанные нормативно-правовые акты и разъяснения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по порядку их применения, не были учтены судом апелляционной инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции необоснованно не принял во внимание, что исковые требования заявлены в виде платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, порядок исчисления и взимания которой в соответствии с Правилами №167 и Постановлением №1310 определяется нормативными актами субъектов Российской Федерации.

В силу ст.ст.67, 68 АПК РФ единственным относимым и допустимым по настоящему делу документом, подтверждающим значительное превышение концентраций загрязняющих веществ в сточных водах ответчика, является протокол химического анализа №38 от 24.01.2017г., составленный по результатам лабораторных исследований проб, отобранных в присутствии уполномоченного представителя ответчика, прозведенных независимой аккредитованной лабораторией ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу» в лице филиала «ЦЛАТИ по Белгородской области». Данный протокол ответчиком не оспорен, в установленном порядке не признан недействительным.

Соответственно, у суда апелляционной инстанции не было правовых оснований для отказа в иске в полном объеме.

Кроме того, судом апелляционной инстанции в нарушение норм статьи 68 АПК РФ, принято в основу постановления недопустимое доказательство по делу в виде объяснения специалиста Курило Н.Г. о необходимости применения нормативов установленных приложением № 5 к Правилам № 644 и о том, что с вступлением Федерального закона о водоснабжении и водоотведении нормативы на сброс, установленные решением Совета депутатов № 291 от 08.12.2009, утратили силу.

Вместе с тем, судом не было учтено, как указано выше, письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, которое на основании п. 2 Правил № 644 является единственным органом государственной власти, имеющим право давать разъяснения по применению законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения.

Ссылка апелляционного суда на правовую позицию, изложенную в определение Верховного Суда РФ от 01.03.2018 N 4-АПГ18-1, применительно к обстоятельствам настоящего спора ошибочна, поскольку в рамках рассмотрения указанного административного дела рассматривалось требование о признании недействующими в части Правила приема сточных вод в систему канализации и на сооружения биологической очистки сточных вод, утвержденных решением Совета депутатов городского поселения, а в рассматриваемом случае заявлены требования о взимании платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод.

Поскольку правовая позиция суда первой инстанции согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определениях Верховного Суда РФ от 28.02.2018 N 10-АПГ17-13, от 17.08.2017 N 306-ЭС17-10507, и не противоречит правовой позиции, изложенной в определение Верховного Суда РФ от 01.03.2018 N 4-АПГ18-1, а обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции основано на ошибочном толковании норм действующего в спорных отношениях законодательства, при неправильном применении правоприменительной практики, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 по делу № А08-2465/2017, отменяющее решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.12.2017, подлежит отмене, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Принимая во внимание изложенное, учитывая удовлетворение кассационной жалобы и оставление без изменения решения арбитражного суда области, судебные расходы истца по уплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 по делу № А08-2465/2017 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.12.2017.

Взыскать с ООО «КОНПРОК» (ОГРН <***>) в пользу ГУП Белгородской области «Белгородский водоканал» 3000 руб. госпошлины в возмещение судебных расходов за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

С.Г. Егорова



ФИО1

Судьи


ФИО2