Решение от 28 сентября 2021 г. по делу № А43-42195/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-42195/2020

г.Нижний Новгород 28 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Верховодова Е.В. (шифр 40-1368),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СК Юпитер»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс НН»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 345 315 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2, по доверенности от 21.11.2020,

представителя ответчика – ФИО3, по доверенности от 11.11.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК Юпитер» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс НН» (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании 345 315 руб. 41 коп. неосновательного обогащения, 9 083 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2020 по 30.11.2020, и далее с 01.12.2020 по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статье 1102 Гражданского кодекса РФ, и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возврату неосновательно полученных (в отсутствие доказательств выполнения работ) денежных средств.

Обращаясь с исковым заявлением, истец указывает, что между сторонами заключен договор подряда от 01.10.2019 №НН4-П49473-3-Ю на выполнение земляных работ на площадке «Хозблок» на объекте: «Свиноводческий комплекс на 6000 свиноматок полного цикла», находящемся по адресу: Нижегородская область, Сергачский район, с.Толба». Стоимость работ по договору составила 1 919 181 руб. 60 коп. Работы выполнены ответчиком на сумму 1 338 460 руб. 20 коп. В качестве авансовых платежей в рамках правоотношений сторон по иным договорам, заключенным между сторонами, истцом ответчику перечислено в общей сумме 1 488 000 руб. За нарушения обязательств в процессе исполнения договора истцом ответчику начислены штрафы по пунктам 7.5, 7.8, 7.15 договора в общей сумме 186 692 руб. 30 коп. Претензия об оплате штрафов направлена ответчику 17.02.2020, однако ответчиком добровольно не исполнена. Впоследствии истцом ответчику отправлено заявление об одностороннем зачете денежных обязательств, в котором указано, что имеющаяся у ответчика перед истцом задолженность по неотработанным авансам в общей сумме 1 488 000 руб. и по штрафам в размере 186 692 руб. 30 коп., составляющая в общей сумме 1 647 692 руб. 30 коп. и имеющаяся у истца перед ответчиком задолженность в сумме 1 338 460 руб. 20 коп. за частично выполненные ответчиком работы по спорному договору зачтены истцом в одностороннем порядке. В результате произведенного зачета задолженность ответчика перед истцом составляет 336 232 руб. 10 коп. Данную задолженность истцом ответчику предложено оплатить досудебной претензией. Поскольку требования истца добровольно ответчиком не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения исковых требований возразил; мотивированные возражения изложены в письменном отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между сторонами заключен договор подряда от 01.10.2019 №НН4-П49473-3-Ю на выполнение земляных работ на площадке «Хозблок» на объекте: «Свиноводческий комплекс на 6000 свиноматок полного цикла», находящемся по адресу: Нижегородская область, Сергачский район, с.Толба».

Стоимость работ по договору составила 1 919 181 руб. 60 коп. (пункт 2.1 договора).

По утверждению истца, работы выполнены ответчиком на сумму 1 338 460 руб. 20 коп.

В качестве авансовых платежей в рамках правоотношений сторон по иным договорам, заключенным между сторонами, истцом ответчику перечислено в общей сумме 1 488 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 24.01.2020 №25 на сумму 150 000 руб. (договор №НН4-П49473-4-Ю от 17.12.2019), от 05.11.2019 №255 на сумму 200 000 руб. (договор №НН4-П49473-2 от 01.10.2019), от 06.11.2019 №257 на сумму 100 000 руб. (договор №НН4-П49473-2 от 01.10.2019), от 08.11.2019 №265 на суму 100 000 руб. (договор №НН4-П49473-2 от 01.10.2019), от 17.12.2019 №329 на сумму 938 000 руб. (договор №НН4-П49473-2 от 01.10.2019).

Поскольку, по утверждению истца, ответчиком неоднократно при исполнении обязательств по договору допускались нарушения, на основании пунктов 7.5, 7.8 и 7.15 договора истцом начислены штрафы в сумме 23 809 руб. 58 коп., 29 036 руб. 70 коп. и 133 846 руб. 02 коп. соответственно, в общей сумме 186 692 руб. 30 коп.

17.02.2020 в адрес ответчика истцом направлена претензия об оплате начисленных штрафных санкций, которая ответчиком оставлена без исполнения.

Поскольку работы ответчиком в установленные договором сроки не выполнены, истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора, а также претензию о возврате неосновательного обогащения.

Впоследствии 30.04.2020 истцом ответчику направлено заявление об одностороннем зачете взаимных требований, в котором истец указал, что имеющаяся у ответчика перед истцом задолженность по неотработанным авансам в общей сумме 1 488 000 руб. и по штрафам в размере 186 692 руб. 30 коп., составляющая в общей сумме 1 647 692 руб. 30 коп., и имеющаяся у истца перед ответчиком задолженность в сумме 1 338 460 руб. 20 коп. за частично выполненные ответчиком работы по спорному договору, зачтены истцом в одностороннем порядке.

Как следует из пояснений истца, в результате произведенного зачета задолженность ответчика перед истцом составляет 336 232 руб. 10 коп.

Данную задолженность истцом ответчику предложено оплатить в досудебной претензии.

Отсутствие со стороны ответчика возврата спорной денежной суммы и оплаты начисленной штрафных санкций послужило истцу основанием для предъявления в Арбитражный суд Нижегородской области настоящего иска.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда также предусмотрено статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 450, пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению дрогой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из пункта 1 статьи 1102 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: 1) наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); 2) происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); 3) отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

Бремя же доказывания наличия встречного исполнения со стороны ответчика возложено на последнего.

Ответчик доказательств встречного исполнения в материалы дела не представил, в связи с чем суд приходит к выводу, что у истца имелись правовые основания для расторжения договора в одностороннем порядке.

Довод ответчика о том, что работы выполнены им на сумму 1 519 181 руб. 60 коп., о чем в подтверждение представлен акт от 18.12.2019 №1 на сумму 140 553 руб. 00 коп., судом отклоняется, поскольку из данного акта усматривается, что работы выполнены в рамках иных правоотношений (по договору №НН4-П49473-4-Ю от 17.12.2019), тогда как в настоящем деле предметом спора являются правоотношения сторон по договору №НН4-П49473-3-Ю от 01.10.2019.

Ответчик, указывая, что им также выполнены работы на сумму 180 721 руб. 40 коп., но истец от подписания указанного акта отказался, доказательств в обоснование данного довода, в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представил. Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств направления данного акта в адрес истца, равно как и самого акта, подписанного ответчиком в одностороннем порядке.

Довод ответчика о том, что задолженность за выполненные работы истцом не выплачена до настоящего времени, так же противоречит материалам дела, из которых усматривается, что истцом в адрес ответчика направлено письмо о проведении одностороннего зачета, которым имеющаяся у ответчика перед истцом задолженность по неотработанным авансам в общей сумме 1 488 000 руб. и по штрафам в размере 186 692 руб. 30 коп., составляющая в общей сумме 1 647 692 руб. 30 коп., и имеющаяся у истца перед ответчиком задолженность в сумме 1 338 460 руб. 20 коп. за частично выполненные ответчиком работы по спорному договору, зачтены истцом в одностороннем порядке.

В результате произведенного зачета задолженность ответчика перед истцом составляет 336 232 руб. 10 коп.

Письмо с заявлением об одностороннем зачете направлено истцом ответчику 30.04.2020, что подтверждается почтовой квитанцией с почтовым идентификатором 60308147003161.

Данное отправление адресатом получено 21 мая 2020 года, что подтверждается отслеживанием почтового отправления с официального сайта Почты России.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Факт получения ответчиком заявления истца о зачете подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недоказанность обстоятельств, входящих в предмет доказывания по заявленному предмету иска влечет отказ в удовлетворении иска.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае ответчик вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не опроверг доводы истца; доводы ответчика документально им не подтверждены и противоречат материалам дела.

Иного ответчиком суду не доказано.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по выполнению работ материалами дела подтвержден, в связи с чем исковое требование о взыскании неосновательного обогащения является правомерным и обоснованным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 9 083 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средства за период с 30.04.2020 по 30.11.2020, и далее процентов по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив расчет процентов, суд признал его верным.

С учетом изложенного, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 9 906 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требования общества с ограниченной ответственностью «СК Юпитер» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Юпитер» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 336 232 (триста тридцать шесть тысяч двести тридцать два) руб. 10 коп. неосновательного обогащения;

- 9 083 (девять тысяч восемьдесят три) руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2020 по 30.11.2020, и далее проценты с 01.12.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга;

- 9 906 (девять тысяч девятьсот шесть) руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья Е.В.Верховодов