Решение от 2 февраля 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-109439/25
03 февраля 2026 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Лукьянова С.Л.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Корнеевой К.Д.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению

Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр высоких медицинских технологий - центральный военный клинический госпиталь имени А.А.Вишневского» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН. 1035004452361, ИНН. 5024000030) к

Красногорскому РОСП ГУФССП по Московской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (ОГРН. 1047727043550, ИНН. 7727270309)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП. 316774600545880, ИНН. 771312791770)

о признании незаконным действий, бездействий

при участии в судебном заседании: представителя военного клинического госпиталя,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный медицинский исследовательский центр высоких медицинских технологий - центральный военный клинический госпиталь имени А.А.Вишневского» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Красногорскому РОСП ГУФССП по Московской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области:

1. Восстановить срок подачи в суд заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, недействительными постановления судебного пристава-исполнителя от 17.05.2022, 06.03.2025 о возбуждении исполнительного производства № 281479/22/50017-ИП, о запрете совершения регистрационных действий, действий из Единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, незаконным бездействие старшего судебного пристава по не рассмотрению жалобы и не отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 17.05.2022 о возбуждении исполнительного производства № 281479/22/50017-ИП.

2. Приостановить действие постановлений судебного пристава-исполнителя от 17.05.2022, 04.03.2025 о возбуждении исполнительного производства № 281479/22/50017-ИП, о запрете совершения регистрационных действий, действий из Единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества (далее — постановления).

3. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений, а также бездействие старшего судебного пристава по не рассмотрению жалобы и не отмене постановления судебного пристава исполнителя от 17.05.2022 о возбуждении исполнительного производства № 281479/22/50017-ИП.

4. Обязать старшего судебного пристава отменить постановления.

Представитель заявителя в суде требования поддержал.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2020 года по делу № А41-29763/20 с ФГБУ «3 ЦВКГ ИМ. А.А. ВИШНЕВСКОГО» МИНОБОРОНЫ РОССИИ в пользу ИП ФИО1 взысканы компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведения «Наступает ночь» в размере 5000 руб., «Млечный путь» - в размере 5000 руб., «Звезды нас ждут» - в размере 5000 руб., «Эта ночь» - в размере 5000 руб., «Снежинка» - в размере 5000 руб., «Снова вместе» - в размере 5000 руб., «Музыка нас связала» - в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 850 руб.

По вступлению в законную силу судебного акта взыскателю выдан Исполнительный лист от 24.09.2021г. серии ФС №027691225, который был направлен для принудительного исполнения в Красногорский районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области.

Постановлением от 17.05.2022г. Красногорским РОСП ГУФССП по Московской области возбуждено исполнительное производство №281479/22/50017-ИП.

В рамках исполнительного производства № 281479/22/50017-ИП вынесены Постановления от 04.03.2025г. о запрете на совершение действий по регистрации.

В связи с вынесенными постановлениями в адрес Красногорского РОСП направлена жалоба на действия по вынесению постановлений запрете на совершение действий по регистрации.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, учреждение обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными и восстановлении нарушенных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 2 статьи 10 Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации к полномочиям старшего судебного пристава относится, в том числе, организация работы подразделения судебных приставов, обеспечение принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.


Особый порядок исполнения исполнительных документов по обращению взыскания на средства бюджетных учреждений установлен статьей 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» (далее - 30 Закон № 83-ФЗ).

Пунктом 1 части 20 статьи 30 Закона № 83-ФЗ предусмотрено, что обращение взыскания на средства бюджетных учреждений осуществляется на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) и решения налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафов с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В случае невозможности осуществления взыскания денежных средств с бюджетного учреждения - должника в связи с отсутствием на лицевых счетах должника денежных средств в течение трех месяцев орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, информирует об этом взыскателя в течение десяти дней со дня истечения трехмесячного срока. В случае отзыва исполнительного документа взыскатель для обращения взыскания на имущество должника вправе направить исполнительный документ на исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

При отзыве исполнительного документа орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, делает отметку в исполнительном документе о его неисполнении либо частичном исполнении с указанием времени нахождения этого документа в органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов должника, и направляет учредителю бюджетного учреждения - должника уведомление по форме, установленной Федеральным казначейством, финансовым органом субъекта Российской Федерации (муниципального образования), о возвращении исполнительного документа взыскателю для его исполнения в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (пункт 11 части 20 статьи 30 Закона N 83-ФЗ).

Порядок взаимодействия федеральной службы судебных приставов и федерального казначейства по вопросам организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетных и автономных учреждений, утвержден приказом ФССП России N 308, Казначейства России N 218 от 30.09.2013 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 5 Порядка при поступлении в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетного или автономного учреждения, судебный пристав-исполнитель в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 Закон № 229-ФЗ выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае отсутствия в исполнительном документе отметки органа Федерального казначейства о возврате исполнительного документа взыскателю, о полном или частичном неисполнении и сроке нахождения его в территориальном органе Федерального казначейства. Исполнительный документ возвращается взыскателю судебным приставом-исполнителем с разъяснением порядка исполнения, установленного Законом № 83-ФЗ.

Таким образом, исполнительный лист должен был быть предъявлен в казначество, которое списало бы денежные средства без применения процедур исполнительного производства.

Заявитель готов оплатить через Федеральное казначейство задолженность в установленном порядке, о чем дал пояснения в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В ходе рассмотрения дела в суде, Красногорским РОСП ГУФССП по Московской области не представлены доказательства отсутствия незаконного бездействия, так как материалы исполнительного производства в суд не направлены, документов, свидетельствующих о предъявлении исполнительного документа в орган Федерального казначейства, несмотря на истребование материалов не представлено.

Следовательно, Постановление о возбуждении исполнительного производства и действие по его вынесению являются незаконными.

Поскольку Постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным, то Постановления от 04.03.2025г. о запрете на совершение действий по регистрации подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе (статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (пункт 2 статьи 123 Закон об исполнительном производстве).

На основании части 2.1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подразделения Федеральной службы судебных приставов, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава указанного подразделения, на их действия (бездействие) подается заместителю главного судебного пристава Российской Федерации.

Частью 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии со статьей 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Из материалов дела следует, что заявитель обратился через ЕПГУ с жалобой в порядке подчиненности на действия пристава выразившиеся в вынесении постановления на совершение действий по регистрации № 281479/22/50017-ИП и отмене вынесенного 04.03.2025 судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение действий по регистрации.

В качестве оснований для отказа старший судебный пристав указал, что заявление не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

Частью 1 статьи 50.1 Закона об исполнительном производстве, предусмотрено информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения, может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа, а также результатов их рассмотрения в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, и федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности (часть 2 статьи 50.1 Закон об исполнительном производстве).

Пунктом 3 Требований к федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», утв. Постановлением Правительства РФ от 28.11.2011 № 977 санкционированный доступ с использованием единой системы идентификации и аутентификации к информации, содержащейся в государственных, муниципальных и иных информационных системах, должен осуществляться посредством использования простых электронных подписей и усиленных квалифицированных электронных подписей в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, следующими участниками информационного взаимодействия:

- должностные лица федеральных органов исполнительной власти, государственных внебюджетных фондов, исполнительных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональные центры), а также иных организаций в случаях, предусмотренных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и актами Правительства Российской Федерации;

- заявители - физические и юридические лица.

В соответствии с пунктом 2 Правил использования простой электронной подписи при оказании государственных и муниципальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.01.2013 №33 простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования ключа простой электронной подписи (далее - ключ) подтверждает факт формирования электронной подписи конкретным заявителем.

При этом согласно пункта 3 Правил ключом является сочетание 2 элементов - идентификатора и пароля ключа. Идентификатором является страховой номер индивидуального лицевого счета заявителя - физического лица либо руководителя или уполномоченного им иного должностного лица заявителя - юридического лица (далее - уполномоченное лицо), а паролем ключа - последовательность символов, созданная в соответствии с настоящими Правилами.

При регистрации и получении доступа к Единому порталу государственных и муниципальных услуг, лицо получает простую электронную подпись.

В настоящем случае, заявление было направлено из личного кабинета учреждения как организации и подписано начальником учреждения ФИО2, посредством портала ЕПГУ не от имени физического лица ФИО2, а от имени учреждения и в его интересах.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Срок на обращение в суд подлежит восстановлению, поскольку никто не может быть лишен права на судебную защиту и доступ к правосудию.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167-170, 201-202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Восстановить Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный медицинский исследовательский центр высоких медицинских технологий - центральный военный клинический госпиталь имени А.А.Вишневского» Министерства обороны Российской Федерации срок подачи в суд заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, недействительными постановления судебного пристава-исполнителя.

Заявленные требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр высоких медицинских технологий - центральный военный клинический госпиталь имени А.А. Вишневского» Министерства обороны Российской Федерации - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО3 от 17.05.2022 о возбуждении исполнительного производства № 281479/22/50017-ИП,

Признать незаконным и отменить постановление №373755452/5013-3 ведущего судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО4 о запрете на совершение действий по регистрации от 04.03.2025 г. в отношении имущества должника.

Признать незаконным и отменить постановление № 373755460/5017-3 ведущего судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО4 о запрете на совершение действий по регистрации от 04.03.2025 г. в отношении имущества должника.

Признать незаконными бездействие старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУ ФССП по Московской области по не рассмотрению жалобы от 14.10.2025 г. № 43606 и не отмене постановления судебного пристава исполнителя от 17.05.2022 о возбуждении исполнительного производства № 281479/22/50017-ИП.

Обязать старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУ ФССП по Московской области рассмотреть заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр высоких медицинских технологий - центральный военный клинический госпиталь имени А.А.Вишневского» Министерства обороны Российской Федерации от 14.10.2025 г. № 43606 по исполнительному производству № 281479/22/50017-ИП и направить копию постановления по результатам его рассмотрения заявителю.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья С.Л. Лукьянов