Решение от 2 октября 2025 г. по делу № А04-4006/2025

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-4006/2025
г. Благовещенск
03 октября 2025 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 03.10.2025. Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2025.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Дрожаченко М.В.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.Л. Сухановой, в режиме веб-конференции, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Амурская Буровая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 42 651 991,16 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СК Приморье» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 09.01.2025, диплом, паспорт; ФИО2, по доверенности от 13.07.2025, удостоверение адвоката №701;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица: директор ФИО3, паспорт.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Амурская Буровая Компания» (далее – истец, ООО «АБК») о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост» (далее – ответчик, ООО «ЭСК «Энергомост») задолженности за выполненные работы по договору подряда №ЭМ-24-0703 от 01.08.2024 в размере 42 651 991,16 рублей.

Исковые требования обоснованы нарушением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ.

Определением от 26.05.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению.

Истец в судебном заседании 29.09.2025 на исковых требованиях настаивал, по доводам, изложенным в иске и дополнениях.

Ответчик в судебное заседание 29.09.2025 не явился, ранее в судебных заседаниях участвовал, представил отзыв и пояснения.

Третье лицо в судебном заседании 29.09.2025 и отзыве пояснило, что являлось субподрядчиком по договору с истцом и работы выполняло в полном объеме, что подтверждается представленными в суд документами. Так, между ООО «АБК» (Заказчик) и ООО «СК ПРИМОРЬЕ» (Подрядчик) заключен Договор подряда № 01-08/2024-П от 01.08.2024 на выполнение работ по устройству буроопускных свай на объекте: «УКПГ СБ НГКМ для НЛТЭС». ООО «СК ПРИМОРЬЕ» выполняло полный комплекс работ, что подтверждается Приложением 2, которые в последующем были предъявлены ООО «Амурская буровая компания» к оплате ООО «ЭСК «Энергосмост». Просит суд удовлетворить требования ООО «АБК».

Рассмотрев материалы дела, заслушав позицию ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО ЭСК «Энергомост» (Заказчик) и ООО «Амурская буровая компания» (Подрядчик) заключен Договор подряда № ЭМ-24-0703 от 01.08.2024 (далее - Договор) на выполнение работ по устройству буроопускных свай на объекте: «УКПГ СБ НГКМ для НЛТЭС».

В соответствии с п.1.1. названного Договора, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по устройству буроопускных свай на Объекте: «УКПГ СБ НГКМ для НЛТЭС», содержание и сроки выполнения которых указаны в Приложении № 1 к Договору (далее работы), и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в соответствии с условиями Договора.

В состав работ входит: бурение с применением обсадной трубы / бурение без обсадной трубы, ведение исполнительной схемы, укладка бетона, установка трубы, засыпка затрубного пространства, уборка, содержание места производства работ, забор бетона, труб, цементно-песчаной смеси (ЦПС) со склада Заказчика, уборка извлеченного грунта от бурового станка к месту складирования на территории строительной площадки, все иные работы в соответствии с Договором, а также работы, прямо не предусмотренные Договором, но выполнение которых необходимо для достижения единого результата работ, за исключением работ, указанных в п.1.1.2 Договора (п.1.1.1 Договора).

В состав работ не входит: геодезическая разбивка свайного поля, выполнение мероприятий, предусмотренных ПОС и ПОД (включая устройство и разборку подъездных дорог, площадок, уборку, содержание прилегающей территории), стоимость бетона с учетом доставки до склада Заказчика, стоимость труб с учетом доставки до склада Заказчика, стоимость ЦПС с учетом доставки до склада Заказчика, прогрев бетона, уборка извлеченного грунта от места складирования на территории строительной площадки с последующей вывозкой на свалку и утилизацией, перебазировка буровой установки и оборудования с места базирования до Объекта и обратно (п.1.1.2 Договора).

Согласно п.1.2 Договора срок выполнения работ: с 05 августа 2024 по 01 декабря 2024. Срок окончания выполнения работ является ориентировочным для Сторон и может быть скорректирован на основании дополнительного соглашения.

В силу п.1.3 Договора работы по Договору считаются выполненными Подрядчиком в полном объеме, а результат работ - принятым, после подписания Сторонами последнего акта сдачи-приемки выполненных работ, составленного по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по всем предусмотренным Договором работам.

Ежесуточно Стороны подписывают Акт выполнения буровых работ по форме Приложения № 8. На основании данных актов Подрядчиком еженедельно формируется Акт сдачи-приемки выполненных работ не позднее последнего дня отчетной недели. В Акте выполнения буровых работ фиксируются погонные метры только тех буроопускных свай, по котором выполнен полный комплекс необходимых работ (п.13.1 Договора).

Согласно п.2.1. Договора цена Договора является ориентировочной и включает в себя все сопутствующие затраты Подрядчика, включая, но не ограничиваясь: прямые затраты, накладные расходы и сметную прибыль, косвенные затраты, в том числе затраты на мобилизацию 2 комплексов на Объект строительства и освобождение площадки, и ориентировочно составляет 195 805 054,24 рублей, в том числе НДС 20% - 32 634 175,71 рублей, и рассчитывается исходя из стоимости комплекса работ за 1 п. м., согласованной сторонами в Расчете договорной цены, являющемся Приложением № 2 к Договору. Окончательная стоимость выполняемых по настоящему договору работ определяется сторонами по фактически выполненному объему работ, на основании Актов выполнения буровых работ (ежесуточных, Приложение №8), согласно расценкам, согласованным в Приложении №2.

19.11.2024 Заказчик уведомил Подрядчика о досрочном расторжении договора согласно п.1.5 Договора подряда № ЭМ-24-0703 от 01.08.2024.

Согласно накопительной ведомости, подписанной Сторонами, общий объем выполненных ООО «АБК» работ по устройству буроопускных свай на объекте «УКПГ СБ НГКМ для НЛТЭС» составил 4259,12 м.п.

Исходя из выполненного объема работ, за вычетом выплаченного Заказчиком аванса и зачета встречных обязательств (предоставления материалов, топлива и оказания услуг), общий размер задолженности за выполненные ООО «АБК» работы по устройству буроопускных свай на объекте «УКПГ СБ НГКМ для НЛТЭС» по договору Договора подряда № ЭМ24-0703 от 01.08.2024 года составляет 42 651 991,16 рублей.

Согласно п. 2.2. Договора оплата фактически выполненных работ осуществляется Заказчиком еженедельно на основании подписанного Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента получения Заказчиком оригинала счета на оплату и счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, за вычетом суммы авансового платежа, подлежащего зачету в порядке, указанном в п. 2.3. Договора. Передача счета на оплату и счетафактуры посредством электронного документооборота «Контур. Диадок» приравнивается Сторонами к обмену оригиналами, после направления документов на электронную почту Заказчика, при отсутствии мотивированного отказа в письменном виде в принятии этого объема работ.

Истцом ответчику за исх. №59 28.11.2024 направлена претензия о выплате денежных средств по Договору.

В связи с неисполнением требований, указанных в претензии, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 ст.708 ГК РФ закреплено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (часть 1 статьи 709 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «АБК» выполнило работы по договору на 71 497 939,50 руб., что подтверждается следующими документами:

1. Выполнение работ на 9 411 082,69 руб. (УПД № 30 от 17.09.2024, акт о приемке выполненных работ № 1 от 17.09.2024, справка о стоимости выполненных работ № 1 от 17.09.2024, счет на оплату № 22 от 17.09.2024);

2. Выполнение работ на 13 139 703,76 руб. (УПД № 33 от 30.09.2024, акт о приемке выполненных работ № 2 от 30.09.2024, справка о стоимости выполненных работ № 2 от 30.09.2024);

3. Выполнение работ на 30 658 328,76 руб. (УПД № 36 от 31.10.2024, акт о приемке выполненных работ № 3 от 31.10.2024, справка о стоимости выполненных работ № 3 от 31.10.2024);

4. Выполнение работ на 5 877 621,68 руб. (УПД № 37 от 12.11.2024, акт о приемке выполненных работ № 4 от 12.11.2024, справка о стоимости выполненных работ № 4 от 12.11.2024);

5. Выполнение работ на 411 202,61 руб. (УПД № 38 от 19.11.2024, акт о приемке выполненных работ № 5 от 19.11.2024, справка о стоимости выполненных работ № 5 от 19.11.2024);

6. 6 000 000 руб. - мобилизация техники подрядчика на строительную площадку по пункту 1.5 Договора, Приложение № 2 к Договору (данный факт сторонами не оспаривается);

7. 6 000 000 руб. - демобилизация техники по пункту 1.5 Договора, Приложение № 2 к Договору (счет на оплату № 6 от 07.04.2025, УПД № 5 от 07.04.2025, акт № 6 от 07.04.2025, Договор от 10.02.2025 № 02/2025, заключенный с ООО «КомплектСнаб» на перевозку груза (техники), транспортная накладная № 1 от 19.02.2025, товарно-транспортные накладные от 18.02.2025 и 19.02.2025, УПД № 41 от 26.02.2025 на оказание услуг ООО «КомплектСнаб» по перевозке груза (техники)

Выполнение ООО «АБК» работ в предъявленном к оплате объеме подтверждается ежесуточными актами выполнения буровых работ, которые подписывались как истцом, так и ответчиком.

ООО «ЭСК «Энергомост» оплатило, либо предоставило встречных услуг к зачету на общую сумму 28 845 948,34 руб., что подтверждается следующими документами:

1. 15 000 000 руб. – аванс по договору (данный факт сторонами не оспаривается);

2. 6 000 000 руб. – оплата за мобилизацию техники по пункту 1.5 Договора, Приложение № 2 к Договору (данный факт сторонами не оспаривается);

3. 161 980,68 руб. – дизельное топливо, август (УПД № 8/31/35 от 31.08.2024, ведомость учета горюче-смазочных материалов на заправку транспортных средств);

4. 1 384 128,32 руб. – дизельное топливо, сентябрь-октябрь (УПД № 10/31/28 от 31.10.2024, ведомости учета горюче-смазочных материалов на заправку транспортных средств);

5. 692 640 руб. – компенсация расходов по питанию, июль-сентябрь (УПД № 10/01/08 от 01.10.2024, ведомости учета);

6. 32 396,14 руб. – корректировка дизельное топливо за август (УПД № 8/31/35 от 31.08.2024, исправление № 1 от 01.10.2024, ведомость учета горюче-смазочных материалов на заправку транспортных средств);

7. 1 174 800 руб. – услуги по предоставлению койко-мест для работников, июль-октябрь (УПД № 10/31/31 от 31.10.2024, ведомости учета комплекса услуг по обеспечению жизнедеятельности сотрудников ООО «АБК»);

8. 552 960 руб. – компенсация расходов по питанию, октябрь (УПД № 10/31/35 от 31.10.2024, ведомости учета);

9. 210 232,44 руб. – услуги по предоставлению специализированной техники, экскаватор, автобетоносмеситель, ноябрь (УПД № 11/14/02 от 14.11.2024, ведомости ресурсов при производстве работ, путевые листы);

10. 2 801 783,68 руб. – услуги по предоставлению специализированной техники, экскаватор, автобетоносмеситель, тягач, кран (УПД № 10/01/23 от 01.10.2024, ведомости ресурсов при производстве работ, путевые листы);

11. 265 807,08 – дизельное топливо, ноябрь (УПД № 11/23/01 от 23.11.2024, ведомость учета горюче-смазочных материалов на заправку транспортных средств);

12. 320 100 руб. – услуги по предоставлению койко-мест для работников, ноябрь (УПД № 11/25/01 от 25.11.2024, ведомость учета комплекса услуг по обеспечению жизнедеятельности сотрудников ООО «АБК»);

13. 234 720 руб. – компенсация расходов по питанию, ноябрь (УПД № 11/26/01 от 25.11.2024, ведомости учета);

14. 14 400 руб. – компенсация расходов по питанию, декабрь (УПД № 12/31/34 от 31.12.2024, ведомости учета).

Из отзыва ответчика следует, что в связи с расторжением договора 20.11.2024, а итоговые Акты сдачи-приемки выполненных работ № 3 от 31.10.2024, № 4 от 12.11.2024 были направлены Подрядчиком Заказчику 19.11.2024, то, руководствуясь условиями Договора, Заказчик создал Комиссию по приемке выполненных работ, в ходе которой было установлено расхождение между объёмом (составом), стоимостью работ, указанным Подрядчиком в актах КС-2 и фактически выполненными Подрядчиком работами. По факту получения Заказчиком Актов сдачи-приемки выполненных работ, а также по итогам комиссионного обследования фактически выполненных на момент расторжения Договора работ было выявлено несоответствие стоимости предъявленных к приёмке работ фактически выполненным Подрядчиком работам, в связи с чем в адрес Подрядчика было направлено письмо «Об объеме выполненных по договору обязательств, итоговых расчетах Сторон» ЭМ24-02-10503 от 09.12.2024 (Приложение № 8 - №9 к настоящему отзыву) с расчётом стоимости выполненных Подрядчиком работ. Так, расчётом договорной цены (Приложение № 2 к Договору) предусмотрен единый тариф на полный комплекс выполняемых по Договору работ в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек (далее – Единый тариф), включая НДС 20%, за погонный метр (далее – м.п.). Ввиду наличия у Заказчика интереса именно к полному комплексу выполнения работ по Договору согласованный Сторонами Единый тариф на выполняемые по Договору виды работ существенно превышает расценки в действующей сметно-нормативной базе сборников ФЕР (федеральные единичные расценки), включенных в федеральный реестр сметных нормативов, с применением индексов пересчета сметной стоимости Заказчик осуществил расчет стоимости фактически выполненных Подрядчиком работ в соответствии с Приказом Минстроя. По расчету ответчика стоимость фактически выполненных Подрядчиком работ составляет сумму в размере 29 353 513,39 руб.

Указанные доводы отклоняются судом по следующим основаниям.

Пунктом 4.2 Договора определено, что ежесуточно стороны подписывают Акт выполнения буровых работ (Приложение № 8 к настоящему договору) в двух экземплярах, где ответственные лица фиксируют и заверяют своими подписями ежедневный результат выполненных работ. Ответственные лица для подписания ежесуточных Актов выполнения комплекса работ назначаются Сторонами и представляют доверенность второй Стороне. На основании подписанных ежесуточных Актов (Приложение №2) Подрядчик каждый последний день отчетной недели отправляет на электронный адрес Заказчика в течении 3-х рабочих дней следующий пакет документов: счет на фактически выполненный объем работ, счет-фактуру, Акт о приемке выполненных работ «КС-2» и Справку о стоимости выполненных работ «КС-3», с последующей отправкой в течение 5 (пяти) рабочих дней почтовым отправлением или посредством ЭДО. Заказчик осуществляет приемку выполненных работ, подписывает и направляет Подрядчику Акт сдачи-приёмки выполненных работ, Справку по форме КС-3 на бумажном носителе в одном экземпляре в течение 10 (десяти) рабочих дней либо в тот же срок направляет Подрядчику мотивированный отказ, от приемки работ.

Судом установлено, что выполнение ООО «АБК» работ в предъявленном к оплате объеме подтверждается ежесуточными актами выполнения буровых работ, которые подписывались как истцом, так и ответчиком.

Периодически истцом на основании ежесуточных актов обобщались сведения о выполненных работах и направлялись ответчику посредством электронной почти и по системе электронного документооборота УПД, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, счета на оплату, а именно:

- 17.09.2024 направлены акт сдачи-приёмки выполненных работ формы КС-2 № 1 от 17.09.2024, справка по форме КС-3 № 1 от 17.09.2024, счет на оплату № 22 и счет-фактура № 30 от 17.09.2024,

- 21.10.2024 направлены акт сдачи-приёмки выполненных работ формы КС-2 № 2 от 30.09.2024, справка по форме КС-3 № 2 от 30.09.2024, счет на оплату № 25 и счет-фактура № 33 от 30.09.2024, акт зачета аванса № 1 от 30.09.2024,

- 02.11.2024 направлены акт сдачи-приёмки выполненных работ формы КС-2 № 3 от 31.10.2024, справка по форме КС-3 № 3 от 31.10.2024, счет на оплату № 28 и счет-фактура № 36 от 31.10.2024, акт зачета аванса № 2 от 31.10.2024,

- 13.11.2024 направлены акт сдачи-приёмки выполненных работ формы КС-2 № 4 от 12.11.2024, справка по форме КС-3 № 4 от 12.11.2024, счет на оплату № 29 и счет-фактура № 37 от 12.11.2024, акт зачета аванса № 3 от 12.11.2024,

- 20.11.2024 направлены акт сдачи-приёмки выполненных работ формы КС-2 № 5 от 19.11.2024, справка по форме КС-3 № 5 от 19.11.2024, счет на оплату № 30 и счет-фактура № 38 от 19.11.2024, акт зачета аванса № 4 от 19.11.2024 в отношении работ, не предусмотренных договором подряда № ЭМ-24-0703 от 01.08.2024, но выполненных в соответствии с коммерческим предложением и гарантийным письмом № ЭМ24-03-5823 от 23.07.2024.

Факт того, что ООО «АБК» отправляло на подписание обобщенные акты не еженедельно, не означает, что работы истцом не выполнялись или выполнялись не в полном объеме, и не является основанием для отказа в их оплате.

Как указано выше, имеются ежесуточные акты, которые подписывались истцом и ответчиком.

Кроме того, за весь период исполнения ООО «АБК» условий заключенного Договора, ООО «ЭСК «Энергомост» каких-либо претензий за несвоевременное представление (не еженедельно) документов не предъявляло. Ответственность за несвоевременное направление Заказчику на подписание актов сдачи-приемки выполненных работ Договором не предусмотрена.

Доводы ответчика о том, что ООО «АБК» выполняло только работы по бурению, отраженные в ежесуточных актах выполненных работ и накопительной ведомости, и не выполняло весь комплекс работ в соответствии п. 1.1.1. Договора (бурение, укладка бетона, установка труб, засыпка затрубного пространства и прочие), опровергаются материалами дела.

Так, выполнение полного комплекса работ подтверждается:

- ведомостью вовлеченных ресурсов при производстве работ, где отражено выполнение комплекса работ по устройству буроопускных свай с расшифровкой используемой техники (в том числе техники, предоставленной ООО «ЭСК «Энергомост»), для подсчета количества моточасов ее работы для определения стоимости ее аренды (данный факт ответчик не опроверг, отвечая на вопросы суда в судебных заседаниях, а также подтвердил сам, подписывая УПД № 11/14/02 от 14.11.2024, УПД № 10/01/23 от 01.10.2024, ведомости ресурсов при производстве работ и путевые листы на автотехнику, предоставленную ответчиком истцу для выполнения некоторых видов работ на общую сумму 3 012 016,12 руб.);

- договором № 2024/27.09-1 аренды транспортного средства (кран автомобильный) с экипажем от 27.09.2024, заключенный ООО «АБК» с ИП ФИО4, актами оказанных услуг с путевыми листами, договором № 2024/27.09-2 аренды транспортного средства (тягач седельный) с экипажем от 27.09.2024, заключенный ООО «АБК» с ИП ФИО4, актами оказанных услуг с путевыми листами по данным договорам, что подтверждает привлечение ООО «АБК» дополнительной техники для производства работ, входящих в полный комплекс работ по устройству буроопускных свай, не только  бурение;

- договором № 01-24АБК от 01.10.2024 на геодезическое сопровождение строительных работ для ведения исполнительной схемы, что входит в комплекс работ по устройству буроопускных свай (фиксирует планово - высотное положение результата работ (буроопускной сваи) соответствие проектным координатам);

- накладными на отпуск материалов на сторону от 02 и 11 ноября 2024 года, из которых следует, что ООО «АБК» были переданы сваи для их устройства в рамках выполнения в соответствии с договором комплекса работ по устройству буроопускных свай;

- актами сдачи-приёмки выполненных работ формы КС-2 № 1 от 17.09.2024, № 2 от 30.09.2024, № 3 от 31.10.2024, № 4 от 12.11.2024, № 5 от 19.11.2024, а также справками по форме КС-3 № 1 от 17.09.2024, № 2 от 30.09.2024, № 3 от 31.10.2024, № 4 от 12.11.2024, № 5 от 19.11.2024, в которых отражено выполнение комплекса работ по устройству буроопускных свай, при этом в актах КС-2 № 1 от 17.09.2024, № 2 от 30.09.2024 и № 4 от 12.11.2024 содержится отметка уполномоченного лица ответчика о том, что он подтверждает объем выполненных работ, в том числе по стоимости из расчета 14000 рублей за 1 м.п.

Таким образом, ООО «ЭСК «Энергосмост» не доказаны доводы о том, что ООО «АБК» выполнило лишь часть работ по договору. Представленными в материалы дела истцом документами полностью подтверждается выполнение работ по Договору в полном объеме (всего комплекса работ в соответствии п. 1.1.1. Договора) до его расторжения.

Ответчик также не согласен с суммой задолженности по оплате расходов Подрядчика на демобилизацию техники в размере 6 000 000 руб. в связи с тем, что Расходы Подрядчика на мобилизацию составили 6 000 000 рублей, в т.ч. НДС, что подтверждено УПД № 31 от 17.09.2024 и соответствует соглашению сторон в Договоре. Однако расходы истца включают в себя иные расходы Подрядчика (на демобилизацию инструментов и оборудования со строительной площадки), компенсация которых не предусмотрена Договором и не подлежит оплате со стороны Заказчика.

Суд признает обоснованными и подтвержденными доводы истца о том, что демобилизация оборудования (инструментов), которая проводилась отдельным автомобилем, относилась именно к демобилизации самой техники, поскольку ротор, штанга, противовес, труба обсадная, ножевая секция, шнек, ковшебур и другое оборудование являются комплектующими элементами (навесным оборудованием) самой буровой установки, которые демонтируются при перевозке для уменьшения габаритов и массы перевозимой техники.

Кроме того, акт выполненных работ № 6 от 07.04.2025 на демобилизацию техники подрядчика по договору подряда № ЭМ-24-0703 от 01.08.2024 стоимостью 6 000 000 руб., был подписан генеральным директором ООО «ЭСК «Энергомост» ФИО5 09.07.2025 без возражений.

Ответчик также заявил о необходимости зачета встречных требований. Ответчик полагает, что в рамках настоящего дела основанием зачёта является наличие встречной неустойки Ответчика к Истцу за нарушение сроков освобождения Строительной площадки от техники. В соответствии с п. 3.1.26 Договора Подрядчик обязан освободить строительную площадку в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней с даты окончания выполнения работ/досрочного расторжения Договора. В соответствии с направленным Заказчиком уведомлением № ЭМ 2402-9748 от 19.11.2024 Договор расторгнут 20.11.2024, что подтверждается письмом Подрядчика № 56 от 20.11.2024. Таким образом, Подрядчик должен был освободить Строительную площадку в период с 21.11.2024 по 10.12.2024 включительно. В соответствии с представленными Истцом в материалы дела документами, подтверждающими расходы Подрядчика на демобилицизию (УПД № 41 от 26.02.2025, Договор № 02/2025 от 10.02.2025, заявка, ТТН, ТН), Подрядчик вывез имущество со Строительной площадки только 19.02.2025, т.е. с нарушением указанного обязательства на 71 день. В соответствии с п. 5.3. Договора за просрочку освобождения Строительном площадки от принадлежащего Подрядчику имущества (строительной техники, оборудования, расходных материалов и т.д.) Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,01% от цены работ по Договору за каждый день просрочки. Таким образом, по расчету ответчика размер неустойки за период с 11.12.2024 по 19.02.2025, подлежащей зачету, составляет 208 409,95 руб.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – постановление Пленума № 6) определено, что согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

В силу пункта 19 постановления Пленума № 6 обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Согласно пояснений истца и третьего лица после расторжения договора подряда № ЭМ-24-0703 от 01.08.2024 вся техника, принадлежащая ООО «АБК», в течение 10 дней была вывезена со строительной площадки на свободный участок местности, не связанный и не относящийся к производству работ, где ожидала демобилизации. Возможность произвести демобилизацию техники появилась только в феврале 2025 года, когда стало возможным перевезти технику по ледовой переправе через реки Вилюй и Лену.

Каких - либо доказательств, подтверждающих нахождение техники ООО «АБК» на строительной площадке до 19.02.2025, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что основания для начисления ответчиком неустойки за нарушение сроков освобождения Строительной площадки от техники отсутствуют, и отказывает в зачете встречных требований.

Все иные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает к вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они не могут повлиять на результат рассмотрения заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 42 651 991,16 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ на сумму исковых требований (42 651 991,16 руб.) составляет 651 520 руб.

Учитывая, что при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 651 520 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурская Буровая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за выполненные работы по договору подряда № ЭМ-24-0703 от 01.08.2024 в размере 42 651 991,16 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 651 520 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                                 М.В. Дрожаченко