Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А43-11964/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-11964/2020

г.Нижний Новгород 27 июля 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Федорычева Георгия Сергеевича (шифр 30-135),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волга-инвест-НН" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Константа" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 47 425 руб. 33 коп.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Волга-инвест-НН" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Константа" о взыскании 46 747 руб. 50 коп. долга по договору от 01.01.2018 №1-18/СА, 677 руб. 83 коп. неустойки за период с 01.03.2020 по 29.03.2020.

Определением суда от 03.06.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (в том числе с учетом положений части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ), отзыв на иск, дополнительные доказательства и иные документы в установленный судом срок не представили.

В соответствии со статьями 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (субарендатор) подписан договор от 01.01.2018 №1-18/СА (с учетом дополнительного соглашения от 31.12.2018 №1), в соответствии с которым арендодатель сдает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование часть нежилого помещения №312 площадью 27,1 кв.м, находящегося на 3 этаже административного здания, расположенного по адресу: <...> соответствии с планом 3 этажа здания офиса-центра, выданного органами технической инвентаризации и оценки недвижимости Приокского района г.Н.Новгорода.

Согласно пункту 4.1 договора ежемесячная арендная плата за пользование помещением составляет 15 582 руб. 50 коп.

Согласно пункту 5.1 договора арендные платежи за месяц, в течение которого субарендатором используется арендуемое помещение, производятся не позднее 10 числа текущего месяца на основании выставленного счета.

Пунктом 8.1.1 договора предусмотрена ответственность субарендатора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных пунктом 5.1 договора, в виде пени в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Помещение передано субарендатору по акту приема-передачи от 01.01.2018.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию от 29.01.2020 с требованием погасить имеющуюся задолженность в сумме 31 165 руб., которая последним получена, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса РФ арендодатель по договору обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендные платежи.

Обязательство по внесению арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполнялось.

Поскольку ответчик доказательств уплаты долга, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суду не представил, требование о взыскании задолженности в сумме 31 165 руб. предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Одновременно истец заявил требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление договорной неустойки и требование о ее взыскании является правомерным.

По расчету суда, произведенному в пределах заявленных исковых требований, сумма неустойки за период с 01.03.2020 по 29.03.2020 с суммы долга 31 165 руб. составляет 451 руб. 89 коп.; она, в отсутствие мотивированных возражений по расчету, и подлежит взысканию с ответчика.

Что касается требования о взыскании 15 582 руб. 50 коп. долга и соответствующей неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Имеющаяся в материалах дела претензия от 29.01.2020 №20 содержит требование об уплате 31 165 руб. долга и соответствующей неустойки; требования об уплате оставшейся суммы долга в размере 15 582 руб. 50 коп. и соответствующей неустойки претензия от 29.01.2020 №20 не содержит. Иных претензий истцом, несмотря на предложение суда (определение суда от 17.04.2020), в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах надлежит признать, что в рассматриваемой части истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взыскания в пользу истца.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 149, 110, 167-171, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление в части взыскания 15 582 руб. 50 коп. долга, 225 руб. 94 коп. неустойки оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Константа" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волга-инвест-НН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 31 165 руб. задолженности, 451 руб. 89 коп. неустойки, 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Г.С. Федорычев