Решение от 3 июля 2023 г. по делу № А76-8499/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8499/2023
03 июля 2023 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения принята 22 мая 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2023 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сигма-Трейд», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский лес», ОГРН <***>, г. Уфа, Республика Башкортостан, о взыскании 449 873 руб. 21 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сигма-Трейд» (далее – истец, ООО «Сигма-Трейд») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский лес» (далее – ответчик, ООО «Уральский лес») о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов по договору транспортной экспедиции № СТ-21 от 01.26.2021 в размере 509 000 руб. 60 коп.

Определением от 28.03.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

От ответчика 11.05.2023 поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 33-35), в котором ООО «Уральский лес» просило частично удовлетворить исковые требования на сумму 439 417 руб. 16 коп., указывая, что у ответчика к истцу имеются встречные требования по договору на сумму долга в размере 57 600 руб. 00 коп., процентов в размере 11 983 руб. 44 коп., всего – 69 583 руб. 44 коп., после прекращения взаимных обязательств сторон на сумму 69 583 руб. 44 коп. штраф ответчика будет составлять 439 417 руб. 16 коп.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом по ходатайству истца принято уменьшение размера исковых требований до суммы 449 873 руб. 21 коп. (л.д. 36).

От ответчика поступило ходатайство о признании исковых требований в части 438 954 руб. 97 коп. основного долга, который рассчитан ответчиком с учетом имеющейся задолженности ООО «Сигма-Трейд» перед ООО «Уральский лес» в размере 57 600 руб. 00 коп. и процентов в размере 12 445 руб. 03 коп. (л.д. 38).

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 2 ст. 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на признание иска.

Учитывая, что в приложенной ответчиком к заявлению о признании иска доверенности № 218 от 31.12.2022 на ФИО1 отсутствует полномочие на признание иска, в удовлетворении ходатайства ООО «Уральский лес» о принятии признания исковых требований в части основного долга в сумме 438 954 руб. 97 коп. судом отказано.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Установленные судом в определении от 28.03.2023 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки (19.04.2023, 15.05.2023) на момент вынесения решения истекли.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

В рассматриваемом случае суд не усмотрел необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2023, принятым в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, с ООО «Уральский лес» в пользу ООО «Сигма-Трейд» взыскан штраф по договору транспортной экспедиции № СТ-21 от 01.06.2020 за сверхнормативный простой вагонов согласно накладным № 29189879, № 29208055, № 29217550, № 29233580, № 29217561, № 29250370, № 29250396, № 29250414, № 29345613, № 29382204, № 29382264, № 29392374, № 29431593, № 29431603, № 29544111, № 29555219, № 29596683, № 29596708, № 29611931, № 29616311, № 29771174, № ЭО784299, № ЭО784299, № ЭО784070, № 29787395, № ЭО841149, № 29821275, № 29870112, № 29870092, № 29889273, № 29950938, № ЭС318962, № 29917269, № 30119114 в размере 449 873 руб. 21 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 11 997 руб. 00 коп

07.06.2023 в Арбитражный суд Челябинской области от ООО «Уральский лес» поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сигма-Трейд» (экспедитор) и ООО «Уральский лес» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № СТ-21 от 01.06.2020 (далее – договор; л.д. 11-13) согласно п. 1.1 которого договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией экспедитором внутрироссийских, экспортных, импортных перевозок по территории российских железных дорог, стран СНГ и Балтии с использованием принадлежащего ему на праве собственности, аренды или ином законном основании подвижного состава.

Согласно п. 2.1.1 договора экспедитор обязуется по поручению клиента организовать и (или) оказать следующие услуги, связанные с перевозками грузов предоставление подвижного состава под погрузку грузов в порядке и на условиях, определяемых в дополнительных соглашениях к настоящему договору, при этом подаваемый клиенту подвижной состав должен быть в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии; по письменному указанию клиента, за счет клиента и за вознаграждение осуществить оплату провозных платежей, сборов, а также возможных штрафов, возникающих при перевозках грузов; при необходимости внесения в перевозочные документы кодов экспедитора сообщить клиенту порядок заполнения железнодорожных накладных.

ООО «Сигма-Трейд» указывает, что договорные обязательства исполнитель выполнил надлежащим образом - в период с июня 2020 года по май 2021 года клиенту предоставлены вагоны, что подтверждается подписанными универсальными передаточными документами (далее - УПД; л.д. 15-29).

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 05.12.2022 (л.д. 30), согласно которому у ответчика имеется переплата по договору в размере 57 600 руб. 00 коп.

По условиям п. 2.2.4 договора заказчик обязался обеспечить простой вагонов под погрузкой/выгрузкой продолжительностью 7 суток с момента прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки.

Договором (п. 5.2.1) и дополнительными соглашениями к нему (№ 1, № 2 от 01.06.2020) установлены размеры штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 1 500 руб. 00 коп. и 2 000 руб. 00 коп. в сутки за каждый вагон в зависимости от направления.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что заказчиком на ст. Белорецк (КБШ) допущен простой свыше нормативного времени, установленного п. 2.2.4 договора, в отношении вагонов № 61044772, № 61893012, № 63767842, № 63978720, № 65351900, № 61591269, № 63999684, № 57658809, № 60516952, № 61044608, № 60268984, № 60515715, № 61688362, № 61713541, № 63834162, № 63418628, № 63479414, № 64520919, № 63464762, № 64525983, № 66520909, № 63834006, № 61627303, № 63465058, № 63476261, № 68067941, № 63613780, № 60040052, № 61547907, № 60040789, № 64099500, № 61810867, № 60482874, № 61810867 согласно накладным № 29189879, № 29208055, № 29217550, № 29233580, № 29217561, № 29250370, № 29250396, № 29250414, № 29345613, № 29382204, № 29382264, № 29392374, № 29431593, № 29431603, № 29544111, № 29555219, № 29596683, № 29596708, № 29611931, № 29616311, № 29771174, № ЭО784299, № ЭО784299, № ЭО784070, № 29787395, № ЭО841149, № 29821275, № 29870112, № 29870092, № 29889273, № 29950938, № ЭС318962, № 29917269, № 30119114.

Истцом представлен развернутый расчет штрафа за сверхнормативный простой с указанием периода простоя вагонов, согласно которому размер штрафа составляет 509 000 руб. 60 коп. (л.д. 10).

Даты окончания периода простоя вагонов подтверждаются приложенными к УПД реестрами отгруженных вагонов (л.д. 17-29).

Меры по претензионному урегулированию спора истцом соблюдены (л.д. 8).

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме (ст. 802 ГК РФ).

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (п. 3 ст. 801 ГК РФ).

В силу ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По условиям п. 2.2.4 договора заказчик обязался обеспечить простой вагонов под погрузкой/выгрузкой продолжительностью 7 суток с момента прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки.

Договором (п. 5.2.1) и дополнительными соглашениями к нему (№ 1, № 2 от 01.06.2020) установлены размеры штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 1 500 руб. 00 коп. и 2 000 руб. 00 коп. в сутки за каждый вагон в зависимости от направления.

Ответчиком на ст. Белорецк (КБШ) допущен простой свыше нормативного времени, установленного п. 2.2.4 договора, в отношении вагонов № 61044772, № 61893012, № 63767842, № 63978720, № 65351900, № 61591269, № 63999684, № 57658809, № 60516952, № 61044608, № 60268984, № 60515715, № 61688362, № 61713541, № 63834162, № 63418628, № 63479414, № 64520919, № 63464762, № 64525983, № 66520909, № 63834006, № 61627303, № 63465058, № 63476261, № 68067941, № 63613780, № 60040052, № 61547907, № 60040789, № 64099500, № 61810867, № 60482874, № 61810867, в связи с чем, истцом ответчику начислен штраф в размере 509 000 руб. 60 коп. (л.д. 10).

Даты окончания периода простоя вагонов (дата отгрузки) подтверждаются приложенными к УПД реестрами отгруженных вагонов (л.д. 17-29).

Представленный истцом расчет штрафа в размере 509 000 руб. 60 коп. проверен судом, признан верным, ответчиком возражений относительно периода сверхнормативного простоя вагонов в ходе рассмотрения дела не заявлено.

В отзыве на исковое заявление ООО «Уральский лес» просило удовлетворить исковые требования частично - на сумму 439 417 руб. 16 коп., указывая, что у ответчика к истцу имеются встречные требования по договору на сумму долга в размере 57 600 руб. 00 коп., процентов в размере 11 983 руб. 44 коп., всего – 69 583 руб. 44 коп., после прекращения взаимных обязательств сторон на сумму 69 583 руб. 44 коп. штраф ответчика будет составлять 439 417 руб. 16 коп.

В дальнейшем 22.05.2023 от ответчика поступило ходатайство о признании исковых требований в части 438 954 руб. 97 коп. суммы основного долга, который рассчитан ответчиком с учетом имеющейся задолженности ООО «Сигма-Трейд» перед ООО «Уральский лес» в размере 57 600 руб. 00 коп. и процентов в размере 12 445 руб. 03 коп. по состоянию на 22.05.2023 (л.д. 38).

Признание исковых требований не принято судом в связи с отсутствием у представителя ООО «Уральский лес» необходимых полномочий в доверенности.

В то же время суд учитывает, что из представленного ответчиком отзыва на иск и заявления на признание исковых требований усматривается, что ООО «Уральский лес» не оспаривало факт сверхнормативного простоя вагонов и правомерность начисления истцом штрафа в размере 509 000 руб. 60 коп., в качестве единственных возражений против иска ООО «Уральский лес» указывало на наличие встречных требований ответчика к истцу.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Согласно ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В связи с изложенным, суд с учетом представленных по делу доказательств и пояснений сторон приходит к выводу о правомерности начисления истцом ответчику штрафа в размере 509 000 руб. 60 коп.

Относительно возражений ответчика о наличии встречных требований к истцу суд отмечает следующее.

Судом установлено, что сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 05.12.2022 (л.д. 30), согласно которому у ответчика имеется переплата по договору в размере 57 600 руб. 00 коп.

В ходатайстве об уточнении исковых требований от 22.05.2023 истцом учтены доводы ответчика в части необходимости учета встречных требований ООО «Уральский лес» к истцу на сумму переплаты по договору в размере 57 600 руб. 00 коп. ООО «Сигма-Трейд» также произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму переплаты, которая за период с 05.12.2022 по 13.04.2023 составила 1 526 руб. 79 коп. В связи с изложенным, размер исковых требований уменьшен истцом до суммы 449 873 руб. 21 коп. (509 000 руб. 60 коп. - 57 600 руб. 00 коп. - 1 526 руб. 79 коп.).

Доводы ответчика о необходимости расчета процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.06.2020 по 02.05.2023 отклоняются судом в силу следующего.

Требования ответчика к истцу на сумму переплаты по договору в размере 57 600 руб. 00 коп. квалифицируются судом как требования о возврате неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу указанной нормы и в соответствии со ст. 65 АПК РФ истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 05.12.2022 (л.д. 30) следует, что последняя оплата по договору произведена ответчиком 25.12.2020, услуги по договору оказывались истцом вплоть до 31.05.2021.

Требования о возврате неосновательного обогащения впервые заявлены ООО «Уральский лес» в претензии от 08.12.2022 (документ направлен в электронном виде через систему «Мой арбитр» 11.05.2023 – л.д. 35), акт сверки взаимных расчетов с указанием на задолженность ООО «Уральский лес» подписан 05.12.2022, сведений о том, что договорные отношения сторон прекратились ранее 05.12.2022 материалы дела не содержат, в связи с чем, ответчик не вправе начислять проценты на сумму неосновательного обогащения до 05.12.2022.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 6) обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Ссылка ответчика в отзыве на исковое заявление на наличие встречных требований к истцу, указание на необходимость частичного удовлетворения иска за минусом встречных требований является заявлением о зачете.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

В абз. 2 п. 15 постановления Пленума ВС РФ № 6 разъяснено, что, если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Таким образом, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (ст.ст. 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований»).

Штрафные санкции начислены истцом ответчику за период простоя вагонов с 03.06.2020 по 08.01.2021.

Таким образом, на момент возникновения 05.12.2022 ответчика к истцу требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 57 600 руб. 00 коп. у истца уже возникли требования к ответчику о взыскании штрафа в размере 509 000 руб. 60 коп., следовательно, требование ответчика о взыскании неосновательного обогащения в размере 57 600 руб. 00 коп. прекратилось 05.12.2022 зачетом встречных требований сторон, что исключает начисление процентов на сумму неосновательного обогащения.

В то же время в соответствии с п.п. 4, 6, 7 ч. 2 ст. 125, ст. 49 и ст. 168 АПК РФ, арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании штрафных санкций подлежат удовлетворению в сумме 449 873 руб. 21 коп. в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 449 873 руб. 21 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 11 997 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 13 180 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 114 от 16.03.2023 (л.д. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 11 997 руб. 00 коп., истцу из федерального бюджета следует возвратить государственную пошлину в размере 1 183 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 114 от 16.03.2023.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Сигма-Трейд» об уменьшении размера исковых требований от 18.05.2023 удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральский лес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сигма-Трейд» штраф по договору транспортной экспедиции № СТ-21 от 01.06.2020 за сверхнормативный простой вагонов согласно накладным № 29189879, № 29208055, № 29217550, № 29233580, № 29217561, № 29250370, № 29250396, № 29250414, № 29345613, № 29382204, № 29382264, № 29392374, № 29431593, № 29431603, № 29544111, № 29555219, № 29596683, № 29596708, № 29611931, № 29616311, № 29771174, № ЭО784299, № ЭО784299, № ЭО784070, № 29787395, № ЭО841149, № 29821275, № 29870112, № 29870092, № 29889273, № 29950938, № ЭС318962, № 29917269, № 30119114 в размере 449 873 руб. 21 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 11 997 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сигма-Трейд» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 183 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 114 от 16.03.2023.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Г.Р. Максимкина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.