Решение от 17 ноября 2018 г. по делу № А56-122989/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122989/2018
17 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Черняковской М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью "Ультра-Т"

заинтересованное лицо Судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО2

третье лицо 1) Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу; 2) Общество с ограниченной ответственностью "Патриот"

о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 01.10.2018

при участии

от заявителя: не явился (извещен)

от заинтересованного лица: ФИО2 (служебное удостоверение 535499)

от третьих лиц: 1) ФИО2 (служебное удостоверение 535499), 2) не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ультра-Т" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 (далее – судебный пристав) признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 01.10.2018.

Определением от 10.10.2018 заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено на 11.10.2018, с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Управление федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, общество с ограниченной ответственностью "Патриот" (далее – третье лицо, должник, ООО "Патриот").

Определением от 11.10.2018 судебное заседание было отложено для представления судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства № 40810/18/78003-ИП.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании судебный пристав против удовлетворения заявления Общества возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заявитель и третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явились, что в силу частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

21.03.2018 на основании исполнительного листа серии ФС № 017284918 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании задолженности в размере 74382529.86 руб. с ООО "Патриот" в пользу Общества возбужденно исполнительное производство № 40810/18/78003-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

С целью установления наличия открытых счетов на имя должника направлены запросы в банки, а также ИФНС.

Последняя бухгалтерская отчетность подана руководителем Обществом в ИФНС за 31.03.2016 за 2015. За 2016, 2017 отчетность не сдавалась. Сведения о наличии дебиторской задолженности ИФНС не предоставлены.

На основании выписки поступившей из Федеральной службы регистрации и картографии установлено, что объекты недвижимости за должником не зарегистрированы.

На основании ответа предоставленного УГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области установлено, что транспортные средства за должником не зарегистрированы.

На основании сведений предоставленных ГИМС МЧС России установлено, что сведения о зарегистрированных за должником судах отсутствуют.

22.06.2018 при осуществлении выхода в адрес установлено, что по адресу регистрации должник-организация отсутствует.

22.05.2016 генеральный директор Общества – ФИО3 явился на прием к судебному приставу.

Из объяснений, полученных от ФИО3, установлено, что с 2016 года хозяйственная деятельность не ведется, бухгалтерская отчетность не сдается, движение денежных средств по счетам отсутствует, счета заблокированы, Общество находится в стадии ликвидации. Генеральному директору Общества выставлено требование о предоставлении документов, а также вручено предупреждение об уголовной ответственности по статьи 315 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

01.10.2018 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с ликвидацией должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию.

Не согласившись с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (пункт 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).

В соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в названной статье, не является исчерпывающим; судебному приставу-исполнителю предоставлено право совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Вместе с тем одним из оснований для окончания исполнительного производства является ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона (пункт 6 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства (часть 5 статьи 96 Закона № 229-ФЗ).

Процедура ликвидации юридического лица, включая порядок удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого юридического лица, закреплена в статьях 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов. Если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Материалами дела установлено, что 15.07.2016 уполномоченным органом в Единый государственный реестр юридических лиц внесла запись о начале процедуры ликвидации должника ООО "Патриот" на основании решения от 20.06.2016 о ликвидации, принятого единственным участником должника.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что по состоянию на дату возбуждения исполнительного производства (21.03.2018) должник находился в процедуре ликвидации.

Судебный пристав-исполнитель, установив нахождение должника в стадии ликвидации, постановлением от 01.10.2018 окончил исполнительное производство, что соответствует положениям пункта 6 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что в данном случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого постановления незаконным и удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Черняковская М.С.