Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А56-45682/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45682/2023
14 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРДИК" (адрес: Россия 195248, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Большая Пороховская ул, д. 61 литера М, офис 1195248, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БОЛЬШАЯ ОХТА, БОЛЬШАЯ ПОРОХОВСКАЯ УЛ., Д. 61, ЛИТЕРА М, ОФИС 1, ОГРН: 1147847220817, ИНН: 7816589827

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАССТРОЙ" (адрес: Россия 197082, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул Оптиков, д. 37 стр. 1, помещ. 135н, рабочее место 38197082, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ № 65, ОПТИКОВ УЛ., Д. 37, СТР. 1, ПОМЕЩ. 135Н, РАБОЧЕЕ МЕСТО 38, ОГРН: 1097847189802, ИНН: 7814441790);

третье лицо: Временный управляющий ООО "ГЛАССТРОЙ" ФИО2. Адрес: 191028, Санкт-Петербург, а/я 59.

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРДИК" (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАССТРОЙ" (далее – ответчик, генеральный подрядчик) о взыскании по договору от 06.09.2021 №АГ/ГС-Н-21: 18 331 381,50 руб. задолженности, 2 000 000 руб. штрафа, по договору от 01.11.2021 №АГ/ГС-Н-21/2: 18 703 341,74 руб. задолженности, 2 000 000 руб. штрафа.

В судебное заседание от 07.09.2023 от ответчика поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по вопросу: - Каков объем и стоимость объемов работ, выполненных ООО «НОРДИК» (субподрядными организациями и иными лицами, привлеченными им) на объекте: «Техническое перевооружение и реконструкция проектного потенциала и производства перспективных элементов РЭВ и другого оборудования кораблей», расположенном по адресу: <...>, в осях «1-23/А-Г» в соответствии с договором подряда № АГ/ГС-Н-21 от 06.09.2021 и Договором подряда № АГ/ГС-Н-21/2 от 01.11.2021.

Определением от 26.10.2023 суд отказал в удовлетворение ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением от 03.08.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Временного управляющего ООО "ГЛАССТРОЙ" ФИО2.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились. Спор рассмотрен в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

В суд от ООО "ДСК АБЗ-ДОРСТРОЙ" поступило заявление о вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика.

В обоснование заявления указано, что ООО "ДСК АБЗ-ДОРСТРОЙ" является конкурсным кредитором ООО "ГЛАССТРОЙ".

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2022 г. (рез.ч.) по делу А56-28167/2021/тр.19 требования ООО "ДСК АБЗ-ДОРСТРОЙ" в сумме 4941784,33 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ГЛАССТРОЙ". ООО "НОРДИК" является аффилированным юридическим лицом по отношению к ООО "ГЛАССТРОЙ". Юридическая аффилированность подтверждается через ФИО3 (ИНН <***>). Указанное физическое лицо является генеральным директором ООО "ГЛАССТРОЙ", а также единственным участником с 07.05.2015. В период с 27.06.14 - 03.12.20 ФИО3 был генеральным директором ООО "НОРДИК", а также единственным участником ООО "НОРДИК" с 27.06.14 г.– по 16.12.2020. В связи с вышеизложенным, у кредитора ООО "ДСК АБЗ-ДОРСТРОЙ" имеются сомнения относительно реальности выполнения работ по вышеуказанным договорам подряда.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной нормы следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска (заявления) к третьему лицу или возникновения права на иск (заявление) у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Как следует из материалов дела, ООО "ДСК АБЗ-ДОРСТРОЙ" не является стороной правоотношения, составляющего предмет настоящего спора, в связи с чем у суда отсутствуют основания для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Стороны заключили договор от 06.09.2021 №АГ/ГС-Н-21 (далее – Договор 1), договор от 01.11.2021 №АГ/ГС-Н-21/2 (далее – Договор 2) по условиям которых генеральный подрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы на объекте, расположенном по адресу; <...>, в осях «1-23/А-Г» (далее - Работы), в объеме, предусмотренном Спецификацией, которая является неотъемлемой частью настоящего Договора (далее - Работы). Генеральный подрядчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 2.4 (2.3) Договоров расчет за выполненные работы производится на основании подписанных Сторонами актов выполненных работ по форме КС-2 и справок по форме КС-3 в течение 30 календарных дней с момента их подписания.

Сроки выполнения работ установлены п. 3.1 – 3.2 по Договорам – с момента заключения договора по 31.12.2021.

Согласно п. 5.1 Договоров по завершению работ Подрядчик передает Генеральному подрядчику результаты работ по договору, сопровождая последнее предоставлением следующих документов:

-Акт о приемке выполненных работ, составленный по форме КС-2, утвержденной Постановлением Российского статистического агентства от 11.11.1999 г. № 100, в 2 экземплярах, подписанных надлежащим образом со стороны Подрядчика.

-Справку о стоимости выполненных работ и затрат, составленная по форме КС-3, утвержденной Постановлением Российского статистического агентства от 11.11.1999 г. № 100, в 2 экземплярах, подписанных надлежащим образом со стороны Подрядчика.

- Исполнительная документация на выполненные работы.

- Счет и счет-фактуру.

В силу п. 5.2 Договоров генеральный подрядчик в течение 10 рабочих дней производит проверку предъявленного объема работ и при отсутствии замечаний подписывает Акт о приемке выполненных работ, составленный по форме КС-2 и Справку о стоимости выполненных работ и затрат составленную по форме КС-3, и передает один экземпляр оформленных документов Подрядчику.

Как следует из текста искового заявления:

- Работы по Договору 1 были приняты и оплачены ответчиком без замечаний:

29.12.2021 на сумму 16 532 528,17 руб.

17.03.2022 на сумму 2 162 696,13 руб.

30.06.2022 на сумму 2 912 413,28 руб.

Выполненные работы на сумму 18 331 381,50 руб. Договору 1 заказчиком приняты, но не оплачены.

- Работы по Договору 2 были приняты и оплачены ответчиком без замечаний:

17.02.2022 на сумму 2 927 342,62 руб.

05.04.2022 на сумму 3 031 470,84 руб.

30.06.2022 на сумму 5 236 040,25 руб.

17.08.2022 на сумму 7 511 488,03 руб.

Выполненные работы на сумму 18 706 341,74 по Договору 2 заказчиком приняты, но не оплачены.

По расчету истца размер задолженности по Договорам составил 37 037 723,24 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию (вручена 27.02.2023) с требованием оплаты задолженности и договорной неустойки. Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал, что истцом должны быть представлены дополнительные доказательства в подтверждение заявленного требования, а именно:

-Исполнительная документация

-Журналы работ;

-сведения о наличии сотрудников, которые выполнили работы (о наличии соответствующего образования, об оплате труда);

-документы о закупке материалов;

-график выполнения работ;

-смета строительных работ;

-отчет об использовании материалов, предоставленных заказчиком;

- переписка сторон Договора подряда.

Истцом в материалы дела представлены налоговые декларации, а также рабочая документация в качестве доказательств, подтверждающих реально выполнения работ.

Рассмотрев исковое заявление истца, суд считает, что требования в части взыскания задолженности в размере 19 459 870,79 руб. подлежат оставлению без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве;

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Пунктами 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В обоснование требований о взыскании задолженности в размере 16 532 528,17 по Договору 1 истцом приставлен акт выполненных работ от 29.12.2021, в размере 2 927 342,62 руб. по Договору 2 – акт от 17.02.2022. всего в размере 19 459 870,79 руб.

Обязанность генерального подрядчика по оплате в соответствии с условиями п. 2.4 (2.3) Договоров возникает в течение 30 календарных дней с момента подписания актов выполненных работ.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2021 по делу №А56-28167/2021 заявление Коммерческого банка "Локо-Банк" (акционерное общество) о признании ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАССТРОЙ" несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2022 по делу №А56-28167/2021 в отношении ООО "ГЛАССТРОЙ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Поскольку обязательства по оплате выполненных работ по Договорам в общем размере 19 459 870,79 руб. возникли до даты принятия заявления о признании ответчика банкротом, требования об их оплате не могут быть отнесены к текущим платежам, а являются реестровыми и должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве ООО "ГЛАССТРОЙ". В остальной части исковые требования являются текущими и подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2021 задолженности ответчика по Договору 1 составляет 18 331 381,50 руб. по актам от 29.12.2021, от 17.03.2022, от 30.06.2022, по Договору 2 – 18 706 341,74 по актам от 17.02.2022, от 05.04.2022, от 30.06.2022, от 17.08.2022.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела актами выполненных работ: по Договору 1 - от 17.03.2022, от 30.06.2022, по Договору 2 – от 05.04.2022, от 30.06.2022, от 17.08.2022, подписанными ответчиком без замечаний, рабочей документацией, соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 702 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ, о фальсификации представленных в материалы дела актов выполненных работ не заявил, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании по Договорам задолженности следует признать правомерными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в размере 17 577 852,45 руб. (37 037 723,24 руб. - 19 459 870,79 руб.).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.3 Договоров зха нарушение сроков оплаты по договору на срок более шесть месяцев Генеральный подрядчик также выплачивает (помимо неустойки) Подрядчику штраф в размере 2 000 000 руб.

Истцом заявлено к взысканию по Договору 1 - 2 000 000 руб. штрафа, по Договору 2 - 2 000 000 руб. штрафа.

Поскольку ответчик допустил нарушение сроков оплаты выполненных работ более, чем на 6 месяцев, учитывая принцип свободы договора, закрепленный статьей 421 ГК РФ, а также принимая во внимание, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате, арбитражный суд считает, что исковые требования о взыскании по Договорам по 2 000 000 руб. штрафа, а всего 4 000 000 руб. штрафа правомерными и обоснованными, в связи с чем исковые требований в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 51, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДСК АБЗ-ДОРСТРОЙ" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отказать.

Заявленные исковые требования в части взыскания задолженности в размере 19 459 870,79 руб. оставить без рассмотрения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАССТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРДИК" 17 577 852,45 руб. задолженности, 4 000 000 руб. штрафа, 130 889 руб. государственной пошлины.

Выдать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРДИК" справку на возврат из федерального бюджета 69 111 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.05.2023 №37.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.