Решение от 9 сентября 2024 г. по делу № А05-7246/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7246/2024
г. Архангельск
10 сентября 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2024 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания                  Зайцевой С.А.,


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 197046, <...>)


к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)


третьи лица:


Акционерное общество «Архангельская областная энергетическая компания» (ОГРН <***>; адрес: 163000, <...>)


Общество с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТСЕРВИС» (ОГРН <***>; 166000, Ненецкий автономный округ, <...> зд.23)


о признании незаконным решения от 13.05.2024 по делу № 20юл-24 029/07/3-363/2024


при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1 (доверенность от 01.06.2024), ФИО2 (доверенность от 05.06.2023)

ответчика – ФИО3 (доверенность от 22.08.2023), ФИО4 (доверенность от 13.11.2023)

третьего лица (Архоблэнерго) – ФИО5 (доверенность от 01.01.2024)

третьего лица (Проектсервис) – не явился  



установил:

ООО «Строймонтаж» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным решения Архангельского УФАС России (далее – ответчик, Управление, УФАС) от 13.05.2024 по делу № 20юл-24   029/07/3-363/2024.

В судебном заседании представители заявителя заявленное требование поддержали.

Представители ответчика с заявлением не согласны, представили дополнение к отзыву.

Представитель третьего лица (АО «Архоблэнерго») пояснила, что разрешение вопроса оставляет на усмотрение суда.

          ООО «Проектсервис» представило дополнение от 05.09.2024.

          На определение суда об истребовании доказательств ООО «Архэнергия» представило пояснения о том, что не может представить копию договора подряда № 01/1222 от 13.12.2022, т.к. не имеет такого договора.

          В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ООО «Проектсервис».


         Заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

27.04.2024 в УФАС поступила жалоба ООО «Строймонтаж» на действия комиссии, созданной Заказчиком - АО «АрхоблЭнерго» (далее – Заказчик, закупочная комиссия) при проведении конкурса в электронной форме (извещение № 32413481672).

По мнению заявителя, участник закупки ООО «ПРОЕКТСЕРВИС» представило документы, отражающие недостоверную информацию, которая способствовала признанию его победителем и заключению контракта по итогам проведения конкурса, а также лишила другого участника закупки возможности конкурировать с данным юридическим лицом.

В п.7 Протокола подведения итогов № 32413481672 от 24.04.2024 указан подтвержденный опыт выполнения работ участника ООО «ПРОЕКТСЕРВИС» в размере 238 085 609,22 руб., исходя из которого Закупочной комиссией выполнена оценка заявки участника по критерию «Опыт работы» и выполнен расчет итогового балла заявки данного участника.

Исполнение такого объёма договоров не подтверждается данными о выручке компании, отражёнными в сервисе «Прозрачный бизнес» Федеральной налоговой службы и сервисе проверки юридических лиц от Сбербанка. Согласно данным источникам объём выручки ООО «ПРОЕКТСЕРВИС» за 2022 год составляет 8724000 руб., за 2023 год 12086000 руб. Данные обстоятельства заставляют сомневаться в достоверности приложенных контрактов и (или) договоров и документов, подтверждающих исполнение контрактов и (или) договоров в полном объеме (акт выполненных работ, счет-фактура или УПД).

Общество просило УФАС провести проверку достоверности предоставленных участником ООО «Проектсервис» документов, подтверждающих опыт выполнения работ в размере 238 085 609, 22 руб. за период с 01.01.2022 по дату окончания приема заявок, в случае признания документов, подтверждающих опыт выполнения работ ООО «Проектсервис», недостоверными, отменить протокол подведения итогов № 32413481672 от 24.04.2024.

При рассмотрении жалобы Управление установило, что 08.04.2024 Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru размещено извещение №32413481672 о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, и документация о закупке на право заключения договора на выполнение работ по ремонту участка линии электропередач ВЛ-10 кВ «Русома-Кеба», Архангельской области Лешуконского района.

Начальная (максимальная) цена договора - 33 980 598,08 рублей.

15.04.2024 внесены изменения в документацию о закупке.

Согласно протоколу от 24.04.2024 подведения итогов на участие в процедуре было подано 2 заявки от ООО «Проектсервис» и ООО «Строймонтаж».

Все участники были допущены к участию в конкурсе. Победителем закупки признан участник ООО «Проектсервис» с ценой договора 27 200 000 рублей.

Из анализа заявки ООО «Проектсервис» следует, что данный участник является коллективным участником заявки. В составе заявки представлено соглашение от 18.04.2024 № 1 о коллективном участии в закупочной процедуре с реестровым номером извещения № 32413481672, заключенное между ООО «Проектсервис», ООО «Электросети», ООО «Элфак».

ООО «Проектсервис» является лидером коллективного участника.

Указанным коллективным участником по критерию «Опыт выполнения работ» представлено 7 договоров на общую сумму 238 085 609,22 руб., из них:

- 1 договор, заключенный и исполненный ООО «Элфак», на сумму 105 600 000 руб.,

- 4 договора, заключенных и исполненных ООО «Электросети», на общую сумму 95 461 519,6 руб.,

- 2 договора, заключенных и исполненных ООО «Проектсервис», на общую сумму 36 964 089,64 руб.

Комиссия Управления пришла к выводу, что довод жалобы носит предположительный характер, заявителем не представлено доказательств содержания в составе заявки ООО «Проектсервис» недостоверной информации. Процедура оценки и сопоставления заявок, а также оценка по каждому критерию закупочной комиссией произведена в соответствии с требованиями документации о закупке.

Решением Управления от 13.05.2024 по делу № 20юл-24 жалоба Общества признана необоснованной.

Заявитель с решением не согласен, указывает, что УФАС не производило сравнение выручки коллективного участника ООО «Проектсервис» (участников соглашения) с общедоступными данными, не оценило довод заявителя о том, что ООО «Проектсервис» представило документы по критерию «Опыт работы», отражающие недостоверную информацию.

Общество не знало о представлении ООО «Проектсервис» документов как лидером коллективного участника. В протоколе не указано, что ООО «Проектсервис» является коллективным участником.

Заявитель считает, что документы участников соглашения о коллективном участии как представленные ООО «Проектсервис» также подлежали проверке на предмет недостоверности.


Суд пришёл к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

АО «АрхоблЭнерго» является заказчиком в понимании Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), который устанавливает общие принципы и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

В АО «АрхоблЭнерго» принято Положение о закупке товаров, работ, услуг акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания», утвержденное решением Совета директоров Совета директоров АО «АрхоблЭнерго» Протоколом № 142/22 от 28.09.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В ч.6 ст.3 Закона № 223-ФЗ указано, что заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно п.1 ч.1 ст.18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (ч.2 ст.18.1 Закона № 135-ФЗ).

Статья 18.1 Закона № 135-ФЗ регламентирует порядок действий антимонопольного органа (процедуру) при рассмотрении жалоб участников закупок, осуществляемых в соответствии с Законом № 223-ФЗ.

На основании ч.10 ст.3 Закона № 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях:

1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

2.1) нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;

3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;

6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

В случае поступления в антимонопольный орган жалобы, содержащей информацию об осуществлении заказчиком закупки, по мнению заявителя, с нарушением требований Закона № 223-ФЗ, иных нормативных правовых актов, принятых в его реализацию, положения о закупках, указанная жалоба подлежит рассмотрению в порядке, установленном статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ.

При этом, в соответствии с частью 13 статьи 3 Закона № 223-ФЗ рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами составляющими предмет обжалования. Указанная норма является специальной по отношению в статье 18.1 Закона № 135-ФЗ и подлежит применению в данном случае.

Комиссия УФАС не выявила наличие признаков представления ООО «Проектсервис» недостоверных сведений в составе заявки, жалоба содержала лишь предположение относительно его выручки и представленных договоров в качестве опыта по критерию «Опыт выполнения работ».

Ответчик установил, что ООО «Проектсервис» подало заявку от имени коллективного участника, документы по критерию «Опыт выполнения работ» в составе заявки были представлены не только непосредственно от данного общества, а также от ООО «Электросети», ООО «Элфак».

Пунктом 16 раздела «Общие положения» документации о закупке предусмотрена подача заявки от коллективного участника.

Каких-либо конкретных сведений, доказательств относительно представления ООО «Проектсервис» недостоверной информации в составе заявки жалоба не содержала.

Рассмотрение жалобы в порядке статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ не наделяет антимонопольный орган дополнительными полномочиями, данная норма в силу своего процедурного характера не может рассматриваться как расширяющая перечень оснований, в пределах которых управление компетентно рассматривать жалобы.

Антимонопольный орган не вправе выходить за пределы доводов жалобы и по собственной инициативе устанавливать иные нарушения в действиях (бездействии) заказчика при рассмотрении жалобы.

Суд согласен с доводом ответчика, что УФАС не имеет полномочий устанавливать подлинность представленных участниками документов, а также не уполномочено рассматривать жалобу в части выявления недобросовестной конкуренции при проведении закупки со стороны участников закупки, а Обществу необходимо было подать жалобу на недобросовестную конкуренцию в порядке Закона № 135-Ф3.

Проведение Управлением внеплановых проверок не предусмотрено Законом № 223-ФЗ.

Кроме того, жалоба ООО «Строймонтаж» не содержала доводов относительно содержания протокола.


При обращении в суд заявителем уплачено 6000 руб. государственной пошлины платежным поручением № 307 от 13.06.2024.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб. относятся на заявителя, а излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю.


Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



Р Е Ш И Л :

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 13.05.2024 по делу № 20юл-24   029/07/3-363/2024.

Оспариваемое решение проверено на соответствие Федеральному закону от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3000 рублей по платежному поручению № 307 от 13.06.2024.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Архангельской области, в течение месяца после принятия настоящего решения.



Судья


А.А. Дмитревская