Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А03-4492/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-4492/2024
г. Барнаул
25 апреля 2024 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарями Коноваловой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Третьяковского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Староалейское к муниципальному унитарному предприятию «Третьяковский коммунальщик» Третьяковского района Алтайского края, в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Староалейское о взыскании 769 125,50 руб. задолженности, взысканной на основании решения суда по делу №А03-16183/2023 от 23.11.2023, с привлечением к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

без участия представителей сторон,



УСТАНОВИЛ:

администрация Третьяковского района Алтайского края (далее – истец, администрация) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к муниципальному унитарному предприятию «Третьяковский коммунальщик» Третьяковского района Алтайского края, в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – ответчик, предприятие) с исковым заявлением о взыскании 769 125,50 руб. задолженности, взысканной на основании решения суда по делу №А03-16183/2023 от 23.11.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Алтайэнергосбыт».

Исковые требования обоснованы статьями 309 – 310, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы надлежащим исполнением вступившего в законную силу решения суда.

Определением суда от 22.03.2024 исковое заявление принято к производству и назначено проведение предварительного судебного заседания.

Стороны в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела не заявили, ответчик в отзыве ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в их отсутствие.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, счел дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Истец в исковом заявлении настаивал на рассмотрении дела в порядке искового судопроизводства.

В судебном заседании от ответчика поступил отзыв на иск, в котором предприятие подтвердило наличие задолженности, указав, что денежные средства поступающие в предприятие расходуются на выплату заработной платы и осуществление устранения аварийных ситуаций на объектах тепло-, водоснабжения и водоотведения. В настоящее время финансовое положение предприятия не позволяет погасить задолженность в ближайшее время, при этом предприятие не отказывается от исполнения своих обязательств.

Судом установлено, что определением суда от 06.09.2023 по делу №А03-13975/2023 принято к производству заявление общества «Алтайэнергосбыт» о признании предприятия, несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 30.10.2023 (резолютивная часть объявлена 23.10.2023) заявление признано обоснованным и в отношении предприятия введена процедура наблюдения сроком до 04.04.2024. Временным управляющим утвержден ФИО1

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

В силу п.28 Постановления Пленума высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Судом установлено, что от истца ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до признания должника банкротом не поступало, в связи, с чем суд продолжил рассмотрение настоящего дела в общем порядке.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.11.2022 по делу № А03- 14706/2022 удовлетворены требования о взыскании солидарно с муниципального унитарного предприятия «Третьяковский коммунальщик» Третьяковского района Алтайского края и администрации Третьяковского района Алтайского края, в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» задолженность в размере 760 403,11 руб., пени в размере 14 872,59 руб., а также взыскать пени в порядке, предусмотренном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», за период с 19.10.2022 до даты фактической оплаты задолженности, а также по 9 253 руб. расходов по оплате государственной пошлины с каждого.

Решение Арбитражного суда Алтайского края по указанному делу вступило в законную силу, в связи, с чем был 15.12.2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 040873169, в отношении администрации Третьяковского района Алтайского края.

20.12.2022 в соответствии с положениями ст. 242.1 Бюджетного Кодекса РФ исполнительный лист был предъявлен в Управление Федерального Казначейства по Алтайскому краю. В течение установленного законом трехмесячного срока (ч. 6 ст. 242.3 Бюджетного Кодекса РФ) со дня получения исполнительного документа органом Федерального казначейства, требования исполнительного документа не исполнены.

28.03.2023 УФК направило в адрес взыскателя Уведомление о неисполнении должником требований исполнительного документа, из которого следует, что 28.03.2023 истек трехмесячный срок исполнения исполнительного листа (л.д. 17).

Исполнительный лист серии ФС № 040873169 от 15.12.2022 по делу № А03-14706/2022 не исполнен до настоящего времени, что свидетельствует о длительном неисполнении администрацией Третьяковского района Алтайского края вступившего в законную силу судебного акта.

Истцом в адрес ответчика 02.08.2023 было направлено претензионное письмо исх. №АЭС/051-02/762 (л.д.84), с требованием об оплате задолженности, указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

В связи с ненадлежащим исполнением Покупателем обязательств по оплате принятой электроэнергии АО «Алтайэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании с муниципального образования Третьяковский район Третьяковского района Алтайского края в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Третьяковского района Алтайского края, в субсидиарном порядке задолженности в размере 587319,24 рублей, в том числе 563 193,65 руб. основного долга, 144 872,59 руб. пени, а так же пени в порядке, предусмотренном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике», за период с 19.10.2022 до даты фактической оплаты задолженности, 9 253 руб. Расходов по уплате госпошлины, а так же 2000 в размере расходов по оплате госпошлины.

Решением по делу № АОЗ-16183/2023 от 23.11.2023 года исковые требования удовлетворены.

Исполнительный лист ФС № 041105905 от 23.11.2023 года направлен в УФК по Алтайскому краю и Комитет по финансам и налоговой, кредитной политике администрации Третьяковского района Алтайского края фактически исполнил его на сумму 769 125,5 руб. платежным поручением № 347914 06.02.2024 года.

Основным должником за потребленную электроэнергию, является предприятие.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 14.02.2024 г. за № 249/ПА/270 с требованием возместить причиненный администрации Третьяковского района материальный ущерб в полном объеме.

Неудовлетворение названной претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В соответствии со статьёй 365 ГК РФ поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 года № 131-ФЭ администрация Третьяковского района Алтайского края является органом местного самоуправления, осуществляющая местное самоуправление от имени населения муниципального района и не оплата МУП «Третьяковский коммунальщик» суммы долга нарушает права и законные интересы администрации района, чем лишает ее возможности выполнять полномочия по решению вопросов местного значения, предусмотренные ст. 15 вышеуказанного Федерального закона.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В представленном отзыве предприятие подтвердило наличие задолженности, указав, что денежные средства поступающие в предприятие расходуются на выплату заработной платы и осуществление устранения аварийных ситуаций на объектах тепло-, водоснабжения и водоотведения. В настоящее время финансовое положение предприятия не позволяет погасить задолженность в ближайшее время, при этом предприятие не отказывается от исполнения своих обязательств.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом уточнения.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче иска на основании п.1.1 ч.1 ст. 333.37 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 136-137, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Третьяковский коммунальщик» Третьяковского района Алтайского края, в пользу администрации Третьяковского района Алтайского края 769 125,50 руб. задолженности.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Третьяковский коммунальщик» Третьяковского района Алтайского края, в доход федерального бюджета Российской Федерации 18 383 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Е.И. Федоров