Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № А60-24368/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-24368/2022
06 февраля 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.С. Павловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Кравченко, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Библиотека камня» (далее – общество «Библиотека камня»; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стоун групп» (далее – общество «Стоун групп»; ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании прекратить использование фотоснимков, взыскании 5 000 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО1, представитель по доверенности от 23.01.2024, диплом, паспорт; Н.К. Улезко, представитель по доверенности от 06.06.2023, диплом, паспорт;

от ответчика (онлайн): ФИО2, представитель по доверенности от 16.06.2023, диплом, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «Библиотека камня» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к обществу «Стоун Групп» об обязании ответчика прекратить незаконное использование фотоснимков гранитной продукции, принадлежащих истцу, и о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения в размере 5 985 000 рублей из расчета по 15 000 рублей за каждый из 399 фотоснимков (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023, исковые требования удовлетворены: общество «Стоун Групп» обязано прекратить незаконное использование фотоснимков гранитной продукции, принадлежащих обществу «Библиотека камня»; с общества «Стоун Групп» в пользу общества «Библиотека камня» взыскано 5 985 000 рублей компенсации за нарушение авторского права за незаконное использование в своих коммерческих целях фотоматериалов, а также судебные расходы в сумме 84 891 рублей 64 копеек, в том числе почтовые расходы в сумме 407 рублей 64 копеек,

расходы на совершение нотариальных действий в сумме 36 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 48 184 рублей.

Постановлением Суда по интеллектуальным права от 03.05.2023 решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2022 по делу № А60-24368/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 по тому же делу отменено дело № А60-24368/2022 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением от 23.05.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению.

Обществом «Библиотека камня» 19.07.2023 заявлено ходатайство об истребовании доказательств, просит истребовать у общества с ограниченной ответственностью «Вебхост» резервную копию сайта https://100negroup.ru за период с даты создания сайта по настоящее время, все материалы сайта https://100negroup.ru, размещенные на нем за период с даты создания сайта по настоящее время. Ходатайство удовлетворено судом.

Обществом «Библиотека камня» повторно заявлено ходатайство об истребовании доказательств, просит повторно истребовать у общества с ограниченной ответственностью «Вебхост», ИНН <***>, ОГРН <***>, Почтовый адрес: 115114, <...>, Юридический адрес: 115114, <...>, этаж 5, пом. VI, ком. 532, адреса электронной почты abuse@webhost1.ru, support@webhost1.ru:

- Резервную копию сайта https://100negroup.ru за период с даты создания сайта по настоящее время.

- Все материалы сайта https://100negroup.ru, размещенные на нем за период с даты создания сайта по настоящее время.

К судебному заседанию запрошенные материалы не поступили.

На основании ходатайства истца об отложении судебного заседания, в связи с неполучением ответа от провайдера, суд, руководствуясь положениями ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым отложить судебное заседание по настоящему делу.

Определением от 11.10.2023 судебное разбирательство отложено на 02.11.2023.

Определением суда от 30.10.2023 в связи с нахождением судьи Е.В. Селивёрстовой в отпуске дело посредством автоматизированной системы распределения дел перераспределено судье С.С. Павловой.

От ООО «ВЕБХОСТ» 31.10.2023 в ответ на запрос суда поступили письменные пояснения с приложениями. Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 02.11.2023 ответчиком заявлено устное ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с поступившими от регистратора документами и уточнении правовой позиции. Истец заявленное ходатайство поддержал.

Определением суда от 03.11.2023 судебное разбирательство отложено на 27.11.2023. От ответчика 24.11.2023 поступил отзыв.

Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 27.11.2023 представителем истца заявлено устное ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с поступившим в материалы дела отзывом и для подготовки ходатайства об уточнении исковых требований. Представитель ответчика оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Определением суда от 27.11.2023 судебное разбирательство отложено на 10.01.2024.

От истца 09.01.2024 поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права в размере 2 730 000 рублей, судебные расходы в сумме 84 891,64 руб.

Ходатайство об уточнении размера исковых требований судом удовлетворено в на основании части 1 статьи 49 АПК РФ.


В судебном заседании 10.01.2024 ответчиком заявлено устное ходатайство об

отложении судебного разбирательства для ознакомления с ходатайством об уточнении

размера исковых требований и подготовки правовой позиции.

Определением от 10.01.2024 судебное разбирательство отложено на 24.01.2024. От ответчика 22.01.2024 поступил отзыв с учетом уточнения от 10.01.2024.

Представителем истца в судебном заседании 24.01.2024 заявлено ходатайство об

объявлении перерыва в судебном заседании для предоставления времени для ознакомления с

материалами дела.

Ходатайство судом удовлетворено, в судебном заседании объявлен перерыв до

30.01.2024. Судебное заседание продолжено 30.01.2024 в том же составе суда, при прежней

явке представителей сторон. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом «Библиотека камня» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) 14.06.2021 заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по фотосъемке изделий из гранита (гранитная брусчатка, гранитные плиты мощения/облицовочные и т.д.) и передать исключительное право на результат фотосъемки, а заказчик обязался принять и оплатить услуги исполнителя.

В рамках исполнения данного договора исполнителем 14.06.2021 в офисе заказчика была произведена съемка образцов гранитной продукции на камеру SONY ILCE-7M3.

18.06.2021 сторонами подписан акт об оказании услуг, согласно которому общество «Библиотека камня» приняло от ФИО3 фотоснимки образцов гранитной продукции, обработанные с помощью программы Adobe Photoshop Lightroom в количестве 2 572 штуки.

Исключительное право на фотографии гранитной продукции в количестве 2 572 штуки (с DSC01308 по DSC03890) было передано исполнителем ФИО3 заказчику обществу «Библиотека камня».

Данное обстоятельство было подтверждено лично ФИО3 в судебном заседании при первом рассмотрении дела.

Общество «Библиотека камня», обнаружив воспроизведение названных фотографий в сети «Интернет» на сайте htts://100negoup.ru/, принадлежащем обществу «Стоун Групп», в каталоге гранитной продукции, обратилось в адрес ответчика с претензией, просило прекратить незаконное использование фотоматериалов и выплатить денежную компенсацию.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик возражал, ссылаясь на недоказанность истцом факта нарушения его авторских прав в отношении фотографий. Материалы дела не содержат доказательств, бесспорно указывающих на количество нарушений, равное 91, а также на проведение сравнительного анализа в отношении 91 объекта, позволяющего сделать выводы о наличии вменяемого нарушения.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В силу ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, признаются объектами авторского права.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и не обнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме. Для возникновения,


осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (ч. 3, 4 ст. 1259 ГК РФ).

Автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (ст. 1257 ГК РФ).

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения, а также другие права в случаях, предусмотренных законом (ст. 1255 ГК РФ).

Исключительное право на произведение - право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим способом, разрешать и запрещать использование произведения, а также давать согласие другим лицам на использование произведения (ст. 1229, 1270 ГК РФ).

Применительно к ч. 2 ст. 1270 ГК РФ незаконное использование произведения может выражаться, в частности, в доведении произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В случае нарушения исключительного права на произведение автор (иной правообладатель) вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков (п. 3 ст. 1252 ГК РФ) или выплаты компенсации в соответствии со ст. 1301 ГК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

По иску о защите авторских прав истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком; ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При исследовании вопроса о возможности отнесения спорных фотографий к объектам авторских прав, судом приняты во внимание положения ст. 1259 ГК РФ, а также правовая позиция, изложенная в п. 80 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой ГК РФ», согласно которой при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств. Вместе с тем результаты, созданные с помощью технических средств в отсутствие творческого характера деятельности человека (например, фото- и видеосъемка работающей в автоматическом режиме камерой видеонаблюдения, применяемой для фиксации административных правонарушений), объектами авторского права не являются.


Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления им соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Под творческой деятельностью фотографа принято понимать, в частности, следующие действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, выстановка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).

Таким образом, поскольку все вышеуказанные действия по существу совершаются в процессе создания любого фотоизображения с использованием современных технических средств, процесс создания человеком любой фотографии обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

С учетом изложенного, суд исходит из того, что спорные фотографии созданы творческим трудом их автора и являются объектами авторских прав.

В подтверждение факта принадлежности исключительных прав на спорные фотографические произведения истец представил договор оказания услуг по фотосъемке и передачи исключительного права на фотографии, созданные в процессе оказания услуг, заключение специалиста (эксперта-криминалиста) № 036/АНО/2/22 от 22.07.2022г.; нотариальный протокол обеспечения доказательств от 11.04.2022г.; распечатки скриншотов страниц сайта Ответчика, на обозрение суда была представлена фотокамера, на которую производилась съемка – фотокамера SONY модель ILCE-7M3, а также образцы продукции, использованные в съемке с рукописными надписями, свидетельские показания сотрудника истца – ФИО4 Также суд принимает во внимание, данные ФИО3 в судебном заседании при первом рассмотрении дела, подтверждение заключения договора между ним и истцом, пояснения, что является их автором, имеет надлежащее образование, произвел фотосъемку гранитной продукции в офисе истца в рамках исполнения договора на оказание услуг по фотосъемке, финансовых претензий к истцу не имеет. Исключительные права на спорные фотографии переданы истцу в полном объеме.

Таким образом, истцом представлен суду исчерпывающий объем доказательств, раскрывающих все обстоятельства, связанные с проведением съемки – дата, место проведения (офис Истца – <...> км. МКАД), круг лиц, задействованных в проведении съемки, оборудование, использованное в съемке (студийный фото бокс, подставка), чеки о переводе денежных средств за аренду оборудования.

С учетом изложенного суд отклоняет доводы ответчика о подложности представленных истцом в материалы дела трех копий договора об оказании услуг и отсутствии подлинного договора, поскольку данные доводы не опровергают факт наличия между обществом «Библиотека камня» и ФИО3 правоотношений по оказанию ФИО3 услуг по фотосъемке гранитной продукции по заданию общества «Библиотека камня», а также факт передачи автором фотографий - ФИО3 исключительных прав на спорные фотографии обществу «Библиотека камня».

В материалы дела представлена сравнительная таблица фотографий истца, используемых ответчиком на спорном сайте. Ответчиком использованы следующие фотографические произведения (по наименованию согласно скриншотов сайта ответчика):


1. Полнопиленнаяя термообработанная гранитная брусчатка Империал Рэд

2. Полнопиленнаяя термообработанная гранитная брусчатка Васильевская 3. Полнопиленнаяя термообработанная гранитная брусчатка Габбро

4. Полнопиленнаяя термообработанная гранитная брусчатка Дидьковичи 5. Полнопиленнаяя термообработанная гранитная брусчатка Жежелевская

6. Полнопиленнаяя термообработанная гранитная брусчатка Капустянская

7. Полнопиленнаяя термообработанная гранитная брусчатка Корнинская 8. Полнопиленнаяя термообработанная гранитная брусчатка Лабродарит 9. Полнопиленнаяя термообработанная гранитная брусчатка Лезниковская

10. Полнопиленнаяя термообработанная гранитная брусчатка Масловская 11. Полнопиленнаяя термообработанная гранитная брусчатка Новоданиловская

12. Полнопиленнаяя термообработанная гранитная брусчатка Покостовская

13. Полнопиленнаяя термообработанная гранитная брусчатка Софиевская 14. Полнопиленнаяя термообработанная гранитная брусчатка Мапл ред 15. Полнопиленнаяя термообработанная гранитная брусчатка Сансет голд 16. Полнопиленная термообработанная гранитная брусчатка Куртинская 17. Полнопиленнаяя термообработанная гранитная брусчатка Восточно-

Варламовская

18. Полнопиленнаяя термообработанная гранитная брусчатка Головыренская 19. Полнопиленнаяя термообработанная гранитная брусчатка Гранатовыый

амфиболит

20. Полнопиленнаяя термообработанная гранитная брусчатка Дымовская 21. Полнопиленнаяя термообработанная гранитная брусчатка Калгуаара 22. Полнопиленнаяя термообработанная гранитная брусчатка Камбулатовская

23. Полнопиленная термообработанная гранитная брусчатка Кашина гора 24. Полнопиленнаяя термообработанная гранитная брусчатка Малыгинская

25. Полнопиленнаяя термообработанная гранитная брусчатка Мансуровская 26. Полнопиленнаяя термообработанная гранитная брусчатка Сосновый бор 27. Полнопиленнаяя термообработанная гранитная брусчатка Южно-султаевская

28. Колотая гранитная брусчатка Габбро Диабаз 100х100х50 29. Колотая гранитная брусчатка Габбро Диабаз 100х100х100 30. Колотая гранитная брусчатка Дымовская 31. Колотая гранитная брусчатка Калгуваара 32. Колотая гранитная брусчатка Мансуровская 33. Колотая гранитная брусчатка Сосновый Бор 34. Колотая гранитная брусчатка Сюскюянсаари 35. Колотая гранитная брусчатка Южно-Султаевская 36. Колотая гранитная брусчатка Габбро 37. Колотая гранитная брусчатка Емельяновская 38. Колотая гранитная брусчатка Корецкая 39. Колотая гранитная брусчатка Лезниковская 40. Колотая гранитная брусчатка Маславская 41. Колотая гранитная брусчатка Новоданиловская 42. Колотая гранитная брусчатка Покостовская 100х100х100 43. Колотая гранитная брусчатка Покостовская 100х100х50 44. Гранитная плита облицовочная полированная Жельтау

45. Гранитная плита облицовочная полированная Абсолют Блэк 46. Гранитная плита облицовочная полированная Империал Рэд 47. Гранитная плита облицовочная полированная Тан Браун

48. Гранитная плита облицовочная полированная Брусиловская


49. Гранитная плита облицовочная полированная Дидьковичи

50. Гранитная плита облицовочная полированная Капустинская 51. Гранитная плита облицовочная полированная Новоданиловская 52. Гранитная плита облицовочная полированная Покостовская 53. Гранитная плита облицовочная полированная Софиевская

54. Гранитная плита облицовочная полированная Дымовская 55. Гранитная плита облицовочная полированная Ладожская 56. Гранитная плита облицовочная полированная Ала-Носкуа

57. Гранитная плита облицовочная полированная Суськюансаари 58. Гранитная плита мощения термообработанная ФИО5 59. Гранитная плита мощения термообработанная Абсолют Блэк 60. Гранитная плита мощения термообработанная Империал Рэд 61. Гранитная плита мощения термообработанная Тан Браун

62. Гранитная плита мощения термообработанная Восточно-Варламовская 63. Гранитная плита мощения термообработанная Гранатовый Амфиболит 64. Гранитная плита мощения термообработанная Дымовская

65. Гранитная плита мощения термообработанная Камбулатовская 66. Гранитная плита мощения термообработанная Ладожская

67. Гранитная плита мощения термообработанная Мансуровская 68. Гранитная плита мощения термообработанная Южно-Султаевская

69. Гранитная плита мощения термообработанная Брусиловская 70. Гранитная плита мощения термообработанная Капустинская 71. Гранитная плита мощения термообработанная Кишинская

72. Гранитная плита мощения термообработанная Корнинская 73. Гранитная плита мощения термообработанная Лабрадорит

74. Гранитная плита мощения термообработанная Покостовская 75. Гранитная плита мощения термообработанная Софиевская

76. колото-пиленная карандаш гранитная брусчатка Гранатовый амфиболит

77. Колото-пиленная Карандаш гранитная брусчатка Куртинская 78. Колото-пиленная Карандаш гранитная брусчатка Малиновый кварцит

79. Колото-пиленная Карандаш гранитная брусчатка Васильевский 80. Колото-пиленная Карандаш гранитная брусчатка Габбро

81. Колото-пиленная карандаш гранитная брусчатка Дидковичская 82. Колото-пиленная Карандаш гранитная брусчатка Лабродарит 83. Колото-пиленная француз гранитная брусчатка Габбро Диабаз 84. Колото-пиленная Француз гранитная брусчатка Лабрадорит 85. Колото-пиленная француз гранитная брусчатка Васильевская 86. Колото-пиленная Француз гранитная брусчатка Габбро

87. колото-пиленная Француз гранитная брусчатка Дидьковичи 88. Колото-пиленная Француз гранитная брусчатка Капустинская 89. Колото-пиленная Француз гранитная брусчатка Корец

90. Колото-пиленная француз гранитная брусчатка Корнинская 91. Колото-пиленная француз гранитная брусчатка Покостовская В обоснование факта нарушения своих прав ответчиком истец представил

нотариальный протокол осмотра сайта, принадлежащего ответчику, а также скриншоты сайта по состоянию на 12.05.2022.

При этом исследовать спорный сайт не представляется возможным в связи с его блокировкой и отсутствием резервных копий (ответ на запрос хостинг-провайдера сайта ООО «ВЕБХОСТ») и закрытием сайта ответчика на техническое обслуживание.


Вместе с тем истцом в подтверждение идентичности исходных файлов истца незаконно используемым ответчиком в материалы дела представлено заключение

специалиста от 22.07.2022 № 036/АНО/2/22.

Идентичность произведений, исключительные права на которые принадлежат истцу, и используемых ответчиком, следует из сопоставления соответствующих объектов.

Суд также критически относится к доводам ответчика и третьего лица о том, что авторство ФИО6 и наличие исключительных прав у общества «Стоун Групп» установлены решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07.09.2022 по иску ФИО6 к обществу «Стоун Групп» о взыскании вознаграждения за приобретение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности.

Суд обращает внимание, что данное дело инициировано третьим лицом в ходе рассмотрения настоящего спора.

При этом ни общество «Стоун Групп», ни ФИО6 не уведомили суд общей юрисдикции о рассмотрении настоящего спора, начавшегося раньше, не сообщили о том, что в рамках настоящего дела рассматриваются требования и устанавливаются обстоятельства, имеющими значение для рассмотрения дела в суде общей юрисдикции.

С учетом изложенного суд усматривает признаки недобросовестного поведения в действиях ответчика и третьего лица.

Более того, обстоятельства авторства, являющиеся спорными в рамках настоящего дела, при рассмотрении дела в суде общей юрисдикции не устанавливались, в связи с чем оснований для применения ст. 69 АПК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав на спорные фотографические произведения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности факта принадлежности истцу исключительных прав на спорные фотографические произведения, а также установил наличие подтвержденных документально фактов незаконного использования ответчиком 91 изображения, права на которые принадлежат истцу. Доводы истца о допущении ответчиком нарушения исключительных прав в отношении 399 фотографических произведений не нашли документального подтверждения, в связи с чем подлежат отклонению.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты


компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Доводы ответчика о недоказанности исключительных прав истца на спорные изображения опровергнуты материалами дела.

Кроме того, помимо представленных истцом доказательств, судом также принято во внимание, что оспаривая принадлежность истцу исключительных прав на спорные изображения, ответчик каких-либо убедительных контрдоказательств в подтверждение собственной позиции не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалы дела представлены надлежащие и достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что автором спорных фотоснимков является ФИО3, обладателем исключительных прав является общество «Библиотека камня», суд отклоняет доводы ответчика о недоказанности факта принадлежности спорных фотографических произведений истцу.

Статьей 1274 ГК РФ предусмотрены случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, в том числе в случае цитирования произведений в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях (п. 1 ч. 1 ст. 1274 ГК РФ) и воспроизведения, распространения, сообщения в эфир, доведения по всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью (п. 5 ч. 1 ст. 1274 ГК РФ).

Вместе с тем свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения в случаях, перечисленных в ст. 1274 ГК РФ, возможно исключительно с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, на что прямо указано в абз. 1 ч. 1 ст. 1274 ГК РФ, п. 98 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой ГК РФ», п. 20 Обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2017).

В рассматриваемом случае, как видно из нотариального протокола осмотра сайта ответчика, скриншотов сайта по состоянию на 12.05.2022, размещенные ответчиком на своем сайте фотографические изображения сведений об авторе фотографий и источнике их заимствования не содержит, а потому основания для применения к спорным правоотношениям положений ст. 1247 ГК РФ отсутствуют.

Согласно ст. 1276 ГК РФ допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 100 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 0 10 «О применении части четвертой ГК РФ», при применении ст. 1276 ГК РФ судам следует учитывать, что сеть «Интернет» и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для всеобщего посещения.

Свидетельств того, что спорные фотографии находились в месте, открытом для свободного посещения, в материалах дела рассматриваемого дела не содержится, в связи с


чем, правовые основания для применения к спорным правоотношениям положений ст. 1276 ГК РФ также отсутствуют.

Обстоятельства действительного использования ответчиком принадлежащих истцу фотографических произведений путем их опубликования в режиме всеобщего доступа на собственном сайте, подтверждены совокупностью представленных истцом доказательств.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на использование спорных фотографических произведений на законных основаниях, в материалах рассматриваемого дела отсутствуют.

Защита авторских прав, в частности, права автора на имя и исключительных прав на произведение, осуществляется в порядке, установленном ст. 1301 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 1252 ГК РФ, исходя из которых, автор (иной) правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10 тыс. руб. до 5 млн руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (ч. 3 ст. 1252 ГК РФ).

По требованию о взыскании компенсации правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Согласно п. 62 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой ГК РФ» при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Поскольку в настоящий момент в материалах дела имеется бесспорное подтверждение незаконного использования Ответчиком 91 изображения, права на которые принадлежат Истцу, Истец просит взыскать компенсацию в размере 2 730 000 (два миллиона семьсот тридцать тысяч) рублей - из расчета 30 000 рублей за каждый подтвержденный факт незаконного использования фотографий.

Истец считает данный размер компенсации справедливым и соразмерным, учитывая:

- статус ответчика как профессионального субъекта предпринимательской деятельности - незаконное использование в коммерческих целях;


- ответчик, размещая спорные фотографии на своем сайте в коммерческих целях, не заблуждался относительно происхождения данных фотографий, а также об их правообладателе, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.

- множественность допущенных нарушений; - длительный период нарушений.

При определении размера компенсации в отношении каждого факта нарушения суд руководствуется следующим.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку размещаемых им объектов на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности.

Фотографические произведения использовались ответчиком при осуществлении коммерческой деятельности, т.е. при предложении товара к реализации. При этом практически все товары, за исключением одного, из смежных групп предложены при использовании фотографических произведений Истца, с нарушением его исключительных прав.

Суд принимает во внимание недобросовестное поведение ответчика, выразившееся в попытке присвоения исключительных прав на спорные произведения посредством инициирования спора в суде общей юрисдикции, что указывает на грубость допускаемых ответчиком нарушений.

Довод ответчика о увеличении размера компенсации за каждое произведение с 15 000 руб. до 30 000 руб. в связи с уменьшением числа документально подтвержденных фактов нарушений не может само по себе свидетельствовать о необоснованности размера компенсации.

Вместе с тем, суд учитывает совершение ответчиком нарушения исключительных прав впервые.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами в материалы дела доказательства, и приведенные доводы, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, с учетом фактических обстоятельств дела, подверженность 91 факта незаконного использования спорного фотографического произведения, суд пришел к выводу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 1 820 000 руб. (20 000 руб. компенсации за каждое нарушение).

Данная сумма будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения подлежат удовлетворению частично в сумме 1 820 000 руб. В остальной части в удовлетворении требований судом отказано.

В части требования об обязании прекратить незаконное использование фотоснимков производство с учетом уточнения истцом исковых требований в редакции от 10.01.2024, где соответствующее требование отсутствует, пояснений представителя истца в судебном заседании 30.01.2024, что толкуется судом как частичный отказ от иска, в связи с чем на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению.

Судебные расходы истца по оплате госпошлины, оплате услуг представителя и почтовые расходы относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.


Документально подтвержденные судебные расходы в сумме 84 891,64 руб., в том числе почтовые расходы в сумме 407,64 руб., расходы на совершение нотариальных действий в сумме 36 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 48 184 руб. относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. 110 АПК РФ.

Ответчик возражений к размеру судебных издержек не заявил.

Соответственно в связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 433 руб., судебные издержки (в части нотариального действия) в размере 24 321 руб., почтовые расходы в сумме 273,12 руб.

В связи с уменьшением размера исковых требований истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 11 534 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стоун Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Библиотека камня» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 820 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения, а также 24 433 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 273,12 руб. почтовых расходов, 24 321 руб. расходов на совершение нотариальных действий.

3. В части требования об обязании прекратить незаконное использование фотоснимков производство по делу прекратить.

4. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Библиотека камня» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 11 534 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 172 от 29.04.2022 в составе суммы 48 184 руб.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.


С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.С. Павлова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.01.2023 2:20:00

Кому выдана Павлова Светлана Сергеевна