Постановление от 3 марта 2020 г. по делу № А56-82789/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-82789/2019
03 марта 2020 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31712/2019) ООО «Газпром добыча Ямбург» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2019 по делу № А56-82789/2019 (судья Косенко Т.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ООО «Газпром добыча Ямбург»

к ООО «Газпром проектирование»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ямбург» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром проектирование» (далее – Компания) о взыскании 100 000 руб. штрафа по пункту 10.1.4 Приложения № 3 к договору от 30.07.2018 № 0452.010.002.2018/0007.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 14.10.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.

В апелляционной жалобе ООО «Газпром добыча Ямбург» просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции неправильно истолковал условия договора.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество (заказчик) и Компания (исполнитель) заключили договор от 30.07.2018 № 0452.010.002.2018/000, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по разработке проектной документации на строительство разведочной скважины № 1N Ямбургской площади, а заказчик – принять и оплатить их.

В соответствии с пунктом 7.10 договора по каждому выявленному случаю, предусмотренному пунктами 10.1.4-10.1.5 Приложения № 3 к Договору, Исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 100 000 руб. Основанием для начисления штрафа является наличие одного из документов: 1) акт о допущенном нарушении, оформленный представителем заказчика не менее 3 человек; 2) акт о допущенном нарушении, оформленный работниками филиала ПАО «Газпром» «Северо-Уральское межрегиональное управление охраны ПАО «Газпром» в г. Новом Уренгое, выполняющими функции по охране объектов заказчика; 3) копия протокола об административном правонарушении.

Исполнитель обязан не допускать нахождение в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения работниками Исполнителя и соисполнителей, привлекаемыми им для выполнения работ, на территории поселка Ямбург, территории или объектах, которыми Заказчик владеет и/или пользуется на законных основаниях (пунктом 10.1.4 Приложения № 3 к договору).

Общество 19.10.2018 обнаружило на территории ВЖК-6 п. Ямбург в общежитии № 609 с признаками алкогольного опьянения машиниста Компании, в связи с чем составило Акт от 19.10.2018 на основании пункта 7.10 договора.

Ссылаясь на нарушение исполнителем указанных условий спорного договора, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением от 14.10.2019 суд в иске отказал. Решение обжаловано.

Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как следует из пункта 2 статьи 9 и пункта 1 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства и условия договора по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 10, 309, 310, 330, 702, 740 ГК РФ суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, установив отсутствие доказательств исполнения работником ответчика обязательств по спорному Договору на объекте: «Разведочная скважина № 1 N Ямбургской площади» либо прибытия (направления) работника на объект истца для исполнения таких обязанностей.

В списках, отраженных в отчётах, указанный работник ответчика отсутствует, отчеты приняты Обществом без замечаний согласно акту приёмки выполненных работ от 29.12.2018 № 1. При том, что приказом от 09.10.2018 работник направлен в командировку для выполнения работ на ином объекте, а распространение действия условий пункта 7.10 договора и пункта 10.1. 4 Приложения № 3 к договору на сотрудников ответчика, выполняющих работы по иным договорам, не предусмотрено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2019 по делу № А56-82789/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


И.В. Масенкова