Постановление от 20 октября 2025 г. по делу № А56-26436/2025

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-26436/2025
21 октября 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Орловой Н.Ф. судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

при участии: от истца: ФИО2 (доверенность от 20.01.2025.) от ответчика: ФИО3 (доверенность от 28.06.2024)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17355/2025) федерального казенного учреждения «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2025 по делу № А56-26436/2025, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Специальный Технологический Центр»

к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат города Санкт- Петербурга»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специальный технологический центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с федерального казенного учреждения «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – учреждение, ответчик) 829 910 руб. 29 коп. компенсации и 77 299 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением с 11.03.2025 до даты фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 02.06.2025 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе учреждение, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы учреждение указывает на следующие

обстоятельства: установленный пунктом 1 статьи 1 Федерального закона 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон № 53-ФЗ) перечень не содержит в качестве исполнения воинской обязанности обучение граждан в военных учебных центрах (на военных кафедрах) при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования; обучение в военном учебном центре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки для прохождения военной службы по контракту на воинских должностях, подлежащих замещению офицерами, программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса относится к добровольной подготовке гражданина к военной службе (абзац 4 пункта 1 статьи 17 Закона № 53-ФЗ), т.е. зависит исключительно от волеизъявления самого гражданина; учебные сборы (стажировки) граждан (студентов), не пребывающих в запасе, не проводятся в соответствии с Положением о проведении военных сборов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2006 № 333 «О военных сборах и некоторых вопросах обеспечения исполнения воинской обязанности» (далее – Положение № 333); военные комиссариаты не осуществляют призыв на военные сборы граждан (студентов), не пребывающих в запасе, и не оформляют решение о призыве данной категории граждан Российской Федерации на военные сборы приказом военного комиссара; учреждение не привлекало работников общества к исполнению государственных обязанностей; справки в соответствии пунктом 26 Положения № 333, по форме согласно приложению № 2 о прохождении учебных сборов (стажировок) граждан, не пребывающих в запасе, обучающихся в учебных военных центрах, факультетах военного обучения при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования не оформляются и не выдаются учреждением; законные основания для компенсации расходов организации, работники которой, убывают на учебные сборы в целях прохождения стажировки в рамках образовательного процесса в военном учебном центре при федеральной государственной образовательной организацией высшего образования отсутствуют; требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не подлежит удовлетворению, поскольку нарушенное обязательство не является денежным.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как указывает истец, в обществе трудоустроены следующие работники:

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., инженер-программист (трудовой договор от 02.05.2024 № 9404);

- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., инженер (трудовой договор от 05.02.2024 № 9035);

- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., техник (трудовой договор от 26.04.2023 № 7866);

- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., техник-программист (трудовой договор от 20.04.2023 № 7842);

- ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., инженер-программист 3 категории (трудовой договор от 21.06.2022 № 6314);

- ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., техник (трудовой договор от 11.09.2023 № 8521);

- ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., техник-программист (трудовой договор от 14.09.2023 № 8551).

Работники являлись студентами федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого», федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения», федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет ИТМО».

Работники обучались в военных учебных центрах (военных кафедрах) данных образовательных учреждений по программам военной подготовки офицеров запаса.

В соответствии с программой военной подготовки в период с 24.06.2024 по 27.07.2024 и с 13.07.2024 по 20.08.2024 работники в порядке статьи 170 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и пункта 2 статьи 6 Закона № 53-ФЗ были освобождены от работы в связи с исполнением ими государственной обязанности по прохождению военных учебных сборов на основании справок (приказов) от 10.06.2024 № 117-ВУЦ, от 10.06.2024 № 118-ВУЦ, от 20.05.2024 № ВУЦ-263, от 20.05.2024 № ВУЦ-251, от 08.07.2024 № 108-16/1530, от 25.04.2024 № 79-ВУЦ, от 19.06.2024 № ВУЦ-330.

За период прохождения военных сборов работникам выплачен средний заработок, на который начислены страховые взносы. Общая сумма затрат общества составила 829 910 руб. 29 коп.

Общество направило в адрес учреждения заявления о компенсации понесенных расходов с приложением всех необходимых документов.

Письмами от 18.10.2024 № 8891нс и от 15.10.2024 № 8220нс учреждение отказало обществу в компенсации понесенных расходов и вернуло пакеты документов в связи с тем, что работники не пребывают в запасе и учреждением на сборы не привлекались.

Претензия истца от 15.01.2025 № 2501/15-001ЮО о возмещении понесенных расходов оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные обществом требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 8 статьи 20 Закона № 53-ФЗ граждане мужского пола, обучающиеся в военных учебных центрах при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования по программам военной подготовки, проходят учебные сборы (стажировки), предусмотренные указанными программами, в военных образовательных организациях высшего образования, учебных воинских частях (соединениях), иных воинских частях. Указанные учебные сборы (стажировки) приравниваются к военным сборам.

Согласно пункту 1.1 статьи 54 Закона № 53-ФЗ военные сборы подразделяются на учебные сборы, сборы по проверке боевой и мобилизационной готовности воинских частей и военных комиссариатов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона № 53-ФЗ граждане на время прохождения военных сборов освобождаются от работы или учебы с сохранением за ними места постоянной работы или учебы и выплатой среднего заработка или стипендии по месту постоянной работы или учебы.

В соответствии со статьей 170 ТК РФ работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время.

Согласно пункту 7 статьи 1 Закона № 53-ФЗ компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением настоящего Федерального закона, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Материальное обеспечение граждан, проходящих военные сборы, включает в себя финансовое обеспечение в связи с призывом на военные сборы и прохождением военных сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт «в» пункта 24 Положения № 333).

При этом в составе финансового обеспечения предусмотрена выплата (возмещение) среднего заработка (пособия) с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда по месту постоянной работы (учета в государственном учреждении службы занятости населения) или минимального размера оплаты труда для граждан, не работающих и не состоящих на учете в государственном учреждении службы занятости населения, за время участия в мероприятиях, связанных с призывом на военные сборы (подпункт «а» пункта 25 Положения № 333).

Согласно пункту 26 названного Положения № 333 осуществление расходов, указанных в подпункте «а», абзацах четвертом и пятом подпункта «б» пункта 25 данного Положения, производится военными комиссариатами в порядке, установленном Правилами компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 704 (далее - Правила).

При этом расчет размера компенсации осуществляется с учетом времени пребывания гражданина в военном комиссариате и (или) на военных сборах, указанного в справке военного комиссариата, по форме согласно приложению № 2, выдаваемой гражданину не позднее даты его убытия из военного комиссариата.

Компенсации подлежат расходы организаций и граждан, связанные с выплатой среднего заработка (стипендии, пособия) с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда по месту постоянной работы (учебы, учета в государственном учреждении службы занятости населения), в том числе в случае вызова военным комиссариатом, органом федеральной службы безопасности для решения вопросов, связанных с воинским учетом, обязательной подготовкой к военной службе, призывом или добровольным поступлением на военную службу, поступлением в мобилизационный людской резерв, призывом на военные сборы и прохождением военных сборов (подпункт 5 пункта 2 Правил).

Компенсация расходов, указанных в пункте 2 Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству обороны Российской Федерации и Федеральной службе безопасности Российской Федерации.

Функции по компенсации расходов организаций и граждан, связанных с проведением военных сборов, возлагаются на военные комиссариаты (пункт 8 Положения № 333).

В соответствии с пунктом 99 приложения к приказу Министра обороны Российской Федерации от 26.08.2020 № 400 «Об определении Порядка приема и обучения граждан Российской Федерации в военных учебных центрах при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования» (далее – Порядок № 40) направление граждан на учебные сборы (стажировки) осуществляется военными комиссариатами по месту нахождения образовательной организации в соответствии с выписками из Плана проведения учебных сборов, по спискам граждан, проходящих военную подготовку по военно-учетной специальности в военном учебном центре, направляемых на учебные сборы в войсковую часть.

Факт освобождения ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 от работы на период прохождения учебных сборов и выплатой среднего заработка подтверждается приказами от 10.06.2024 № 117-ВУЦ, от 10.06.2024 № 118-ВУЦ, от 20.05.2024 № ВУЦ-263, от 20.05.2024 № ВУЦ-251, от 08.07.2024 № 108-16/1530, от 25.04.2024 № 79- ВУЦ, от 19.06.2024 № ВУЦ-330.

Довод ответчика о том, что прохождение учебных сборов не является исполнением воинской обязанности, в связи с чем Положение № 333 не применяются, отклонен судом апелляционной инстанции.

Пункт 2 статьи 17 Закона № 53-ФЗ устанавливает, что процесс добровольной подготовки граждан к военной службе, хотя и является добровольным, тем не менее регламентируется соответствующими нормами и осуществляется в порядке, определяемом Правительством РФ.

По смыслу нормативных положений пункта 7 статьи 1 Закона № 53-ФЗ, пункта 8, подпункта «в» пункта 24, подпункта «а» пункта 25 Положения № 333, подпункта 5 пункта 2 Правил № 704 право на компенсацию расходов, связанных с прохождением военных сборов, не содержит изъятий, связанных с добровольным характером подготовки к военной службе.

В соответствии со статьей 1 Закона № 53-ФЗ, пунктами 4 и 15 Положения № 333 граждане, проходящие военные сборы, в частности учебные сборы, считаются исполняющими обязанности военной службы.

В силу пункта 8 статьи 20 Закона № 53-ФЗ учебные сборы (стажировки), которые проходят граждане мужского пола, обучающиеся в военных учебных центрах при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования по программам военной подготовки приравниваются к военным сборам.

Согласно пункту 3 Положения № 333 под военными сборами понимается комплекс мероприятий по подготовке граждан к военной службе, проводимых в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах.

В силу пункта 4 Положения № 333 военные сборы подразделяются, в том числе на учебные сборы.

Пунктом 19 Положения № 333 предусмотрено, что на учебных сборах по подготовке граждан по военно-учетным специальностям проводятся, в том числе, подготовка к военной службе граждан, ранее не прошедших военную службу, с присвоением им соответствующих военно-учетных специальностей.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о том, что Положение № 333 распространяется только на граждан, прибывающих в запасе, основано на неверном толковании вышеприведенных норм.

Действительно, в соответствии с пунктом 3 статьи 26 Закона № 53-ФЗ на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата в соответствии со статьей 31 Закона № 53-ФЗ.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 10 Закона № 53-ФЗ в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову соответствующего органа местного самоуправления поселения или соответствующего органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего первичный воинский учет.

Однако, предусмотренные нормами пункта 3 статьи 26 и абзаца 3 пункта 1 статьи 10 Закона № 53-ФЗ, а также пунктами 12, 26 Положения № 333 правила применяются в отношении граждан в персональном порядке и не относятся к случаям прохождения гражданами учебных сборов в составе коллектива в рамках обучения по программам военной подготовки военнослужащих запаса.

Проведение учебных сборов в рамках обучения по программам подготовки военнослужащих запаса регулируется пунктами 84 - 101 Порядка № 400, которым предусмотрены иные документы для прибытия студентов на учебные сборы, а именно:

Пунктом 89 Порядка № 400 предусмотрено, что для проведения учебных сборов начальники военных учебных центров представляют в центральные органы военного управления, штабы военных округов заявки на проведение учебных сборов (стажировок) граждан, проходящих военную подготовку в военном учебном центре по форме приложения № 8 к Порядку № 400, а пунктом 99 Порядка № 400 предусмотрено, что направление граждан на учебные сборы (стажировки) осуществляется военными комиссариатами по месту нахождения образовательной организации в соответствии с выписками из Плана проведения учебных сборов, по спискам граждан, проходящих военную подготовку по военно-учетной специальности в военном учебном центре, направляемых на учебные сборы в войсковую часть (далее - списки), составленным в алфавитном порядке на всех граждан, направляемых в одну воинскую часть (рекомендуемый образец приведен в приложении № 10 к настоящему Порядку).

В спорном случае оформление персональной повестки и справки в соответствии с пунктами 12 и 26 Положения № 333 не требовалось, поскольку Военным учебным центром оформляются заявки на проведение учебных сборов и коллективные списки граждан, проходящих военную подготовку, в соответствии с пунктами 89 и 99 Порядка № 400.

А пунктом 92 Порядка № 400 предусмотрено, что количество граждан, направляемых на учебные сборы (стажировки) в следующем году, а также предварительные объемы бюджетных ассигнований на их проведение определяются центральными органами военного управления, ответственными за организацию военной подготовки по военно-учетным специальностям.

Таким образом, при компенсации расходов, связанных с прохождением военных сборов, имеет значение сам факт участия гражданина в военных или учебных сборах, независимо от того был ли он вызван персонально повесткой или направлен Военным учебным центром в составе коллектива.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив, что на время прохождения учебных сборов в период с 24.09.2024 по 10.03.2025 работники были освобождены от работы с выплатой среднего заработка, принимая во внимание, что компенсация расходов, понесенных

работодателем, является расходным обязательством Российской Федерации, то есть учреждение обязано возместить обществу понесенным им расходы в сумме 829 910 руб. 29 коп.

По условиям пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 37, 45 и 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства; отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обязанность по возмещению расходов юридического лица возложена на военный комиссариат нормами публичного права, однако, по правовой природе данная обязанность носит денежный характер и является гражданско-правовой, поскольку представляет собой возмещение истцу понесенных расходов (денежных затрат) в отношении тех работников, которые были отвлечены от исполнения своих трудовых обязанностей по месту работы, выполняя публично-правовую обязанность.

Таким образом, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Пунктом 48 Постановления № 7 установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании 77 299 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением с 11.03.2025 до даты фактического исполнения обязательства, правомерно удовлетворено судом.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и дополнительного решения и удовлетворения апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2025 по делу № А56-26436/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.Ф. Орлова Судьи Г.Н. Богдановская

Я.Г. Смирнова