Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А17-2708/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-2708/2020
21 сентября 2020 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2020 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Караваева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району города Иваново (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 153020 <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Формат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 153000, <...>)

о взыскании неосновательного обогащения,

третье лицо: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 153003, <...>),

при участии лиц: от истца – ФИО2, доверенность от 08.09.2020 (паспорт, диплом); от ответчика – ФИО3, доверенность от 22.05.2020,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району города Иваново (далее – истец, Отдел) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Формат» (далее – ответчик, Общество) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 34 916 рублей 38 копеек.

Определением от 21.04.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.06.2020 судом в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 10.08.2020.

Определением суда от 10.08.2020 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 14.09.2020, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области (далее – третье лицо, Управление).

В итоговое судебное заседание явились представители сторон, поддержавшие ранее выраженную позицию по делу, третье лицо явку не обеспечило.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Отделом (заказчик) и Обществом (исполнитель) по результатам проведенной закупки № 181370216732737020100100040018121244 заключен государственный контракт № 5 от 27.02.2018, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по организации уборки помещений и прилегающих территорий ОМВД России по Советскому району города Иваново в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к контракту), а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения услуг и обеспечить оплату выполненных услуг (пункт 1.2 контракта).

Услуги должны быть оказаны в соответствии с требованиями нормативных правовых актов и технического задания (приложение №1) (пункт 1.4 контракта).

Согласно таблицам 1.1, 1.2 технического задания к контракту исполнитель обязуется выполнять уборку помещений: Административное здание ОМВД России по Советскому району города Иваново (<...>), площадь объекта 3 544,6 кв.м и пять участковых пунктов полиции, общая площадь 144 кв.м.

В таблице № 2 технического задания сторонами согласованы объекты и периодичность уборки: 1) коридоры, лестницы – 3 раза в неделю (9.00-11.00 и 16.00-17.30); 2) кабинеты, тир, актовый зал, душ – 3 раза в неделю (06.30-18.00); 3) санузлы – 3 раза в неделю (9.00-11.00 и 16.00-17.30); 4) пожарные лестницы и выходы – 3 раза в неделю (06.30-18.00); 5) вынос мусора – 3 раза в неделю (06.30-18.00); 6) дежурная часть, фойе, коридоры и туалеты 1-го этажа отдела – 1 раз в день (6.30-18.00) (понедельник-пятница), 1 раз в день (9.00-18.00) (суббота-воскресенье); 7) кабинет начальника – 1 раз в день (6.30-18.00); 8) участковые пункты полиции (таблица 1.2) – 1 раз в неделю согласно графику работы УПП: вторник, четверг 18.00-20.00.

Срок (период) оказания услуг: с 01.03.2018 по 30.06.2018 (включительно) (пункт 15 договора).

Цена контракта составляет 215 332 рубля 12 копеек (НДС не облагается), является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункты 2.1, 2.3 контракта).

Оплата оказанных услуг производится ежемесячно на основании акта оказанных услуг, который предоставляется исполнителем в адрес заказчика не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, а также счета, счета-фактуры (при наличии) и других документов, подтверждающих оказание услуг исполнителем в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг (пункт 2.6 договора).

Заказчик обязан осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством оказываемых услуг, соблюдением сроков их оказания и соответствием установленной контрактом цене, а также качеством материалов и оборудования, наличием контрольных листов в убираемых помещениях. При обнаружении в ходе оказания услуг отступлений от условий контракта, которые могут ухудшить качество оказанных услуг или иных недостатков, заказчик обязан немедленно заявить об этом исполнителю в письменной форме, назначив сроки их устранения (пункты 3.1.3, 3.1.4 контракта).

Разделом 5 контракта установлен порядок приемки услуг по контракту.

Заказчик ежедневно проверяет соответствие объема и качества оказанных услуг требованиям контракта. В случае неоказания или оказания услуг, не соответствующих условиям технического задания и контракта, исполнитель информируется незамедлительно о возникших замечаниях и выявленных недостатках. По итогам месяца исполнителем оформляется для оплаты услуг по контракту акт оказанных услуг за месяц (пункт 5.1 контракта).

Приемка услуг производится ежемесячно в течение 10 рабочих дней со дня предоставления исполнителем заполненного и подписанного последним акта оказанных услуг, счета, счета-фактуры на оказанные услуги за весь объем оказанных услуг (пункт 5.2 контракта).

Пунктом 5.4 контракта предусмотрено, что заказчик (представитель заказчика) в течение 10 рабочих дней со дня предоставления исполнителем акта оказанных услуг проводит экспертизу результатов, предусмотренных контрактом. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к её проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Результат приемки оказанных услуг оформляется документом о приемке (акт оказанных услуг), который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо исполнителю в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

При положительном результате приемки заказчиком подписывается акт оказанных услуг и производится их оплата в сроки и в порядке, установленные государственным контрактом (пункт 5.5 контракта).

При выявлении недостатков в услугах заказчиком составляется акт о недостатках, где отражаются характер выявленных недостатков. Экземпляр акта направляется исполнителю незамедлительно, при этом к исполнителю применяются правовые последствия, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств (пункт 5.6 контракта).

Во исполнение условий контракта, Общество оказало Отделу услуги по уборке, сторонами оформлены двусторонние акты оказанных услуг № 96 от 31.03.2018 на сумму 58 833 рубля 03 копейки, № 170 от 30.04.2018 на сумму 58 833 рубля 03 копейки, № 241 от 31.05.2018 на сумму 58 833 рубля 03 копейки, № 276 от 30.06.2018 на сумму 38 833 рубля 03 копейки всего на общую сумму 215 332 рубля 12 копеек.

Из указанных актов следует, что Обществом в полном объеме оказаны услуги по организации уборки помещений и прилегающих территорий ОМВД России по Советскому району города Иваново по государственному контракту № 5 от 27.02.2018 за март-июнь 2018 года, на актах имеются рукописные пометки представителей Отдела о выполнении Обществом услуг согласно условиям контракта.

По платежным поручениям № 516719 от 06.04.2018 на сумму 58 833 рубля 03 копейки, № 691843 от 07.05.2018 на сумму 58 833 рубля 03 копейки, № 868453 от 01.06.2018 на сумму 58 833 рубля 03 копейки, № 168460 от 03.07.2018 на сумму 38 833 рубля 03 копейки, всего на общую сумму 215 332 рубля 12 копеек.

Порядок оплаты, как следует из пояснений сторон, согласован в ходе устных совещаний между представителями сторон при исполнении контракта, и не оспаривается Отделом и Обществом.

10.09.2019 комиссией Учреждения составлен акт проведенной ревизии финансово-хозяйственной деятельности Отдела в отношении выполнения условий государственного контракта, в котором комиссия пришла к выводу, что первичные учетные документы по контракту (акты) выставлялись в нарушение требований статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в частности, в актах оказанных услуг не указывались конкретные виды услуг, в связи с чем по расчету Управления по контракту образовалась переплата в сумме 34 916 рублей 38 копеек, приложен расчет переплаты.

Претензией от 25.12.2019 Отдел потребовал от Общества возвратить образовавшуюся переплату по государственному контракту № 5 от 27.02.2018 в сумме 34 916 рублей 38 копеек, однако претензия письмом Общества от 23.01.2020 была оставлена без удовлетворения.

Неисполнение содержащихся в претензии требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты по государственному контракту в сумме 34 916 рублей 38 копеек.

Ответчик в отзыве доводы иска отклонил, указал следующее: 1) Все представленные в материалы дела акты оказанных услуг по контракту подписаны Отделом без замечаний, все услуги, являющиеся предметом контракта, Обществом выполнены полностью и в срок, Отдел претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имел, что не оспаривается истцом. При этом, ни в течение срока действия контракта, ни при итоговой приемке услуг, от Отдела в адрес ответчика мотивированные отказы от приемки услуг не поступили, последующих претензий относительно качества оказанных услуг Общество также не получало. Данные обстоятельства, по утверждению ответчика, свидетельствуют о том, что Обществом по контракту были оказаны услуги надлежащего качества, которые соответствовали цене контракта, соответствующая сумма была впоследствии оплачена Отделом; 2) В техническом задании к контракту были определены объекты, подлежащие уборке в ходе исполнения контракта, перечень оказываемых услуг и периодичность уборок. Сами помещения для уборки были показаны исполнителю при заключении контракта, их суммарные площади, указанные в техническом задании, были внесены в контракт заказчиком, и приняты исполнителем на веру в виду отказа Отдела предоставить более подробную информацию (письмо Отдела от 19.02.2020 № 35/2996); 3) Кроме того, согласно техническому заданию к контракту, часть помещений (коридоры и лестницы, санузлы) убирались дважды в течение дня, в связи с чем при расчете должна учитываться удвоенная площадь данных помещений, что Управлением и Отделом в расчете переплаты не учтено. Также, по утверждению Общества, в расчете переплаты не учтена стоимость услуг по выносу мусора; 4) Представленный истцом расчет переплаты, по мнению истца, противоречит условиям контракта, в соответствии с которыми оплата по контракту осуществляется по твердой цене в целом за весь объем оказанных услуг. Подробно доводы ответчика изложены в отзыве и возражениях на иск.

Третье лицо письменного отзыва на исковое заявление не представило.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исследовав условия государственного контракта №5 от 27.02.2018, суд установил, что заключенные сторонами контракт подпадает под специальное регулирование норм главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу положений пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве подтверждения наличия на стороне Отдела переплаты по контракту истцом представлен расчет, составленный контрольным органом, из которого следует, что стоимость оказанных Обществом услуг составила 180 415 рублей 74 копейки, оплата произведена на сумму 215 332 рубля 12 копеек, в связи с чем переплата составила 34 916 рублей 38 копеек.

Из материалов дела следует, что стоимость услуг по контракту рассчитывается от площади помещений, подлежащих уборке; указанные площади согласованы сторонами в техническом задании к контракту (таблицы 1.1, 1.2).

В таблице № 2 технического задания сторонами согласованы объекты и периодичность уборки, в том числе, 1) коридоры, лестницы – 3 раза в неделю (9.00-11.00 и 16.00-17.30); 3) санузлы – 3 раза в неделю (9.00-11.00 и 16.00-17.30) и 5) вынос мусора – 3 раза в неделю (06.30-18.00).

Проверив подготовленный истцом расчет переплаты, суд полагает его методологически неверным, в частности, при расчете не учтено, что коридоры и лестницы, санузлы убирались дважды в течение дня (9.00-11.00 и 16.00-17.30), в связи с чем площадь данных помещений при расчете должна быть удвоена. Кроме того, истцом при расчете не учтена стоимость услуг по выносу мусора 3 раза в неделю (1 раз в день, 06.30-18.00). Каких-либо пояснений относительно исключения данных показателей при расчете стоимости услуг по контракту истцом в ходе судебного разбирательства не представлено, равно как и не представлено возражений относительно факта оказания Обществом услуг по согласованному графику.

Довод истца о том, что расчет убираемых площадей должен производится путем умножения на коэффициент 0,60 для помещений, указанный в техническом задании, отклоняется судом, при этом суд учитывает, что пункт 2.3 контракта, согласно которому цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, при этом из взаимосвязанных условий пункта 2.1 контракта и технического задания следует, что цена контракта (215 332 рубля 12 копеек) была согласована уже с учетом вышеуказанного коэффициента.

Отклоняя доводы истца о наличии на стороне Общества неосновательного обогащения в виде переплаты по контракту, суд исходит также из следующего.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В разделе 5 контракта стороны согласовали порядок приемки услуг по контракту и действия заказчика при обнаружении нарушений исполнителем своих обязательств.

Между тем, как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, оказанные Обществом по контракту услуги по уборке помещений и территории Отдела приняты заказчиком без каких-либо замечаний. Акты оказанных услуг подписаны заказчиком без возражений, по ним произведена оплата в полном объеме, каких-либо замечаний и претензий при приемке услуг по качеству и объему заказчиком не указано, рекламационных актов не составлялось.

В материалах дела отсутствуют сведения о проведении Отделом экспертизы поставленного товара, предусмотренной пунктом 5.4 контракта, при этом первая претензия о несоответствии объемов оказанных услуг условиям контракта направлена в адрес исполнителя только 25.12.2019, спустя более полутора лет с даты подписания сторонами актов оказанных услуг по контракту.

Отклоняя ссылки Отдела на то, что акты составлены в нарушение требований статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», суд принимает во внимание, что из указанных актов возможно установить контракт, в рамках которого составлен акт, период оказания услуг, их стоимость. Кроме того, указанные акты оплачены Отделом через Управление федерального казначейства, что также не свидетельствует в пользу доводов истца о несоответствии формы и содержания актов оказанных услуг требованиям законодательства.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суд установил, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил допустимых доказательств наличия переплаты по контракту и наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика, в связи с чем исковые требования о взыскании денежных средств в сумме 34 916 рублей 38 копеек удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований и освобождением истца от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, распределению между сторонами не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району города Иваново к обществу с ограниченной ответственностью «Формат» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья И.В. Караваев