Решение от 18 апреля 2019 г. по делу № А06-924/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6 Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А06-924/2019 г. Астрахань 18 апреля 2019 года Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2019 года Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2019 года Судья арбитражного суда Астраханской области Ковальчук Т.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Надежда" к Государственному учреждению - Управление ПФР в Трусовском районе г. Астрахани Астраханской области о признании недействительным решения №040S19180006858 от 25.12.2018 в части назначения штрафа и уменьшении размера штрафа до минимально возможного. при участии: от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2019 от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2019 Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Надежда" ( далее ООО «ПКФ «Надежда», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Управление ПФР в Трусовском районе г. Астрахани Астраханской области ( далее Управление) о признании недействительным решения №040S19180006858 от 25.12.2018 в части назначения штрафа и уменьшении размера штрафа до минимально возможного. В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду. В судебном заседании представитель Управления просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Надежда" является плательщиком страховых взносов и состоит на учете в Государственном учреждении - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани Астраханской области. Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани Астраханской области была проведена проверка по представленному Обществом отчету по форме СЗВ-М за октябрь 2018 год, по результатам которого был составлен акт №040S18180006667 от 27.11.2018 На основании вышеуказанного акта Управлением ПФ было принято решение №040S19180006858 от 25.12.2018 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в котором Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Надежда" было привлечена к ответственности по части 3 статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон № 27-ФЗ) в виде штрафа в общей сумме 17 000 рублей Не согласившись с вынесенным решением в части начисления штрафа, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо одновременное соблюдение следующих условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Согласно статье 5 Закона № 27-ФЗ органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации. В силу пункта 2.2. статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица). Сведения подаются в форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации №83п от 01.02.2016 «Сведения о застрахованных лицах». Сведения о застрахованных лицах за отчетный месяц – октябрь 2018 год должен быть представлен Обществом не позднее 15 ноября 2018 года. Из материалов дела следует, что Управление ПФ привлекло Общество к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, за нарушение срока представления сведений о застрахованных лицах за октябрь 2018 года. При этом Управление установило, что сведения о застрахованных лицах за указанный период представлены заявителем по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью за октябрь 2018 год – 20.11.2018, т.е. с нарушением срока. Данный факт не оспаривается и представителем заявителя. При таких обстоятельствах, Управление ПФ правомерно привлекло заявителя к ответственности, предусмотренной ч.3 ст.17 Закона № 27-ФЗ. В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Между тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной им в Постановлении от 24.06.2009 года № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам. В статье 44 Закона № 212-ФЗ, утратившей силу с 01.01.2015 года на основании пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 года № 188- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» (далее - Закон № 188-ФЗ), предусматривалась возможность применения смягчающих обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона N 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3). Ссылаясь на ранее выраженную им в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П правовую позицию, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 19.01.2016 N 2-П указал на то, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа. В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 08.12.2009 N 11019/09, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба. Учитывая то обстоятельство, что правонарушение совершено впервые и не умышленно, не повлекло вредных последствий для бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, а также небольшой срок просрочки, суд считает возможным признать недействительным оспариваемое решение Управления ПФ в части назначенного штрафа в размере, превышающем 1 000 рублей. Штраф в размере 1 000 рублей отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного заявителем правонарушения, связанного с несвоевременным представлением Общества расчета по начисленным к уплате страховым взносам. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2018 года по делу №А06-245/2017 . Руководствуясь статьями 167-170,176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани №040S19180006858 от 25.12.2018 года, вынесенное в отношении ООО ПКФ «Надежда» в части назначения штрафных санкций, снизив размер штрафа до 1 000 руб. Возвратить ООО ПКФ «Надежда» из федерального бюджета госпошлину в размере 3000 рублей. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области. Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru Судья Т.А. Ковальчук Суд:АС Астраханской области (подробнее)Истцы:ООО "Производственно-коммерческая фирма "Надежда" (подробнее)Ответчики:Государственное учреждение-Управление ПФР в Трусовском районе г. Астрахани Астраханской области (подробнее)Последние документы по делу: |