Решение от 24 ноября 2023 г. по делу № А54-7990/2023

252/2023-125923(2)


Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А54-7990/2023
г. Рязань
24 ноября 2023 года
Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аксерли" (г. Тюмень, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту "Оказание услуг по оценке имущества арестованного в рамках исполнительных производств" № 0159100000620000026 ИКЗ 201623401118262340100100480016910244 от 01.02.2021 в сумме 78000 руб., пени в сумме 11516,03 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аксерли" (далее ответчик) с требованием о взыскании штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту "Оказание услуг по оценке имущества арестованного в рамках исполнительных производств" № 0159100000620000026 ИКЗ 201623401118262340100100480016910244 от 01.02.2021 в сумме 78000 руб., пени в сумме 11516,03 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.05.2023 по делу № А70-10819/2023 исковое заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.07.2023 по делу № А70-10819/2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.08.2023 дело № А70-10819/2023 передано по подсудности в Арбитражный суд Рязанской области.

Материалы дела № А70-10819/2023 поступили в Арбитражный суд Рязанской области 11.09.2023.

Определением от 15.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в установленный судом срок не представили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

06.10.2023 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возразил против удовлетворения исковых требований. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные документы приобщены к материалам дела.

13.11.2023 (с учетом определения об исправлении опечатки) Арбитражным судом Рязанской области в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") вынесено решение по делу № А54-7990/2023 путем подписания резолютивной части решения.

Данная резолютивная часть размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

17.11.2023 Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

Кроме того, ввиду несогласия с принятым судебным актом Управлением Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области 20.11.2023 через информационный ресурс "Мой арбитр" подана апелляционная жалоба.

Учитывая указанные обстоятельства, Арбитражный суд Рязанской области считает необходимым составить мотивированное решение по делу № А54-7990/2023.

Из материалов дела следует: в соответствии с решением единой постоянно действующей комиссии по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений для нужд Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (протокол от 20.01.2021), 01.02.2021 между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Аксерли" (Оценщик) заключен государственный контракт "Оказание услуг по оценке имущества арестованного в рамках исполнительных производств" № 0159100000620000026, по условиям которого Оценщик принимает на себя обязательства по оказанию услуг Заказчику по оценке арестованного имущества юридических и (или) физических лиц с целью определения рыночной стоимости арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительного производства (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.5 контракта деятельность сторон по исполнению условий настоящего контракта регулируется, в частности, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О

контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу пункта 1.6 контракта срок оказания услуг определяется с момента подписания контракта по 21.12.2021.

В пункте 1.7 контракта стороны предусмотрели, что результаты работы Оценщика по оценке объекта оценки оформляются в виде отчета об определении рыночной стоимости имущества. Отчет должен соответствовать требованиям, установленным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 3.2 контракта, оценка арестованного имущества должна быть проведена Оценщиком в срок не более 10 календарных дней, исчисляемый со дня получения документов и сведений, необходимых для проведения оценки либо со дня осмотра объекта оценки. Если для проведения оценки необходимо более длительное время, срок согласовывается уполномоченными представителями сторон, о чем в постановлении о назначении специалиста делается соответствующая запись.

Окончанием срока проведения оценки объекта оценки является день передачи Оценщиком Заказчику отчета, что подтверждается проставлением соответствующей даты на экземпляре отчета уполномоченным должностным лицом Заказчика. Датой определения стоимости объекта оценки (датой проведения оценки, датой оценки) является дата, по состоянию на которую определена стоимость объекта оценки (пункт 3.3 контракта).

Согласно пункту 4.1 цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения Контракта и составляет 300000 руб. В цену контракта включены все необходимые расходы (обязательные платежи, налоги, сборы, пошлины, транспортные и прочие расходы), все расходы, связанные с исполнением контракта. Стоимость услуг по оценке, определенная в приложении № 1 к настоящему контракту, является неизменной в течение всего срока действия контракта. По результатам расчета стоимости услуг по конкретному объекту оценки Оценщиком подготавливается дополнительное соглашение к контракту (приложение № 2), в котором производится расчет цены за услуги с учетом установленной системы оплаты. Оплата по настоящему контракту осуществляется за фактически оказанные услуги в соответствии с представленным актом сдачи-приемки оказанных услуг по каждому объекту оценки.

Пунктами 6.1, 6.2 и 6.8 контракта установлено, что Оценщик несет ответственность, установленную гражданским законодательством и статьей 24.6 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Стороны исполняют свои обязанности и несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно пункту 6.12 контракта, в случае просрочки исполнения Оценщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Оценщиком

обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Оценщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Оценщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10% цены контракта (пункт 6.13 контракта).

В пункте 6.14 контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Оценщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Оценщиком.

Как следует из пункта 6.15 контракта общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение иди ненадлежащее исполнение Оценщиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 21.12.2021. Истечение срока действия контракта до момента полного исполнения Оценщикам соответствующих обязательств не освобождает Оценщика от обязательств по оказанию услуг по оценке объекта на сумму, не превышающую стоимости контракта, а Заказчика - от выполнения соответствующих денежных обязательств. Исполнение сторонами взаимных обязательств прекращает действие контракта (пункт 9.1 контракта).

В соответствии с пунктом 9.3 контракта, претензии сторон по настоящему контракту должны быть рассмотрены сторонами в течение 10 дней с момента получения претензии другой стороны. В случае невозможности урегулирования споров по настоящему контракту путем переговоров, они решаются в судебном порядке путем обращения заинтересованной стороны в Арбитражный суд Рязанской области.

Как следует из перечня заявок на оценку, Оценщик получил 81 заявку по оценке объекта оценки. При этом, 78 отчетов об определении рыночной стоимости имущества были выполнены за пределами сроков, установленных пунктом 3.2 контракта. Фактически исполнены обязательства на сумму 67352,91 руб.

24.06.2021 в адрес ответчика было направлено уведомление № 62914/21/24647- ОБ от 23.06.2021 о необходимости уплаты штрафа в сумме 78000 руб. и пени в сумме 11516,03 руб. по нарушению исполнения условий государственного контракта № 0159100000620000026 от 01.02.2021.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением с требованием о взыскании штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту "Оказание услуг по оценке имущества арестованного в рамках исполнительных производств" № 0159100000620000026 ИКЗ 201623401118262340100100480016910244 от 01.02.2021 в сумме 78000 руб., пени в сумме 11516,03 руб.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из государственного контракта "Оказание услуг по оценке имущества арестованного в рамках исполнительных производств" № 0159100000620000026 ИКЗ 201623401118262340100100480016910244 от 01.02.2021, который регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с абзацем 4 преамбулы Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, поскольку в силу части 1 статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.

Материалами дела установлено, что ответчик, во исполнение условий контракта, получил 81 заявку по оценке объекта оценки. При этом, 78 отчетов об определении рыночной стоимости имущества были выполнены за пределами сроков, установленных пунктом 3.2 контракта. Фактически исполнены обязательства на сумму 67352,91 руб.

Пунктом 3.2 контракта установлено, оценка арестованного имущества должна быть проведена Оценщиком в срок не более 10 календарных дней, исчисляемый со дня получения документов и сведений, необходимых для проведения оценки либо со дня осмотра объекта оценки.

Факт выполнения отчетов об определении рыночной стоимости имущества за пределами сроков, установленных пунктом 3.2 контракта, ответчиком не оспаривается и документально не опровергается.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по контракту, истец начислил пени в соответствии с пунктом 6.14 Контракта в сумме 11516,03 руб. за период с 05.12.2022 по 13.12.2022.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

Пунктом 6.14 контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Оценщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Оценщиком.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим положениям государственного контракта "Оказание услуг по оценке имущества арестованного в рамках исполнительных производств" № 0159100000620000026 ИКЗ 201623401118262340100100480016910244 от 01.02.2021.

Суд считает, что применение ответственности по пункту 6.14 контракта правомерно, поскольку имеется просрочка исполнения ответчиком заявок на оценку.

Между тем, в соответствии с пунктом 9.1 Федерального закона № 44-ФЗ, Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783).

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.

Подпунктом "а" пункта 3 Правил № 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если

общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" данного пункта.

Подпунктом "а" пункта 5 Правил № 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Согласно пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2017 № 302- ЭС17-13455 по делу № А33-23839/2016 указано, что даже наличие спора относительно начисленной неустойки (штрафа) не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки (штрафа), поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, обязательства исполнены ответчиком в 2021 году, при этом общий размер начисленной суммы пени не превышает 5% от цены контракта.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации подлежат применению Правила № 783, вследствие чего неустойка подлежит списанию.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, учитывая, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью Заказчика, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в данной части.

Истцом также предъявлено требование о взыскании штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту "Оказание услуг по оценке имущества арестованного в рамках исполнительных производств" № 0159100000620000026 ИКЗ 201623401118262340100100480016910244 от 01.02.2021 в сумме 78000 руб.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф, или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Порядок определения в контракте размера штрафа, начисляемого за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом и размера штрафа, начисляемого за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее - Правила № 1042).

Согласно пункту 2 Правил № 1042, размер штрафа устанавливается контрактом в соответствии с пунктами 3 - 9 настоящих Правил, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13 настоящих Правил, в том числе рассчитывается как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы

исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта (далее - цена контракта (этапа)).

В силу пункта 9 Правил № 1042 за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1000 руб., если цена контракта не превышает 3000000 руб. (включительно).

В соответствии с пунктом 6.13 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Оценщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10% цены контракта.

Вместе с тем, Федеральным законом № 44-ФЗ предусмотрено два вида ответственности: в виде пени за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, которая исчисляется исходя из суммы просроченного обязательства и продолжительности такой просрочки (пункт 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ), и штрафа, который начисляется за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер которого устанавливается в виде фиксированной суммы (пункт 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ). При этом единовременное применение данных мер ответственности не является двойным взысканием.

Из положений пунктов 4, 6, 7, 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, а также Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 следует, что законодательство о контрактной системе отграничивает просрочку исполнения обязательства от иных нарушений подрядчиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обязательства (пункт 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Арбитражная практика исходит из того, что штраф и пеня являются разновидностями неустойки, а потому в договоре (контракте) допускается как сочетание штрафа и неустойки за одно нарушение, так и одновременное установление штрафа и неустойки за разные нарушения (пункт 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7, пункт 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017).

Истолковав в порядке норм статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации пункты 6.12 и 6.13 контракта, суд приходит к выводу о том, что стороны согласовали одновременное установление штрафа и неустойки за разные нарушения: пункт 6.12 - неустойка, взыскиваемая за период просрочки не исполненного в срок обязательства, пункт 6.13 - штраф, уплачиваемый за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Из текста искового заявления следует, что истец предъявляет требование о взыскании штрафа в сумме 78000 руб. в связи с нарушением срока исполнения обязательства по 78 заявкам (по 1000 руб. за каждое нарушение).

Как указывалось выше, обязательства по контракту ответчиком исполнены.

Неисполнение обязательства по оказанию услуг по состоянию на дату истечения срока оказания услуг свидетельствует о нарушении ответчиком срока исполнения обязательств по оказанию услуг в установленный срок, что обеспечивается неустойкой в виде пени.

Доказательства отказа истца от исполнения спорного контракта по основанию нарушения ответчиком срока оказания услуг в порядке, определенном Федеральным законом № 44-ФЗ, в материалах дела отсутствуют.

Более того, как указано выше, оказанные Оценщиком услуги приняты Заказчиком.

Одновременное взыскание штрафа и неустойки за просрочку исполнения обязательства недопустимо, поскольку предполагает применение двойной меры ответственности и противоречит принципам гражданско-правовой ответственности, которая преследует цели восстановления нарушенных прав кредитора, но никак не неосновательного обогащения последнего.

Данная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 310-ЭС18-13489, Постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2021 по делу № А14-5467/2018 и от 21.07.2020 по делу № А84-4441/2018, Постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 по делу № А06-10269/2022.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафа и отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в данной части.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а также в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины по настоящему делу не подлежат распределению и взысканию.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Аксерли" (г. Тюмень, ОГРН <***>) штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту "Оказание услуг по оценке имущества арестованного в рамках исполнительных производств" № 0159100000620000026 ИКЗ

201623401118262340100100480016910244 от 01.02.2021 в сумме 78000 руб., пени в сумме 11516,03 руб. отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья О.В. Соломатина