Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А82-4130/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4130/2024
г. Ярославль
23 июля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 04.07.2024.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротаевой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Ярославский дизельный двигатель" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Авто Шоу" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1338120.00 руб.


при участии

от истца – ФИО1, по дов. от 10.01.2024

от ответчика – не явились



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ярославский дизельный двигатель" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Авто Шоу" о взыскании задолженности по договору №1351 от 23.08.2023г.

Представитель истца иск поддержал.

По итогам предварительного судебного заседания суд счел дело подготовленным к слушанию в судебном разбирательстве и в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ произвел процессуальный переход к рассмотрению дела по существу с учетом отсутствия соответствующих возражений от лиц, участвующих в деле.

Ответчик считается извещенным по ст.123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

В судебное заседание после перерыва от представителя истца поступило ходатайство от отложении заседания в связи с невозможностью явки.

В удовлетворении ходатайства судом отказано по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

Таким образом, отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны, является правом суда, а не его обязанностью.

Указанная истцом причина невозможности явки в судебное заседание представителя юридического лица судом не принимается в качестве уважительной.

Так как в материалы дела представлены документы, необходимые для рассмотрения дела по существу, учитывая плотный график судебных заседаний, принимая во внимание пояснения представителя истца до перерыва, суд не усмотрел оснований, препятствующих рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступило уточнение исковых требований, принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные истцом документы, суд установил следующее.

23.08.2023г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Ярославский Дизельный Двигатель» (истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «АвтоШоу»» (ответчик) был заключен договор №1351 (далее - договор).

Согласно условиям договора, истцом были поставлены, а ответчиком без претензий к объему, качеству и срокам были приняты запасные части (далее - товар) на общую сумму 2 015 000 руб.

Руководствуясь пунктами 1.1, 5.3, 6.1 договора, ответчик должен был произвести оплату товара в полном объеме, с условием 50% предоплаты, 50% отсрочки платежа сроком на 7 дней с даты поставки товара. Обязанность ответчика по оплате товара, в соответствии с договором, надлежащим образом исполнена не была, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 080 000 руб.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ, истцом были предприняты попытки досудебного урегулирования спора с ответчиком, однако ответчик уклоняется от исполнения обязанности, принятой по договору.

На основании п. 7.2 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты полученного товара, поставщик вправе начислить покупателю пени из расчета 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, закрепленными в пункте 65 Постановления от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

11.09.2023г. истцом в адрес ответчика был выставлен счет №ЦБ-5713 на оплату поставки свечей зажигания в количестве 800 штук (далее - счет), которые были приняты ответчиком, согласно условиям договора и универсальному передаточному документу №ЦБ-4713 от 25.10.2023г.

Согласно платежным поручениям №918 от 11.09.2023г., №1082 от 27.10.2023г., №1310 от 15.12.2023г., №1354 от 21.12.2023г., №1431 от 18.01.2024г., №1640 от 14.03.2024г., ответчиком была произведена частичная оплата поставленных по счету свечей зажигания, о чем свидетельствует графа «Назначение платежа» во всех вышеперечисленных платежных поручениях.

Претензионный порядок истцом соблюден, спор не урегулирован.

По расчету истца задолженность ответчика перед истцом с учетом произведенных оплат составляет 1 060 000 руб.

Указанное явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском, в котором с учетом уточнения ООО «Ярославский Дизельный Двигатель» просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1 060 000 руб., неустойку (пеню) по день фактического исполнения обязательства, по оплате поставленного по договору товара (по состоянию на 02.07.2024г. неустойка (пеня) составляет 278 120 руб.), сумму по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., сумму по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 25 415,20 руб.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 329 ГК РФ определено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт поставки товара подтверждается представленными истцом в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

Ответчик отзыв на иск с документами, его обосновывающими, не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств оплаты поставленного товара в указанном истцом размере ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании 1 060 000 руб. задолженности по договору №1351 от 23.08.2023г. подлежат удовлетворению.

Начисление неустойки произведено с применением ставки 0,1 %, соответствует ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 7.2. договора, в связи с чем суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки в размере 278 120 руб. по состоянию на 02.07.2024.

Расчет представлен к уточненному иску.

Требование о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства обоснованно, удовлетворено судом в соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7.

С ответчика в пользу истца полежит взысканию неустойка в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с 03.07.2024 по день фактического исполнения обязательства,

При изложенных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании основного долга и неустойки обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Обществом заявлены к возмещению расходы на оплату услуг представителя 40 000 руб.

В силу положений ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Следовательно, сторона, требующая возмещения указанных расходов, должна представить суду доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, а также документальное подтверждение произведенных расходов и их связь с конкретным рассматриваемым делом.

Пунктом 10 Постановления N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения расходов истцом подтвержден документально.

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства, а также материалы электронного дела, суд считает, что заявленные расходы подлежат удовлетворению в полной сумме.

Суд принимает во внимание надлежащее качество оказанных представителем истца услуг и явку в судебное заседание.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, возмещаются истцу за счет ответчика, а сумма недостающей госпошлины взыскивается с ответчика в федеральный бюджет.



Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований по ходатайству истца от 02.07.2024 принять (ст. 49 АПК РФ).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Авто Шоу" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ярославский дизельный двигатель" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 060 000 руб. – долга по договору № 1351 от 23.08.2023, 278 120 руб. – неустойки по состоянию на 02.07.2024, продолжить начисление неустойки с 03.07.2024 по день фактического исполнения обязательства, 25 415,20 руб. - расходов по оплате госпошлины, 40 000 руб. – расходов на оплату юридических услуг.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Авто Шоу" в доход федерального бюджета 965,80 государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

С.Е. Секерина