Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А60-51584/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-51584/2019
29 мая 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Ашихминой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Туркиной рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ТУ Росимущества в Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГлавРынок» (ИНН <***>; ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 594 423 рублей 87 копеек,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Простор-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, по доверенности № 66-РА-03/15617 от 11.12.2019 г., предъявлено удостоверение № 0236,

от ответчика ООО «Инвест-Альянс»: ФИО2, по доверенности № 2-ЮР от 11.11.2019 г.

от ответчика ООО «ГлавРынок»: ФИО2, по доверенности № 1-ЮР от 13.09.2019 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику – ООО «ГлавРынок» (последний арендатор спорного участка) с требованием о взыскании 1 594 423 руб. 87 коп., в том числе 973 091 руб. 36 коп. – задолженности по арендной плате и 621 332 руб. 51 коп. – пени, а также о досрочном расторжении Договора аренды земельного участка № АЗФ-12/0322 от 15.02.2010.

В ходе рассмотрения дела с учетом заявленных сторонами ходатайств и доводов состав лиц участвующих в деле уточнен: судом в качестве соответчика к участию в деле привлечено ООО «Инвест-Альянс» (третий арендатор спорного участка) , а также в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Простор-М» (второй арендатор спорого участка).

С учетом состава лиц участвующих в деле истец окончательно просит взыскать с соответчиков солидарно сумму долга в размере 1 700 928 руб. 82 коп., в том числе сумму долга по внесению арендных платежей за период с 10.12.2015г. по 31.12.2019г. в размере 947 857 руб. 97 коп., пени начисленные за период с 11.12.2015г. по 31.12.2019г., о расторжении договора аренды №АЗФ-12/0322 от 15.02.2010г. Указанные уточнения приняты судом, от ответчика поступили возражения относительно заявленных требований.

С учетом представленных доводов истец в судебном заседании 13.03.2020г. на заявленных исковых требованиях настаивал. Ответчики возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск сроков исковой давности, отсутствие долга, наличие переплаты перед истцом, а также на необоснованное начисление пени в связи с неуведомлением ответчиков об изменении размера арендной платы в следствие извещения коэффициента-дефлятора.

04.03.2020 от ответчика поступили объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ с приложением контррасчета и переписки с истцом о предоставлении согласия на передачу части земельного участка субаренду. Документы приобщены к материалам дела.

Иных доводов и документов сторонами не представлено.

В связи с введенными мерами по нераспространению коронавирусной инфекции судебное заседание было перенесено с 23.03.2020 на 13.04.2020г., повторно перенесено на 22.05.2020 г.

20.05.2020 г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

С учетом поступивших от сторон ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии представителей суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по документам представленным в материалы дела.

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела между истцом и ООО «Звезда» (первый арендатор спорного земельного участка – общество ликвидировано) заключен Договор аренды земельного участка № АЗФ-12/0322 от 15.02.2010.

По указанному договору в аренду передан земельный участок с кадастровым номером № 66:41:0610033:7, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, целевое использование земельного участка – под жилищное строительство, в том числе индивидуальное жилищное строительство, площадь участка 283 299 кв.м.

Указанный договор представлен в материалы дела.

По Договору № 1 от 21.01.2014 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка АЗФ-12/0322 от 15.02.2010, зарегистрированному в Едином государственном реестре недвижимости 31.03.2014, права и обязанности по указанному договору аренды земельного участка были переданы обществом «Звезда» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Простор-М» (ИНН <***>) (второй арендатор спорного земельного участка – третье лицо по делу).

По Договору № 2 от 21.06.2016 о передаче прав и обязанностей по договору аренды № АЗФ-12/0322 земельного участка от 15.02.2010, зарегистрированному в Едином государственном реестре недвижимости 06.07.2016, права и обязанности по указанному договору аренды земельного участка были переданы обществом «Простор-М» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Альянс» (ИНН <***>) (третий арендатор спорного земельного участка – соответчик 2).

По Договору № 3 от 19.02.2019 о передаче прав и обязанностей по договору аренды № АЗФ-12/0322 земельного участка от 15.02.2010, зарегистрированному в Едином государственном реестре недвижимости 19.03.2019, права и обязанности по указанному договору аренды земельного участка были переданы обществом «Инвест-Альянс» в пользу ответчика общества «ГлавРынок» (четвертый арендатор спорного земельного участка – соответчик 1).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспорено, что арендаторами земельного участка в разное время являлись общества «Звезда», «Простор-М», «Инвест-Альянс» и в настоящее время является ответчик общество «ГлавРынок».

Период времени

Арендатор земельного участка с КН 66:41:0610033:7

15.02.2010 – 31.03.2014

Общество с ограниченной ответственностью «Звезда»

01.04.2014 – 06.07.2016

Общество с ограниченной ответственностью «Простор-М»

07.07.2016 – 18.03.2019

Общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Альянс»

19.03.2019 – настоящее время

Общество с ограниченной ответственностью «ГлавРынок»

В связи с ненадлежащим исполнением арендаторами обязанности по внесению арендных платежей истец обратился в суд с настоящим иском к соответчику 1 – как к последнем арендатору спорного участка.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт ликвидации ООО «Звзда». С учетом заявленных доводов о пропуске истцом сроков исковой давности, истец предъявляет требования к соответчикам ООО «ГлавРынок» и ООО «Инвест Альянс», ООО «Простор-М» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Как следует из представленного в дело договора аренды земельного участка №АЗФ-12/0322 от 15.02.2010г. земельный участок предоставлен в аренду с целью жилищного строительства, срок действия договора до 18.03.2022. Договор прекращает свое действие по истечении срока при отсутствии соглашения о пролонгации, или по требованию одной из сторон в порядке, установленном законодательством (п. 2.4).

Арендная плата вносится до 10 числа месяца следующего за оплачиваемым периодом на указанные в договоре реквизиты с согласованным в договоре назначением платежа (п. 3.2).

Пунктом 3.4 договора установлено, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки на коэффициент-дефлятор на текущий финансовый год и не чаще одного раза в год пи изменении ставки арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка. изменение размера арендной платы путем корректировки на коэффициент-дефлятор на текущий финансовый год осуществляется арендодателем в одностороннем порядке с предварительным уведомлением арендатора. Изменение ставки осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.

В случае принятия федерального нормативно-правового акта, устанавливающего иной порядок расчета арендной платы за федеральные земельные участки, чем предусмотренный договором, размер и порядок расчета арендной платы по настоящему договору подлежат изменению в соответствие с данным нормативным актом (п. 3.5).

Арендодатель вправе расторгнуть договор по основаниям и в порядке установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) в том числе в случае систематической неуплаты арендной платы, внесения ее не в полном объеме в течение двух месяцев подряд (п. 4.1.3). Арендодатель обязан производить перерасчет арендной платы и информировать об этом арендатора в виде уведомления об изменении арендной платы с приложением расчета (п. 4.2.4).

Арендатор по договору вправе с согласия арендодателя сдавать участок в субаренду на условиях и в пределах сроков действия настоящего договора, на субарендатора распространяются все права арендатора, предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ) (п. 5.1.2). Пи этом арендатор в пятидневный срок обязан уведомить арендодателя о передаче прав по договору (п. 5.2.15).

Как следует из представленных договоров переуступки прав аренды спорного земельного участка, в случае наличия у прежнего арендатора задолженности по несению арендных платежей, прежний арендатор обязан погасить указанную задолженности или возмести расходы нового арендатора в случае их несения.

В случае не внесения арендатором платы в установленный срок последний уплачивает пени в соответствие с п. 6.2 договора.

Порядок изменения, расторжения, прекращения договора установлен в гл. 7 договора. В соответствие с пунктом 7.4 договора арендодатель вправе требовать досрочного прекращения действия договора если имеет место нарушение существенных условий договора, а именно арендатор не вносит арендную плату за два месяца подряд (п. 7.4, 7.4.1). Сторона желающая досрочно прекратить действие договора в соответствие с п. 7.4 договора в письменном виде уведомляет об этом другую сторону. В уведомлении должны быть изложены основания такого досрочного прекращения. Если другая сторона не ответит на такое уведомление в течение 30 дней или в письменной форме выразит несогласие с таким уведомлением, тогда сторона намеревающаяся досрочно прекратить действие настоящего договора имеет право расторгнуть настоящий договор в судебном порядке (п. 7.5).

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования. С учетом последних уточнений истцом произведен расчет долга следующим образом: за общий период оплаты взят период с 10.02.2010г. по 31.12.2019г., за этот период произведено оплат на сумму 11 373 135 руб. 75 коп.; за общий период расчета взят период с 10.01.2015г. по 31.12.2019г., общая сумма начисленной платы составила 12 320 993 руб. 72 коп. Разница между этими величинами составила 947 857 руб. 97 коп., что составляет сумму исковых требований истца по арендным платежам. На указанную сумму истцом начислены пени в размере 753 070 руб. 85 коп. В обоснование истцом представлен соответствующий расчет, с указанием в том числе периодов и ставок изменения размера арендной платы с учетом изменений коэффициента-дефлятора.

В обоснование требования о расторжении договора аренды истцом представлена претензия от 27.06.2019 № АР-8025 (вручена ответчику ООО «ГлавРынок» 10.07.2019г.), согласно которой истец просит погасить задолженность по арендной плате, в случае не внесения оплаты истец обратиться суд с иском о взыскании долга, а также с требованием о расторжении договора.

Предъявляя требования к ответчикам солидарно истец ссылается на то, что передача прав по договору аренды новому арендатору произошла без согласия арендодателя в связи с указанным прежний и новый арендаторы отвечают перед арендодателем солидарно.

В судебном заседании 10.03.2020 истцом представлен информационный расчет, с учетом всех оплат и сроков исковой давности, согласно которому на декабрь 2019г. на стороне ответчика имеется переплата в сумме 272 042 руб. 18 коп., сумма долга по пени составила 183 475 руб. 9 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на следующее: 1. Истцом пропущен срок исковой давности по требованиям по август 2016г.; 2. Истцом в адрес соответчика 2 был направлен акт сверки расчетов за период с 01.07.2016г. по 25.10.2018г. согласно которому по состоянию на 25.10.2018г. задолженность по внесению арендных платежей отсутствовала; 3. Истцом неправомерно начислены пени в связи с нарушением сроков оплаты поскольку последний не уведомлял соответчиков надлежащим образом об изменении размера арендной платы; 4. Истцом не соблюден порядок расторжения договора.

Так ответчик ООО «ГлавРынок» в отзыве от 23.09.2019г. указал Анализ выписки по лицевому счету по дог. № 12/0322, направленной истцом ТУ Росимущества в Свердловской области ответчику Письмом от 07.08.2019 № АР-9963/07, показывает, что по состоянию на 10.08.2016 задолженность арендаторов ООО «Звезда» и ООО «Простор-М» составляла 406 634 руб. 00 коп. Исковое заявление предъявлено истцом в суд 30.08.2019, т.е. с пропуском установленного пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общего трехгодичного срока исковой давности для заявления требования о взыскании указанной задолженности. Аналогичные доводы в отношении требований об оплате пеней за указанный период.

Сопоставление выписки по лицевому счету по дог. № 12/0322, направленному истцом ТУ Росимущества в Свердловской области ответчику Письмом от 07.08.2019 № АР-9963/07, с предоставленными обществом «Инвест-Альянс» платежными поручениями в количестве 35 шт., показывает, что за период времени с 07.07.2016 по 18.03.2019, когда права и обязанности арендатора земельного участка принадлежали обществу «Инвест-Альянс», общий размер начисленной арендной платы составляет 8 241 719 руб. 52 коп., а совокупная сумма платежей, совершенных обществом «Инвест-Альянс», составляет 8 241 719 руб. 56 коп.

Таким образом, задолженность по арендной плате за период принадлежности прав и обязанностей арендатора земельного участка обществу «Инвест-Альянс» отсутствует, напротив, имеется переплата в размере 04 копейки.

По смыслу пунктов 3.4 и 3.5 Договора аренды земельного участка № АЗФ-12/0322 от 15.02.2010 в процессе исполнения договора арендная плата может меняться в связи с изменением:

1) размера арендной платы путем корректировки на коэффициент-дефлятор на основании предварительного уведомления арендатора арендодателем;

2) ставки арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка на основании дополнительного соглашения к договору;

3) порядка расчета арендной платы на основании федерального нормативного правового акта.

Ставка (2) и порядок расчета (3) арендной платы за спорный период с 2016 по настоящее время не изменялись. Изменения арендной платы были связаны с корректировкой на коэффициент- дефлятор. Пунктами 3.4 и 4.2.4 Договора аренды земельного участка № АЗФ-12/0322 от 15.02.2010 предусмотрена обязанность арендодателя направлять арендатору предварительное уведомление об изменении арендной платы с приложением расчета.

В случае если договором предусмотрена обязанность арендодателя уведомлять арендатора об изменении размера арендной платы, то обязанность уплаты арендной платы в новом размере наступает у арендатора с момента получения такого уведомления.

Уведомление об изменении размера арендной платы в 2017 году путем корректировки на коэффициент-дефлятор арендодателем в адрес арендатора не направлялось.

Уведомление об изменении размера арендной платы в 2018 году путем корректировки на коэффициент-дефлятор (Исх. № АР-8730/07 от 20.07.2018) получено арендатором от арендодателя только 25.07.2018.

Уведомление об изменении размера арендной платы в 2019 году путем корректировки на коэффициент-дефлятор получено арендатором от арендодателя только 10.07.2019 года (Исх. № АР-6891/07 от 04.06.2019).

Учитывая приведенные положения Договора аренды земельного участка № АЗФ-12/0322 от 15.02.2010, правовую позицию о возникновении у арендатора обязанности по внесению арендной платы в измененном размере только после получения соответствующего уведомления арендодателя, содержание акта сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2016 по 25.10.2018, не подлежит начислению неустойка (пени) за период аренды с 07.07.2016 по 18.03.2019, т.к. арендатор ООО «Инвест-Альянс» в отсутствии соответствующих уведомлений арендодателя считается надлежащим образом исполнявшим свою обязанность по внесению арендной платы.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2016 по 25.10.2018, направленному истцом в адрес общества «Инвест-Альянс» письмом от 22.11.2018 № АР-14359/07, задолженность по Договору аренды земельного участка № АЗФ-12/0322 от 15.02.2010 по состоянию на 25.10.2018 отсутствует.

Указанный акт сверки, подписанный истцом, помимо отсутствия задолженности по уплате арендной платы за земельный участок по состоянию на 25.10.2018, подтверждает согласие истца ТУ Росимущества в Свердловской области со следующим:

1) неизменность размера арендной платы в 2017 году по сравнению с 2016 годом в связи с ненаправлением истцом арендатору уведомления об изменении размера арендной платы в связи с его корректировкой на коэффициент-дефлятор,

2) изменение размера арендной платы в 2018 году только с 25 июля 2018 года, т.е. после получения арендатором соответствующего уведомления арендодателя от 20.07.2018 № АР-8730/07;

3) надлежащее исполнение со стороны арендатора обязанности по внесению арендной платы по договору в размере 241 148 руб. 83 коп. ежемесячно до момента получения уведомления от 20.07.2018 № АР-8730/07 об изменении размера арендной платы.

Общество «ГлавРынок» допустило неполное внесение арендной платы за период с 19.03.2019 по 31.03.2019, а также за апрель 2019 года ввиду того, что исходило из размера арендной платы, подлежащего уплате за целый месяц, равного 260 826 руб. 58 коп., так как уведомление об изменении размера арендной платы в 2019 году арендодателем по состоянию на дату совершения этих платежей не было направлено ни ответчику ООО «ГлавРынок» ни его правопредшественнику ООО «Инвест-Альянс».

Платежными поручениями от 19 и 20 августа 2019 года ответчик ООО «ГлавРынок» осуществил доплату аренды за март и апрель 2019 года до измененного размера, а также погасил имеющуюся к тому моменту задолженность по арендной плате в полном объеме, самостоятельно рассчитал и добровольно уплатил пени за допущенные к тому моменту просрочки в отсутствии соответствующего требования арендодателя.

По состоянию на 30.08.2019 (дата обращения истца с исковым заявлением), а также в настоящее время задолженность по внесению арендной платы по Договору аренды земельного участка № АЗФ-12/0322 от 15.02.2010 отсутствует. Указанное подтверждено истцом в судебном заседании 22.05.2020, который устно пояснил, что задолженность по основному долгу и пени отсутствует, в связи с чем истец просит суд удовлетворить исковые требования о расторжении договора аренды земельного участка.

Рассмотрев требование о расторжении договора суд не находит оснований для его удовлетворения.

Истцом не соблюден предусмотренный порядок заявления требования о расторжении договора аренды.

Согласно пункту 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

В силу части третьей статьи 619 Кодекса арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Так как часть третья статьи 619 Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из содержания Претензии ТУ Росимущества в Свердловской области от 27.06.2019 № АР-8025/07 она является предупреждением о необходимости исполнения арендатором взятых на себя обязательств, снабженное упоминанием о праве арендодателя обратиться с иском о взыскании задолженности и пеней, а также о расторжении договора в судебном порядке.

Однако указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды.

Кроме того, по смыслу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Нарушения, заявленные истцом в Претензии ТУ Росимущества в Свердловской области от 27.06.2019 № АР-8025/07, истцом устранены.

Ответчик общество «ГлавРынок» является собственником расположенного на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0610033:7 объекта незавершенного строительства со степенью готовности 75% (кадастровый номер 66:41:0610033:17). Общество «ГлавРынок» приобрело право собственности на указанный объект недвижимости на основании заключенного с обществом «Инвест-Альянс» (предыдущий арендатор земельного участка) Договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от 28.02.2019. Строительство указанного объекта осуществлено обществом «Инвест-Альянс» на законных основаниях на основании разрешения на строительство от 09.08.2018 № RU 66302000-1306-2018.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора возвратить арендодателю арендуемое имущество в случае прекращения договора аренды.

В соответствии с пунктом 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017) в случае, когда на арендуемом земельном участке, находящемся в публичной собственности, расположен не завершенный строительством объект недвижимости, возведенный на законных основаниях и принадлежащий арендатору, ст. 622 ГК РФ не может служить основанием для возложения на арендатора обязанности по освобождению этого земельного участка независимо от того, расторгнут или прекращен договор аренды.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства погашения ответчиком задолженности по арендной плате на основании претензии арендодателя, обстоятельства отсутствия на момент предъявления искового заявления и в настоящее время задолженности по уплате арендной платы по Договору аренды земельного участка № АЗФ-12/0322 от 15.02.2010, обстоятельства наличия на арендуемом земельном участке законного возведенного, зарегистрированного и находящегося в собственности арендатора объекта недвижимости, исключающие применение предусмотренных законодательством последствий расторжения договора аренды, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, а также о досрочном расторжении договора аренды земельного участка № АЗФ-12/0322 ответчик ООО «ГлавРнок» просит в иске отказать в полном объеме. Со стороны ответчика ООО «Инвест – Альянс» доводы аналогичные, в том числе в отзыве от 29.01.2020г.

Кроме того, соответчиками представлены в материалы дела объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ, согласно которым ответчик ООО «ГлавРынок» письмом от 20.01.2020 обратилось к истцу с просьбой согласовать передачу части спорного земельного участка в субаренду АО «Екатеринбурггаз». В ответ на указанное письмо истцом дан ответ, что такое согласие будет рассмотрено после погашения ООО «ГлавРынок» задолженности по арендной плате в размере 134 592 руб. 78 коп. Исходя из представленных объяснений соответчиков указанная сумма задолженности образовалась путем разницы между задолженностью ООО «Простор-М» по август 2016г. в размере 406 634 руб. 96 коп. и суммы переплаты соответчиков в размере 272 042 руб. 10 коп. Ответчик возражает против разнесения платежей произведенных платежным поручение № 2 от 24.01.2020, полагая, что истцом неправомерно часть платежа отнесена в период з сроком исковой давности.

Дополнительных пояснений истцом не представлено, доводы ответчиков не оспорены, расчет долга с учетом доводов ответчиков не представлен.

Таким образом, рассмотрев заявленные требования суд не находит оснований для их удовлетворения.

Итоговый расчет истца не возможен к проверке, однако из представленного расчета явствует, что сумма долга могла образоваться лишь в период за пределами сроков исковой давности, о котором заявлено соответчиками. Кроме того, истец фактически заявил о рассмотрении в рамках дела только требования о расторжении договора аренды земельного участка.

Требование истца о расторжении договора так же не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением (п. 23 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Ответчик полностью погасил заявленную к взысканию задолженность по арендной плате, а также возместил компенсацию за нарушение обязательства по внесению арендной платы в виде уплаты договорной неустойки в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, правовую позицию истца, свидетельствующую об отсутствии имущественных претензий к ответчикам, приняв во внимание, что договор аренды заключен на длительный срок, и, учитывая, что расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту, суд приходит к выводу о несоразмерной степени существенности допущенных ответчиком нарушений и балансу интересов сторон, с учетом чего полагает, что требование о расторжении договора аренды АЗФ-12/0322 от 15.02.2010г. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.С. Ашихмина