Решение от 18 марта 2026 г. АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-38461/2025
19 марта 2026 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2026 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зуевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного Казенного Учреждения «Челябоблинвестстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Главному Управлению Государственного Строительного надзора Челябинской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об оспаривании постановления,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Энергоинжиниринг»,

при участии в судебном заседании:


от заявителя – ФИО1 (паспорт, доверенность от 08.10.2025),

от административного органа – ФИО2 (удостоверение, доверенность от 12.01.2026).

УСТАНОВИЛ:

областное Государственное Казенного Учреждения «Челябоблинвестстрой» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному Управлению Государственного Строительного надзора Челябинской области (далее – административный орган) об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, в случае отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным, изменить постановление № 57/25 от 08.10.2025 в части замены административного штрафа на предупреждение.

От административного органа в материалы дела поступил отзыв на заявление, а также материалы административного дела.

В судебном заседании представители сторон высказали позиции относительно заявленных требований.

В судебное заседание третье лицо, явку своих представителей не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом, сведения о причинах их неявки отсутствуют.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенных правил арбитражного процессуального законодательства дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании третьего лица.


Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.


В период с 05.02.2025 по 18.02.2025 заместителем начальника четвертого территориального отдела Главного управления ФИО3 на основании решения № ГСН-127/25 от 28.01.2025 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ОГКУ «Челябоблинвестстрой» на предмет соблюдения, в том числе, требований к порядку осуществления строительного контроля, установленных Градостроительным кодексом РФ (далее - ГрК РФ), иными нормативными правовыми актами (п. 5 ч. 3 ст. 54 ГрК РФ).

При проведении проверки было совершено контрольное (надзорное) действие - осмотр (протокол осмотра № 10 от 18.02.2025), который проводился в присутствии ФИО4 -представителя ОГКУ «Челябоблинвестстрой» (доверенность № 44 от 14.02.2025).

В ходе осмотра было установлено, что работы по реконструкции не завершены, ведутся электромонтажные и отделочные работы, также работы по вентиляции.

В результате проверки были выявлены следующие нарушения:


-Плиты перекрытия железобетонные пустотные, толщиной 220 мм не соответствуют пределу огнестойкости не менее REI60, так как в узлах прохода воздуховодов через эти перекрытия на металлических конструкциях

усиления отсутствует огнезащита;


- Высота первого этажа (от пола этажа до низа плит перекрытия) менее 3,8 метра (по факту 3,5 м);

-Тупиковый проезд с южной стороны здания заканчивается разворотной площадкой для пожарной техники шириной менее 15x15 м;

- С северной стороны здания расстояние от внутреннего края проезда до стены здания более 8 метров (по факту 9 метров);

- Расстояние между проёмами лестничной клетки и коридором поз. 218 и поз. 201, а также поз. 319 и 306 выполнено менее 1,2м;

- Не выполнен монтаж кирпичной наружной стены по оси 10/Г-Д;

- Ширина лестничной площадки менее марша (менее 1,2 м);


- В лестничной клетке в осях 9-10/Г-Д устройства для открывания окон расположены на высоте более 1,7 м от уровня площадки лестничной клетки;

- В лестничной клетке в осях 9-10/Г-Д площадь остекления окна менее 1,2 м2; - На лестничных маршах отсутствуют ограждения с поручнями;

- Перила на ограждениях лестниц и лестничных площадок

выполнены прерывистыми;


- Отсутствует огнезащита перекрытия над лестничной клеткой; - Отсутствует эвакуационный выход из помещения подвального этажа

через общую лестничную клетку с обособленным выходом наружу в осях 9-10/Г-Д, так как она полностью не отделена от остальной части лестничной

перегородкой 1 -го типа;


- Высота эвакуационного выхода из помещения ИТП в подвальном этаже в свету менее 2,1 м (факт 1,5 м). Фактические планировочные решения помещений подвального этажа не соответствуют проектным в части высотных отметок, ограждений, лестниц, смещения проемов;

- Высота всех эвакуационных выходов, указанных в главе 5.1 на листе 20 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», в свету менее 2,1 м;

- Ширина эвакуационных выходов менее 0,8 м;


- Ширина эвакуационных выходов из учебных помещений менее 0,9 м; -Ширина эвакуационных выходов, ведущих в лестничные клетки, которые имеют

выход в холл и на прилегающую территорию менее 1,2 м. Высота эвакуационных выходов, ведущих в лестничные клетки, которые имеют выход в холл и на прилегающую территорию менее 2,1 м;


- Двери в лестничные клетки в осях (2/3, В/Д) и (9/10, Г/Д) выполнены без уплотнений в притворах, без приспособлений для самозакрывания;

- Ширина основных путей эвакуации (коридор 1-го этажа) менее 2,5м; - Ширина коридоров менее 2,27 м;

-На путях эвакуации в коридоре (пом. 113) выполнены ступени с различной высотой в пределах марша лестницы. На путях эвакуации в осях в осях (2/3,В/Д) и (9/Ю.Г/Д) выполнены ступени с различной высотой в пределах марша лестничной клетки;

- На путях эвакуации выполнены пороги, препятствующие свободной эвакуации людей;

- Ширина проездов для пожарной техники составляет менее 5 м.;


- Пожарные шкафы, выступающие из плоскости стен, не зашиты от пола до потолка листами (ГКЛ);

- Все эвакуационные двери имеют запоры, препятствующих свободному открыванию;

- В коридоре 2-го и 3-го этажей отсутствует естественное проветривание при пожаре, так как ширина открытия 2-х окон менее 3,6 м;

- Для кабинетов, обеденного зала, мастерских отсутствует система

естественного проветривания при пожаре, так как высота верхней кромки окон ниже 2,5 м от уровня пола;

- Перед наружной лестницей, крыльцом и площадкой пандуса


отсутствует тактильно-контрастные указатели желтого цвета из бетонной плитки;

- Крыльцо не соответствует проектному в части количества ступеней и расположения опор навеса;

-В перегородке по оси 5 из помещения 126, а также из коридора 104 установлены двери в помещения Ростелекома, не включенные в технико-экономические показатели проектной документации и разрешения на

строительство, не предусмотренные проектной документацией;

- Кабельные линии систем противопожарной защиты проходят в одном кабель-канале с другими кабелями;

- Отсутствует оборудование, предусмотренное разделом ТХ; - Трассировка инженерных сетей вентиляции выполнена по коридору справа;

- Козырьки выполнены из профлиста, пандус 2 не окрашен, не завершены работы по отделке цоколя;

- Не выполнен контур заземления;


- Не выполнена система выравнивания потенциалов ДСУП И ОСУП;

-Не выполнены проводники ОСУП, их присоединение к трубопроводам. Не выполнены проводники ДСУП к воздуховодам, металлическим раковинам

и металлоконструкциям подвесного потолка;


-Не выполнено освещение над входами в здание. Не выполнено ремонтное освещение в помещениях ИТП, электрощитовой;

-Отсутствуют воздухоприемные отверстия и воздуховоды системы вытяжной вентиляции В7 в помещениях 1-3 этажей;

- Приемные отверстия вытяжной вентиляции В10 в помещениях 214 и 215 скрыты за подвесным потолком;

- Не предусмотрены трапы в полу пом. 109, пом. 120; - Стояк канализации К3.1 выполнен открыто;

-Не обеспечен предел огнестойкости воздуховода на участке от поверхности ограждающей конструкции до закрытой заслонки клапана равный не менее EDO;

- Высота ограждения кровли 0,4 м, то есть менее 0,6 м;


- Толщина утепления кровли 50 мм (по проекту 150 мм), отсутствуют трапы для обслуживания кровли, не представлен рабочий проект;

- Электрические кабеля проложены внутри вентилируемого фасада; - Сети аварийного, рабочего и эвакуационного освещения 3-го этажа

проложены в пластиковом кабель канале;


- Горизонтальное расстояние от извещателей до близлежащих предметов и устройств, до электросветильников менее 0,5 м;

- Отсутствует сертификаты подтверждающие существующие и вновь проектируемые строительные конструкции, в том числе, наружных ненесущих светопрозрачных стен (тамбур), перекрытий, покрытий, внутренних стен лестничных

клеток, лестничных площадок и лестничных маршей, допустимым пределам огнестойкости - II на основании табл. 21, 23, 24 Федерального закона от

22.06.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

-В полном объеме работы не завершены и не представлена исполнительная документация на системы противопожарной защиты, а именно: на устройство

наружного противопожарного водоснабжения, автоматической пожарной сигнализации,


системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, электроснабжения, внутреннего противопожарного водоснабжения, противодымной и общеобменной вентиляции, аварийного и рабочего освещения, огнестойкой кабельной линии, отделку помещений, состав кровли, заполнения проемов противопожарных преград, конструкции дорожной одежды проездов для пожарной техники;

- Не представлен проект усиления пробиваемых отверстий; - Не представлена исполнительная документация на фасадную систему;

- Отсутствует оборудование, предусмотренное разделом ТХ;


- Не представлена исполнительная документация на электромонтажные работы, технический отчет, акты АОСР;

- Не представлены протоколы лабораторно-инструментальных исследований,

испытаний: обеспечение микроклимата в помещениях, обеспечение нормируемого искусственной освещенности на рабочей поверхности, обеспечение нормируемого уровня звука в помещениях, при работе инженерного (вентиляция) оборудования, качество питьевой воды, уровни ионизирующего излучения в помещениях здания, создаваемые природными источниками, в том числе строительными материалами, обследование воздухопроницаемости, тепловизионное обследование;

- При проверке соблюдения последовательности и состава технологических операций при осуществлении строительства объекта капитального строительства в разделе 4 общего журнала работ «Сведения о строительном контроле застройщика или заказчика в процессе строительства реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства», отсутствуют записи о выявленных в результате проведенной проверки нарушениях (пункты 1-56).

Как отметил административный орган, строительный контроль заказчиком осуществляется не в полном объеме - нарушение требований:

- п. 6, 12 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ № 468 от 21.06.2010 г. «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», согласно которому строительный контроль, осуществляемый застройщиком или заказчиком включает проведение контрольных мероприятий, в том числе проверку соблюдения последовательности и состава технологических операций при осуществлении строительства объекта капитального


строительства, а сведения о проведенных контрольных мероприятиях и их результатах отражаются в общем журнале работ с составлением соответствующих актов;

-п.п. 1,11 приложения № 2 «Порядок ведения общего журнала, в котором ведется учет выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ № 1026/пр от 02.12.2022 г. «Об утверждении формы и порядка ведения общего журнала, в котором ведется учет выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства», согласно которому общий журнал, в котором ведется учет выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства (далее - общий журнал), должен отражать последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, а также сведения о строительном контроле и государственном строительном надзоре. Раздел № 4 общего журнала работ «Сведения о строительном контроле в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» заполняется уполномоченным представителем заказчика по вопросам строительного контроля не позднее дня, следующего за днем проведения мероприятия строительного контроля;

- ч. 2 ст. 53 ГрК РФ, согласно которой строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

К акту выездной проверки № 10/4 от 18.02.2025 приложены фотографии, выполненные фотокамерой телефона iphone l5, выкопировка из раздела 3 общего журнала работ, протокол осмотра № 10 от 18.02.2025.

По факту выявленного нарушения 27.02.2025 в отношении юридического лица - ОГКУ «Челябоблинвестстрой» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

ОГКУ «Челябоблинвестстрой» надлежащим образом уведомлено о дате, месте и времени составления протокола (уведомление № 27 от 18.02.2025 с отметкой о получении, имеется в материалах дела).

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО4 - представителя ОГКУ «Челябоблинвестстрой», действовавшего по доверенности № 49 от 26.02.2025, подписан им без замечаний.

Из материалов дела также следует, что 14.12.2022 ОГКУ «Челябоблинвестстрой» Администрацией Карабашского городского округа выдано разрешение № 74-303000-814-2022 на реконструкцию объекта капитального строительства: «Реконструкция здания филиала ГБПОУ «Каслинский промышленно-гуманитарный техникум» в г. Карабаш», расположенного по адресу: Челябинская область, Карабашский городской округ, <...>.

Согласно п. 4.2 государственного контракта № 82/2022 на выполнение работ по объекту: «Реконструкция здания филиала ГБПОУ «Каслинский промышленно-гуманитарный техникум» в г. Карабаш» от 28.10.2022 г., заключенного между ОГКУ «Челябоблинвестстрой» (Государственный заказчик) и ООО «ЭнергоИнжениринг» (Генеральный подрядчик) Государственный заказчик обязуется, в целях оперативного решения вопросов, связанных с выполнением работ, организовать строительный контроль на весь период выполнения работ и приемки выполненных работ.

Как установлено в ходе проверки, при выполнении работ по реконструкции объекта капитального строительства: «Реконструкция здания филиала ГБПОУ «Каслинский


промышленно-гуманитарный техникум» в г. Карабаш», расположенного по адресу: Челябинская область, Карабашский городской округ, <...>, были нарушены требования:

-л. 17, 4, 11, 37, 20, 22, 29 (и другие листы) раздела «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», шифр проекта 2-0119.95-ПБ.ТЧ;

-СП 1.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

-СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»;

-ч. 1.2 ст. 52 ГрК РФ;

-ч.2ст. 53ГрКРФ;

- п.п. 1,11 Порядка и другие требования.


Указанные выше нарушения не отражены лицом, уполномоченным на осуществление строительного контроля со стороны застройщика, в разделе 4 общего журнала работ.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, административный орган пришел к выводу о том, что строительный контроль со стороны застройщика -ОГКУ «Челябоблинвестстрой» осуществляется ненадлежащим образом, что является нарушением требований п.п. 1,11 Порядка, п.п. 6, 12 Положения.

Наличие нарушений указанных выше требований подтверждается актом выездной проверки № 10/4 от 18.02.2025 г., фотографиями, выкопировкой из раздела 3 общего журнала работ, приложенными к акту проверки, протоколом об административном правонарушении от 27.02.2025 и другими документами.

Нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Застройщиком (техническим заказчиком) по объекту капитального строительства: «Реконструкция здания филиала ГБПОУ «Каслинский промышленно-гуманитарный техникум» в г. Карабаш» является ОГКУ «Челябоблинвестстрой».

В силу государственного контракта № 82/2022 от 28.10.2022 ОГКУ «Челябоблинвестстрой» обязуется, в целях оперативного решения вопросов, связанных с выполнением работ, организовать строительный контроль по указанному выше объекту

на весь период , выполнения работ и приемки выполненных работ.

В ходе проверки, проведенной в период с 05.02.2025 по 18.02.2025 было выявлено


56 технических нарушений, которые ОГКУ «Челябоблинвестстрой» при проверке соблюдения последовательности и состава технологических операций не были внесены в разделе 4 общего журнала работ «Сведения о строительном контроле застройщика или заказчика в процессе строительства реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства».

Таким образом, административный орган пришел к выводу о том, что строительный контроль ОГКУ Челябоблинвестстрой» осуществляется ненадлежащим образом, что является нарушением требований п.п. 1,11 Порядка, п.п. 6, 12 Положения.

Изучив материалы административного дела, заслушав ФИО5, административный орган пришел к выводу о привлечении ОГКУ «Челябоблинвестстрой» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

08.10.2025 Главным Управлением Государственного Строительного надзора Челябинской области вынесено постановление № 57/25 о привлечении ОГКУ


«Челябоблинвестстрой» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ) установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

В соответствии с ч. 1 ст. 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется ГрК РФ, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 53 ГрК РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка осуществляется строительный контроль.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 ГрК РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

В соответствии с п. 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального


строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ № 468 от 21.06.2010 г. «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» (далее - Положение), строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:

а)проверку полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов;

б)проверку выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов;

в)проверку полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов;

г)совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточную приемку возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

д)проверку совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов;

е)иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

В соответствии с п. 12 Положения проведение контрольного мероприятия и его результаты фиксируются путем составления акта. Сведения о проведенных контрольных мероприятиях и их результатах отражаются в общем журнале работ с приложением к нему соответствующих актов.

Согласно п. 1 приложения № 2 Порядка ведения общего журнала, в котором ведется учет выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ № 1026/пр от 02.12.2022 г. «Об утверждении формы и порядка ведения общего журнала, в котором ведется учет выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства» (далее - Порядок), общий журнал, в котором ведется учет выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства (далее - общий журнал), должен отражать последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, а также сведения о строительном контроле и государственном строительном надзоре.

Допускается ведение общего журнала отдельно на каждый объект капитального строительства, входящий в состав предприятия как имущественного комплекса, единого недвижимого комплекса или в состав сложного объекта (объекта, в состав которого входят два и более объекта капитального строительства), а также на отдельный этап строительства, реконструкции.

В соответствии с п. 11 Порядка раздел 4 «Сведения о строительном контроле в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» общего журнала заполняется уполномоченным представителем заказчика по вопросам строительного контроля не позднее дня, следующего за днем проведения мероприятия строительного контроля.


Как следует из представленного административного материала, обществом строительство объекта капитального строительства проводится с нарушением проектной документации.

Довод Учреждения о том, что субъектом административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в данном случае является ООО «Энергоинжиниринг» не принимается судом во внимание.

Суд отмечает, что действительно обязанность по соблюдению требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий лежит на лице, осуществляющим строительство, на которое в соответствии с ч. 2 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) возложена также обязанность по осуществлению строительного контроля.

Однако, в соответствии с этой же нормой в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком.

В соответствии с п. 4.2.4 государственного контракта № 82/2022 на выполнение работ по объекту «Реконструкция здания филиала ГБПОУ «Каслинский промышленно-гуманитарный техникум» в г. Карабаше» ИКЗ 22 2 <***> 745101001 0048 001 4120 414 от 28.10.2022 г. (далее - Контракт), заключенного между ОГКУ «Челябоблинвестстрой» (Государственный заказчик) и ООО «ЭнергоИнжиниринг» (Генеральный подрядчик), в обязанности Государственного заказчика входит, в том числе, организация на весь период выполнения работ по Контракту и приемки выполненных работ строительного контроля, осуществляемого должностными лицами Заказчика.

При осуществлении Главным управлением государственного строительного надзора Челябинской области предметом надзора, согласно п. 5 ч. 3 ст. 54 ГрК РФ, является проверка соблюдения требований к порядку осуществления строительного контроля, установленных настоящим Кодексом, иными нормативными правовыми актами.

Строительный контроль заказчика заключается в проведении контроля последовательности, полноты и качества выполняемых работ подрядчиком, а сведения о проведенных контрольных мероприятиях и их результатах отражаются в разделе 4 общего журнала работ.

Данное требование предусмотрено Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ № 468 от 21.06.2010, а также Порядком ведения общего журнала, в котором ведется учет выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ № 1026/пр от 02.12.2022.

Вина ОГКУ «Челябоблинвестстрой» заключается в несоблюдении требований градостроительного законодательства, что подтверждается материалами дела: актом выездной проверки № 10/4 от 18.02.2025, фотографиями, выкопировкой из раздела 3 общего журнала работ, протоколом осмотра № 10 от 18.02.2025, протоколом об административном правонарушении от 27.02.2025 по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, объяснениями ФИО5 от 08.10.2025 и другими документами.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об


административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт выявленных нарушений свидетельствует о нарушении обществом требований градостроительного законодательства.

Поскольку факт совершения обществом указанных нарушений подтверждается материалами дела, следовательно, наличествует и объективная сторона вмененного правонарушения.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае доказательств отсутствия у заявителя обязанности по исполнению технической документации с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требуется от него суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает установленным событие вмененного правонарушения и доказанной вину заявителя в его совершении.

Данный факт свидетельствует о наличии в действиях заявителя субъективной стороны и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Арбитражным судом установлено, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Процедура привлечения лица к административной ответственности и нормы статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены, оснований для отмены оспариваемого постановления, в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" судом не установлено.


В обосновании своих доводов общество просит суд признать вменяемое нарушение малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, судом не установлено оснований для признания вмененного правонарушения малозначительным. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Также суд не усматривает оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

Административный штраф, являющейся мерой ответственности, принимается в целях предупреждения совершения новых правонарушений, его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом, отвечая критериям пропорциональности и обеспечения индивидуализации наказания (постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П).

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Административным органом назначен минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ, что соответствует положениям ст.ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ.

Критериями для применения санкции ниже низшего предела, исходя из буквального содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. N 4-П и положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, являются характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое


положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Вместе с тем, доказательств наличия указанных исключительных обстоятельств заявителем не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований, отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья И.В. Мрез