Решение от 9 июня 2023 г. по делу № А50-20432/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А50-20432/2022
09 июня 2023 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 09 июня 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания помощником судьи Ротган Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ерзовка» (618206, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Мира 4» (618206, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица:

1) общество с ограниченной ответственностью «Солнечный двор» (614021, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

2) Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края 614010, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора управления многоквартирным домом

при участии представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 03.08.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: не явились, извещены от третьих лиц: не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ерзовка» (далее – ООО «УК «Ерзовка», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Товариществу собственников недвижимости «Товарищество


собственников жилья Мира 4» (далее – ТСН «ТСЖ Мира 4», ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Мира 4» от исполнения заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ерзовка» договора управления многоквартирным домом от 16.03.2020г. (далее по тексту – договор управления).

Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, от третьего лица: Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее по тексту - Инспекция) поступил отзыв на исковое заявление. Судебное заседание продолжено при данной явке по правилам ст. 136 АПК РФ.

Представитель истца на иске настаивал в полном объеме. На ранее заявленном ходатайстве о приостановлении производства по делу истец не настаивал.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

Истец указал, что многоквартирный жилой дом по адресу: <...> находится в управлении Истца, осуществляющего деятельность по управлению МКД на профессиональной основе.

Между Товариществом собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Мира 4» и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ерзовка» был заключен договор управления многоквартирным домом от 16.03.2020г. (далее по тексту - договор). Срок действия договора – три года. Согласно пункту 9.1 договор регулирует правоотношения сторон возникшие с 01.04.2020 года.

Судом установлено, что 02 августа 2022 г. в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края поступило заявление ООО «Солнечный двор» от 1 августа 2022 г. № 2 о внесении изменений в реестр лицензий Пермского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в связи с заключением договора управления многоквартирным домом № 4 по улице Мира г. Чусового Пермского края (на основании протокола общего собрания № 1 от 18 июля 2022 г.).

По результатам рассмотрения заявления Инспекцией принято решение № 2022-08-017/1 от 23 августа 2022 г.: 1 сентября 2022 г. исключить из Реестра, из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ерзовка», ИНН <***>, сведения о многоквартирном доме № 4 по улице Мира города Чусового Пермского края, внесенные 1 июня 2020 г. на основании договора управления, заключенного 16 марта 2020 г. Также, 01 сентября 2022 г. внести в Реестр, в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «СОЛНЕЧНЫЙ ДВОР», сведения о многоквартирном


доме № 4 по улице Мира города Чусового Пермского края на основании договора управления от 1 августа 2022 г. № 2-22 (протокол заседания правления товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Мира 4» от 18 июля 2022 г. № 1).

Так, п.7.1.1 договора управления предусмотрен порядок расторжения в одностороннем порядке:

- по инициативе собственника в случае принятия общим собранием собственников решения о выборе иного способа управления или иной управляющей организации;

- по инициативе управляющей организации;

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что договор в одностороннем порядке по инициативе любой из сторон может быть расторгнут через три месяца с момента направления другой стороне соответствующего письменного уведомления.

Как указывает истец, в нарушение требований действующего законодательства ответчиком заключен договор управления с третьим лицом обществом с ограниченной ответственностью «Солнечный двор» в отсутствие соблюдения предусмотренного договором управления порядка досрочного расторжения договора.

Указанные обстоятельства побудили истца обратиться в суд с иском о признании недействительным одностороннего отказа Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Мира 4» от исполнения заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ерзовка» договора управления многоквартирным домом от 16.03.2020г.

Согласно части 2.2. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

Порядок заключения договора управления многоквартирным домом при способе управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья закреплен в статье 137 ЖК РФ, согласно которой товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.

Органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества (статья 144 ЖК РФ). Согласно части 1 статьи 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества.


В силу пункта 4 статьи 148 ЖК РФ в обязанности правления товарищества собственников жилья, в том числе входит: управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им; заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, часть 8 статьи 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором.

При одностороннем расторжении собственниками договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (п.2 ст. 453 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 195 ЖК РФ каждым субъектом Российской Федерации ведется соответствующий реестр лицензий, содержащий раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее по тексту - Порядок № 938/пр) которым установлены условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.


Согласно пункту 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частью 17 статьи 161, частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 1, ст. 14; 2020, N 31, ст. 5046) или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр, а в случаях, предусмотренных частями 6 и 7 статьи 110, частями 7 и 8 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, - уведомления о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведений о прекращении управления многоквартирным домом. Указанные заявление, уведомление или сведения, должны содержать указанную в данном пункте Порядка информацию.

Перечень документов, представляемых с заявлением о внесении изменений в реестр, установлен пунктом 3 Порядка N 938/пр.

В соответствии с пунктом 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении; в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве); е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора


соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка (п. 6 Порядка № 938/пр).

На основании пункта 7 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно п. 9 Порядка № 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются: несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка (подп. «а»); несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка (подп. «б»).

Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

Судом в рамках дела А50-23805/22 установлено, что 30.08.2022 в Инспекцию поступило заявление ООО «УК «Ерзовка» о внесении изменений в реестр лицензий Пермского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в связи с заключением договора управления многоквартирным домом № 4 по ул. Мира г. Чусовой Пермского края на основании протокола общего собрания собственников № 1 от 25.08.2022 г. Во время проверочных мероприятий в Инспекцию от собственников жилых помещений многоквартирного дома № 4 по ул. Мира города Чусовой поступили обращения, содержащие в себе сведения о том, что данные собственники не принимали участие в общем собрании, результаты которого оформлены протоколом от 25.08.2022. Из обращений следует, что подписи собственников (заявителей) сфальсифицированы. При подсчете кворума общего собрания без учета голосов собственников, направивших в Инспекцию обращения, Инспекция пришла к выводу о том, что в общем собрании приняли участие собственники помещений или их представители, обладающие менее чем пятьюдесятью процентами голосов, что послужило основанием для принятия 22.09.2022 Инспекцией решения № 2022-08-221/11 об отказе ООО «УК «Ерзовка» во внесении в реестр лицензий Пермского края сведений о многоквартирном доме № 4 по улице Мира города Чусовой Пермского края.

Судом в рамках дела А50-23805/22 решение Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 22.09.2022 № 202208-221/1 признано недействительным, как несоответствующее действующему законодательству Российской Федерации. Судом установлено, что 09.09.2022 от ФИО2 посредством ГИС ЖКХ в Инспекцию направлено заявление о фальсификации протокола от 25.08.2022 № 1, из содержания которого следует, что ФИО2 собрание собственников, оформленное протоколом от 25.08.2022 № 1, не


инициировала, протокол не подписывала, участие в собрании не принимала, бланки решений не разносила, договор управления не подписывала. К данному заявлению также приложены копии заявлений иных собственников, содержащих в себе сведения о том, что данные собственники не принимали участие в общем собрании.

Как следует из пояснений представителя Инспекции, в связи с поступлением данных обращений, при подсчете кворума без учета голосов собственников, направивших соответствующие обращения, установлено, что кворум отсутствует (48,9 % после вычета).

Между тем, в ходе проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП № 12943 от 14.12.2022, оперуполномоченным ОЭБ и ПК МО МВД РФ «Чусовской» капитаном полиции ФИО3 отобраны объяснения ФИО2 по факту фальсификации протокола общего собрания собственников дома № 4 по ул. Мира г. Чусовой, из которых следует, что в графах «инициатор внеочередного собрания собственников помещения» и «Председатель собрания» стоит её подпись. Заявление о фальсификации протокола № 1 от 25.08.2022 года в Инспекцию государственного жилищного надзора по Пермскому краю не направляла, т.е. заявление было составлено иным лицом с подражанием подписи ФИО2 Также у последней не было технической возможности составления подобного документа, в связи с отсутствием необходимой оргтехники.

Судом установлено, что у Инспекции отсутствовали основания для отказа во внесении изменений в Реестр лицензий, в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Ерзовка», сведений о МКД № 4 по ул. Мира города Чусовой Пермского края.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению, поскольку решение о замене управляющей организации принято при отсутствии кворума (в общем собрании приняли участие собственники помещений или их представители, обладающие менее чем пятьюдесятью процентами голосов).

Кроме того, оспариваемое решение принято с нарушением п 7.3 договора, которым предусмотрено, что договор в одностороннем порядке по инициативе любой из сторон может быть расторгнут через три месяца с момента направления другой стороне соответствующего письменного уведомления.

Уведомления о расторжении договора управления в адрес истца не направлялись.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу


признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В этой связи в абзаце втором пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 указано, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Лицо считается имеющим материальный интерес в деле, если оно требует защиты своего субъективного права или охраняемого законом интереса, а предъявляемый иск является средством такой защиты.

Субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и интерес которого состоит в устранении этой неопределенности. Иными словами - это лицо, правовое положение которого претерпело бы те или иные изменения, если бы сделка на самом деле была действительной.

К этим лицам относятся, прежде всего, сами стороны ничтожной сделки. Однако необходимо признавать таковыми и других лиц, чьи права могут оказаться нарушенными как исполнением сделки, так и одним только мнимым ее существованием.

Пунктами 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений


раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Из содержания пункта 1 статьи 166 ГК РФ следует, что оспоримая сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом. Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Сделка по одностороннему отказу от договора лизинга является в силу указанной нормы оспоримой сделкой, оценивается судом на момент совершения сделки.

Таким образом, в нарушение требований действующего законодательства ответчиком заключен договор управления с третьим лицом обществом с ограниченной ответственностью «Солнечный двор» в отсутствие соблюдения предусмотренного договором управления порядка досрочного расторжения договора. Указанные действия ответчика по заключению договора управления направлены в обход процедуры досрочного порядка расторжения договора и не могут быть признаны добросовестными.

Односторонний отказ Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Мира 4» от исполнения заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ерзовка» договора управления многоквартирным домом от 16.03.2020г. является недействительным.


Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст.71 АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным односторонний отказ Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Мира 4» от исполнения заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ерзовка» договора управления многоквартирным домом от 16.03.2020г.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Мира 4» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ерзовка» госпошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Р.В.Трубин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 0:48:00

Кому выдана Трубин Родион Викторович