Постановление от 7 октября 2024 г. по делу № А40-74831/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, г. Москва, проезд Соломенной Сторожки, д. 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-74831/2020
07 октября 2024 года
г. Москва


Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.С. Кораблева,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества

«Объединенная энергетическая компания» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 2024 года

по делу № А40-74831/20, принятое судьей О.Ю. Немовой в порядке упрощенного производства по иску публичного акционерного общества «Россети Московский регион»

(прежнее наименование: ПАО «Московская объединенная электросетевая компания»)

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании процентов

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Россети Московский регион» (до изменения наименования - ПАО «МОЭСК») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «ОЭК» о взыскании денежных средств.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2020 года, принятом в порядке главы 29 АПК РФ, исковые требования ПАО «МОЭСК» удовлетворены в полном объеме.

С учетом определения суда от 29.01.2021 года об исправлении опечатки, допущенной в резолютивной части решения от 30.06. 2020 и полном тексте решения от 10.08.2020г., c АО «ОЭК» в пользу ПАО «МОЭСК» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 700 690 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 3 863 470 руб. 99 коп. по ключевой ставке Банка России, за период с 01.05.2020 по дату фактического исполнения судебного акта по делу № А40125524/19, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 17 416 руб.

30.12.2020 года выдан исполнительный лист серии ФС № 037781727 ( л.д.158).

30.01.2024 г. ПАО «Россети МР» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по делу в размере 31 340,98 руб.

Заявление ПАО «Россети МР» по вопросу индексации присужденных денежных сумм по делу № А40-74831/20-72-494 удовлетворено; с АО «ОЭК» взыскана в пользу ПАО «Россети МР» индексация за период с 30.06.2020 по 29.04.2021 года в размере 31 340,98 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм отказать.

Определением апелляционного суда от 08.05.2024 года по ходатайству ответчика производство по апелляционной жалобе акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2024 года по делу № А40-74831/20 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по делу № А50-10315/2010 и возобновлено определением суда от 29.08.2024 года.

В письменных пояснениях от 25.09.2024 года, поступивших от истца через систему «Мой арбитр», последний просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, полагая, что Постановление Конституционного Суда от 20.06.2024 года № 31-П ухудшает положение истца, как потерпевшей стороны, поэтому не имеет обратной силы и не подлежит применению при рассмотрении настоящего заявления истца об индексации.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права, неправильным истолкованием закона (п.4 ч.1, п.3 ч.2 ст.270 АПК РФ), а в удовлетворении заявления об индексации следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено Федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Само по себе отсутствие в процессуальном законе сроков для подачи в суд заявления об индексации присужденных денежных сумм не может - с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации - однозначно свидетельствовать о том, что в данном случае речь идет о квалифицированном умолчании законодателя, поскольку возможность индексации в течение не ограниченного никакими рамками срока означала бы нарушение принципа правовой определенности и гарантий обеспечения стабильности гражданского оборота.

20 июня 2024 года Конституционным Судом Российской Федерации принято Постановление № 31-П «По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации по делу № А50-10315/2010».

Как указано в названном Постановлении, в правовом государстве лицо не может находиться под угрозой бессрочного имущественного взыскания, что имело бы место, когда индексация присужденных средств производилась бы в любое время после исполнения судебного акта, не будучи ограниченной никаким сроком; отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав вело бы к ущемлению охраняемых законом интересов ответчиков

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.06.2024 г. № 31-П (далее - Постановление № 31-П) положения статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 ( части 1 и 2 ), 34 (часть 1), 35 ( часть 1) и 46 ( часть 1) в той мере, в какой во взаимосвязи с частью 5 статьи 3, статьями 113 и 117 данного Кодекса, статьями 195,196 и 205 Гражданского кодекса Российской Федерации она - при наличии

пробела в системе действующего правового регулирования - позволяет произвольно определять срок для обращения взыскателя или должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Впредь до внесения изменений в действующее правовое регулирование взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам (пункт 2 резолютивной части постановления № 31-П).

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации подлежит применению судами при рассмотрении дел, производство по которым возбуждено и решения предшествующих судебных инстанций состоялись до вступления в силу постановления № 31-П (пункт 3 части 3, часть 5 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Поскольку правовые позиции, изложенные в данном Постановлении, сами по себе не являются нормами права, а являются конституционно-правовым истолкованием норм права, которые действовали в момент обращения истца в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, они подлежат применению судом в целях истолкования нормы статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на момент применения этой нормы, то есть суд апелляционной инстанции обязан руководствоваться ими при рассмотрении апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции, во исполнение принятого решения 25.02.2021 АО «ОЭК» перечислило на расчетный счет ПАО «Россети МР» 725 812,60 руб., а 29.04.2021 года - 73 700,00 руб.

В рассматриваемом случае окончательное исполнение судебного акта по настоящему делу произведено ответчиком 29.04.2021 года, а заявление об индексации присужденной суммы подано истцом 30.01.2024 года за пределами годичного срока со дня исполнения должником судебного акта. Доказательств наличия уважительных причин его пропуска истцом в суд не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции неверно истолкованы нормы процессуального права, в связи с чем на основании п.4 ч.1, п.3 ч.2 ст.270 АПК РФ определение суда подлежит отмене, а в удовлетворении заявления ПАО «Россети Московский регион» об индексации присужденных денежных сумм следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь 183, 226-229, п.4 ч.1, п.3 ч.2 ст.270, п.3 ч.4 ст.272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2024 года по делу № А40-74831/20 отменить.

В удовлетворении заявления ПАО «Россети Московский регион» об индексации присужденных денежных сумм по делу № А40-74831/20 отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья М.С. Кораблева