Решение от 30 августа 2018 г. по делу № А49-2479/2018

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail: penza.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-2479/2018
30 августа 2018 г.
г. Пенза



Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2018 г.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И. при ведении протокола помощником судьи Овчинниковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области (ФИО1 ул., д. 24, Пенза г., Пензенская область, 440008; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному автономному учреждению "Региональный центр государственной экспертизы и ценообразования в строительстве Пензенской области" (ФИО2 ул., д. 156, Пенза г., Пензенская область, 440008; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным отрицательного заключения,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "КБ "Проект" (ОГРН <***>; 440011, <...>)

при участии: от истца – представителя ФИО3 (по доверенности); от ответчика и третьего лица – не явились (извещены),



установил:

истец – фонд капитального ремонта МКД ПО обратился в арбитражный суд с иском к ГАУ "РЦЭЦС" (далее – ответчики), в котором с учетом уточнений от 15.05.2018 в порядке ст. 49 АПК РФ просил признать недействительным полностью отрицательное заключение ГАУ "РЦЭЦС" от 09.02.2018 № 58-1-3-0042-18 о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства "Капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>" и обязать ГАУ "РЦЭЦС" устранить допущенные нарушения.

ГАУ "РЦЭЦС" не согласившись с исковыми требованиями, в отзыве на иск, дополнениях к отзыву указало на правомерность выдачи учреждением отрицательного заключения экспертизы, поскольку из содержания представленной региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области документации выдача положительного заключения не представлялась возможным.

Арбитражным судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью "КБ Проект".

В судебном заседании объявлялся перерыв на 23.08.2018.

В ходе судебного разбирательства представители заявителя полностью поддержали заявленные требования.

Представители ГАУ "РЦЭЦС" просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо в заседание суда не явилось, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 167 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующей правоотношения в сфере обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, на органы государственной власти субъекта Российской Федерации возложена обязанность по принятию нормативных правовых актов, направленных на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 15 Закона Пензенской области от 01.07.2013 № 2403-ЗПО "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области" в целях обеспечения организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах постановлением Правительства Пензенской области от 28.06.2013 №455-пП "О создании Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области" образован Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области.

Постановлением Правительства Пензенской области от 19.02.2014 № 95-пП утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 180 ЖК РФ на регионального оператора возложено осуществление функций технического заказчика работ пo капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта па счете, счетах регионального оператора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 № 427 утверждено Положение о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитальною ремонта объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, финансирование которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах которых составляет более 50 процентов (далее - Положение).

Письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 05.07.2017 № 30085-ОГ/06 подтверждается, что Положение применяется при проведении проверки достоверности определения сметной стоимости работ, финансирование которых осуществляется с привлечением средств регионального оператора.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения проверке сметной стоимости подлежит сметная стоимость капитального ремонта объектов капитального строительства в случае, если такой капитальный ремонт включает:

а) замену и (или) восстановление всех видов строительных конструкций (за исключением несущих строительных конструкций) или замену и (или) восстановление всех строительных конструкций (за исключением несущих строительных конструкций) в совокупности с заменой отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов;

б) замену и (или) восстановление всех видов систем инженерно- технического обеспечения или всех видов сетей инженерно-технического обеспечения;

в) изменение всех параметров линейного объекта, которое не влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования такого объекта и при котором не требуется изменение границ полосы отвода и (или) охранной зоны такого объекта.

В случае если капитальный ремонт не включает работы, указанные в пункте 1.1 Положения, решение о представлении в организацию по проведению проверки сметной стоимости документов для проведения проверки сметной стоимости капитального ремонта объектов капитального строительства может быть принято уполномоченным лицом в инициативном порядке.

Пунктом 8.2 Положения установлен перечень документов, направляемых для проведения проверки сметной стоимости капитального ремонта объектов капитального строительства:

1) заявление о проведении проверки сметной стоимости в соответствии с требованиями, указанными в подпункте "а" пункта 8 Положения;

2) ведомости объемов работ, учтенных в сметных расчетах;

3) смета на капитальный ремонт соответствующего объекта капитального строительства, согласованная на предмет установления предполагаемой (предельной) стоимости капитального ремонта руководителем юридического лица, созданного Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием, юридического лица, доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в уставном (складочном) капитале которого составляет более 50 процентов, - в отношении объектов такого юридического лица, капитальный ремонт которых осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (подпункт указан в редакции применительно к спорным правоотношениям);

4) акт технического осмотра объекта капитального строительства (документ, содержащий сведения о результатах обследования объекта капитального строительства, техническом состоянии строительных конструкций и инженерного оборудования такого объекта и количественной оценке фактических показателей качества строительных конструкций и инженерного оборудования по состоянию на дату обследования, для определения состава, объемов и сроков работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства);

5) дефектная ведомость (первичный учетный документ, подготовленный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете по результатам обследования технического состояния объекта капитального строительства и содержащий перечень дефектов строительных конструкций и инженерного оборудования объекта капитального строительства с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов).

Положения подпунктов "ж", "з", "з.1", "и" пункта 8.2 Положения к спорным правоотношениям не применимы, поскольку заявление было направлено Региональным фондом с целью проведения проверки сметной стоимости капитального ремонта объекта, финансируемого за счет средств регионального оператора, без привлечения бюджетных средств.

Положения подпункта "д" пункта 8.2 не применимы к спорным правоотношениям, поскольку техническим заданием Регионального фонда не предусматривалась подготовка иных разделов проектной документации, помимо сметной документации. Названный перечень документов является исчерпывающим.

В целях обеспечения проведения проверки достоверности сметной стоимости капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области обратился в Государственное автономное учреждение "Региональный центр государственной экспертизы и ценообразования в строительстве Пензенской области" с заявлением от 11.01.2018 № 05-2/11 о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2009 г. № 427. Заявление было выгружено в информационную систему "Экспертиза" 11.01.2018, и вручено ответчику нарочно 12.01.2018.

В тот же день 11.01.2018 в информационной системе "Экспертиза" появились замечания ГАУ "РЦЭЦС" следующего содержания: предоставить обоснование предельной стоимости (решение, выписка); задание на проектирование; прайсы (протокол согласования цен); обследование на бумажном носителе; ведомость объемов работ по требованию единица измерения к единице измерения и с указанием технических характеристик основных материалов; договор на проектные работы с обоснованием стоимости ПИР (проектно-изыскательских работ), все предоставить в течение 2-х дней, в противном случае 16.01.2017 заявление автоматически будет аннулировано.

Письмом от 12.01.2018 № 05-2/35 заявитель направил в адрес ответчика разногласия к указанным требованиям (копия прилагается). По результатам рассмотрения указанных разногласий ответчиком в адрес заявителя было направлено письмо от 18.01.2018 № 01-14/67.

Заявитель с учетом указанных замечаний ГАУ "РЦЭЦС" обратился повторно в адрес ответчика с заявлением от 22.01.2018 № 02-12/85 о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2009 г. № 427.

Между Заявителем и ГАУ "РЦЭЦС" 24.01.2018 был заключен договор № 0070-Д-18 на проведение проверки достоверности сметной стоимости.

Как следует из пунктов 1.2, 1.3 заключенного договора, услуга оказывается в соответствии с постановлением Правительства РФ № 427 от 18.05.2009, а результатом проверки является заключение о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства.

От ГАУ "РЦЭЦС" 02.02.2018 в адрес заявителя поступили замечания по сметному разделу проектной документации на капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. Письмом от 05.02.2018 № 05-2/221 заявитель направил в адрес ответчика корректирующую записку по замечаниям, сводный сметный расчет с пояснительной запиской, локальные сметные расчеты с пояснительными записками, письмо Минстроя России.

В адрес заявителя 09.02.2018 поступило письмо ответчика № 04с-01/72 о подготовке отрицательного заключения, в котором было указано, что ответы на замечания составлены некорректно, поскольку постановление Правительства Российской Федерации от 18 мая 2009 г. № 427 обязывает производить проверку достоверности определения сметной стоимости проектной документации.

Пунктом 33 постановления № 427 определена цена за проверку проектной документации, а не рабочей документации. Проектная документация по разделу 11 "Смета на строительство объекта капитального строительства" не представлена в органы экспертизы, в связи с чем ответчик вынужден приступить к подготовке отрицательного заключения.

В ответ на указанное письмо заявитель направил в адрес ответчика письмо от 09.02.2018 № 05-2/267 с просьбой о разъяснении оснований для подготовки отрицательного заключения по указанному объекту капитального ремонта.

Данное письмо было оставлено без ответа, и в тот же день 09.02.2018 в адрес заявителя поступило оспариваемое отрицательное заключение от 09.02.2018 № 58-1-3-0042-18 о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства "Капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>".

Как следует из раздела 3 оспариваемого отрицательного заключения, ответчиком определены следующие основания для выдачи отрицательного заключения:

1) (п. 3.1.) "Выводы о соответствии (несоответствии) расчетов, содержащихся в сметной документации, сметным нормативам (в том числе сметным нормативам, определяющим потребность в финансовых ресурсах, необходимых для создания единицы мощности строительной продукции), включенным в федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, физическим объемам работ, конструктивным, организационно-технологическим и другим решениям, предусмотренным проектной документацией: в результате проверки сметной стоимости объекта были определены и не устранены следующие замечания. Согласно п. 8 (б) постановления Правительства РФ от 18.05.2009 № 427 проверке достоверности сметой стоимости объекта подлежит проектная документация. В ГАУ "РЦЭЦС" предоставлен на рассмотрение раздел 11 "Смета на строительство объектов капитального строительства" рабочей документации в составе сводного сметного расчета и локальных смет, составленных на основании разделов рабочей документации и спецификаций по единичным расценкам (п. 3.16 МДС 81-35.2004). Разработка раздела 11 проектной документации предполагает составление локальных сметных расчетов с использованием смет объектов-аналогов (имеющих положительное заключение государственной экспертизы) или укрупненных показателей. В связи с этим в данном случае необходимо предоставить для рассмотрения сметную документацию, составленную с использованием объектов-аналогов или укрупненных показателей.

Сводный сметный расчет: составить в соответствии с рекомендациями п.п. 4.74-4.77 МДС 81-35.2004; размер затрат на строительный контроль принять по расчету, составленному по письму Госстроя России от 07.04.1994 № ВБ-12-64, т.к. принятый норматив 2.14% применяется при строительстве объектов, финансируемых за счет федерального бюджета (см. приложение к Положению о проведении строительного контроля от 21.06.2010 № 468); включить пропущенные затраты на проектно-изыскательские работы, затраты подтвердить документально (договор на ПИР); включить пропущенные затраты на проверку достоверности определения сметной стоимости; включить пропущенный резерв средств на непредвиденные расходы и затраты.

Сметная документация не соответствует стоимостным нормативам в области сметного нормирования и ценообразования, включенным в федеральный реестр действующих сметных нормативов, а именно: ТЕР, ТЕРм, ТССЦ, МДС 81-35.2004, ГСП 81-05-01-2001, ГСН 81-05-02-2007".

В связи с неустранением направленных Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области замечаний и невозможностью сделать вывод о достоверности или недостоверности представленных расчетов ГАУ "РЦЭЦС" в соответствии с требованием п. 22 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 N 427 выдано оспариваемое отрицательное заключение, в котором сделан вывод о недостоверности сметной стоимости капитального ремонта.

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным, указывая, что нарушаются права и законные интересы заявителя, направившего финансовые средства на проведение указанной выше проверки в целях определения экономической обоснованности сметной стоимости капитального ремонта объекта, но необоснованно лишенного оспариваемым отрицательным заключением возможности получить результат оказания услуги на основании и в порядке, установленных действующим законодательством. Помимо этого, отрицательное заключение не соответствует нормативным правовым актам более высокой юридической силы.

В выводах ГАУ "РЦЭЦС" указано, что сметные расчеты, содержащиеся в сметной документации, не соответствуют сметным нормативам, включенным в федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости капитального ремонта объекта капитального строительства, физическим объемам работ, конструктивным, организационно-технологическим и другим решениям, предусмотренным проектной документацией.

Однако, пунктом 25 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 N 427, установлено, что применительно к проверке сметной стоимости капитального ремонта объекта, финансируемого за счет средств регионального оператора без привлечения бюджетных средств, проводится оценка соответствия расчетов, содержащихся в сметной документации, физическим объемам работ, включенным в ведомость объемов работ или акт технического осмотра объекта капитального строительства и дефектную ведомость при проведении проверки сметной стоимости капитального ремонта, а заключение по результатам проверки должно содержать обоснование выводов о достоверности (недостоверности) определения сметной стоимости капитального ремонта объекта капитального строительства со ссылками на конкретные положения сметных нормативов и с перечислением несоответствий, связанных с неправильностью и (или) необоснованностью принятых в расчетах физических объемов работ, предусмотренных в ведомости объемов работ, учтенных в сметных расчетах, применительно к сведениям, указанным в заявлении проверки достоверности определения сметной стоимости, и смете на капитальный ремонт.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, согласно техническому заданию к договору № 586/СП2017 от 13.06.2017, представляет собой здание простой конфигурации, 2-х этажное с чердаком.

В своем дополнении к отзыву ответчик указывает, что отсутствие ссылок на конкретные нормативно-правовые акты в отрицательном заключении от 12.02.2018 № 58-1-3-0044-18 не нарушает права истца, в соответствии с п. 21 постановления Правительства № 427 от 18.05.2009 ГАУ "РЦЭЦС" сообщило о выявлении недостатков (отсутствие проектной документации согласно заданию на проектирование), не позволяющих сделать выводы о достоверности или недостоверности представленных расчетов.

Также в дополнении к отзыву ответчик указывает, что в ходе рассмотрения сметной документации на соответствие правильности и обоснованности объемов работ технических и конструктивных решений выявилось полное несоответствие сметы представленной проектной документации.

Противоречия в выводах, изложенных в оспариваемом заключении и письменной позиции ответчика, является неустранимым.

Как полагает истец и с чем соглашается суд, разработка проектной документации на 2-х этажное здание простой конфигурации не требуется.

В разделе 8 технического задания "Этапы выполнения работ и основные требования к ним" указано, что составление дефектных ведомостей (описей работ), по которым выполняется капитальный ремонт строительных конструкций, осуществляется с учетом нормативного износа срока эксплуатации отдельных конструктивных элементов и методических рекомендаций по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

В соответствии с абз. 2 п. 4.4.1 "Методических рекомендаций по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Законом № 185-ФЗ от 21.07.2007 г.", утв. Госкорпорацией "Фонд содействия реформированию ЖКХ" 15.02.2013, в случае, если по характеру ремонтных работ не требуется разработка чертежей, то в составе проектной документации приводятся два раздела: раздел первый - пояснительная записка с исходными данными для капитального ремонта и раздел второй - смета на капитальный ремонт.

Указанная норма корреспондирует с п. 1.3 "МДС 13-1.99. Инструкция о составе, порядке разработки, согласования и утверждения проектно-сметной документации на капитальный ремонт жилых зданий" (далее - МДС 13-1.99), согласно которому проектирование капитального ремонта жилых зданий без перепланировки квартир следует осуществлять, как правило, в одну стадию - рабочий проект.

Истец при выполнении региональной программы капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области не осуществляет перепланировку квартир, в связи с чем, ему необходимо и достаточно рабочей документации, поскольку МКД № 112 по ул. Ватутина в г. Пензе - 2-х этажный дом.

Исходя из положений части 3 статьи 48 ГрК РФ, осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно п. 39 ст. 1 ГрК РФ, объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Высота МКД № 112 по ул. Ватутина в г. Пензе - 6,5 метра.

Таким образом, ответчик должен был осуществить проверку достоверности сметной стоимости, руководствуясь абз. 4 п. 18 постановления Правительства от 18.05.2009 г. № 427, в соответствие с которым, в случае, если разработка проектной документации не требуется, проводится оценка соответствия указанных в абзаце первом настоящего пункта расчетов физическим объемам работ, включенным в ведомость объемов работ или акт технического осмотра объекта капитального строительства и дефектную ведомость при проведении проверки сметной стоимости капитального ремонта.

Отрицательное заключение также содержит противоречащие друг другу выводы.

В п. 3.1 Раздела 3 "Выводы по результатам проверки сметной стоимости" отрицательного заключения ответчик указывает, что сметные расчеты, содержащиеся в сметной документации, не соответствуют стоимостным нормативам в области сметного нормирования и ценообразования, включенным в федеральный реестр действующих сметных нормативов.

В п. 3.2 отрицательного заключения ответчик заключает, что сметная стоимость объекта капитального строительства "Капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>" определена на основе сметных нормативов, включенных в федеральный реестр сметных нормативов.

Прямо противоположные выводы, сделанные в п. 3.1 и п. 3.2 отрицательного заключения, не позволяют однозначно заключить, правильно ли были использованы истцом сметные нормативы, и если неправильно, то какие именно.

В соответствии с п. 4 Приказа Минстроя России от 29.03.2017 г. № 655/пр "Об утверждении формы заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции капитального ремонта объектов капитального строительства и порядка оформления заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства" формулировки выводов должны иметь однозначное толкование и соответствовать результатам проведенной проверки.

Помимо указанного, согласно сноске <2> к пункту 3.2 заключения в соответствии с приказом № 655/пр указанный вывод заполняется при отсутствии укрупненных сметных нормативов цены строительства для объектов, аналогичных по назначению, проектной мощности, природным и иным условиям территории, на которой планируется осуществлять строительство.

Пункт содержит вывод о соответствии (несоответствии) расчетов, содержащихся в сметной документации на соответствие предельной стоимости строительства, рассчитанной на основе сведений о проектах-аналогах.

В отрицательном заключении этот пункт ответчиком заполнен. Ответчик указал, что предполагаемая (предельная) сметная стоимость объекта капитального строительства определена в п. 1.8 заключения, а именно равна 1296,54 тыс. руб.

Впоследствии ответчик в качестве обоснования выдачи отрицательного заключения привел довод о том, истцом не предоставлена сметная документация по объектам-аналогам или с использованием укрупненных сметных нормативов. Данный довод при таких фактических обстоятельствах не может расцениваться как обосновывающий выдачу отрицательного заключения.

Согласно сноске <3> к пункту 3.3 заключения в соответствии с приказом № 655/пр вывод о соответствии (несоответствии) расчетов, содержащихся в сметной документации, физическим объемам работ, включенным в ведомость объемов работ или акт технического осмотра объекта капитального строительства и дефектную ведомость, заполняется в случае, если разработка проектной документации не требуется.

В отрицательном заключении ответчик заполнил этот пункт, и, следовательно, согласился, что разработка проектной документации не требуется.

Изложенные противоречия не позволяют суду однозначно толковать выводы, сделанные ГАУ "РЦЭЦС" в отрицательном заключении № 58-1-3-0044-18.

Согласно ч. 1. ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 200, ч.ч. 2 и 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, незаконного решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону и иному нормативно-правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, сметная стоимость капитального ремонта многоквартирного дома (общего имущества в многоквартирном доме), осуществляемого полностью или частично за счет средств регионального оператора, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо средств собственников помещений в многоквартирном доме, определяется с обязательным применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов.

В соответствии с ч. 12.2 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при капитальном ремонте, проектная документация может содержать не все, а только определенные разделы, предусмотренные ч. 12 ст. 48 названного кодекса. Перечень таких разделов определяется застройщиком или техническим заказчиком из содержания выполненных работ.

Из содержания абз. 4 п. 18 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.05.2009 N 427, следует, что разработка проектной документации не требуется, но при этом производится оценка соответствия содержащихся в сметной документации расчетов физическим объемам работ, включенным в ведомость объемов работ или акт технического осмотра объекта капитального строительства и дефектную ведомость при проведении проверки сметной стоимости капитального ремонта.

Согласно подпункта б) п. 2 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.05.2009 N 427, следует, что проверка сметной стоимости осуществляется в отношении объектов капитального строительства независимо от обязательности подготовки проектной документации.

Помимо сметной документации, Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области была представлена ГАУ "РЦЭЦС" рабочая документация, которая для технического заказчика имеет большее значение в сравнении с проектом.

При выполнении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области, Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов не осуществляет перепланировку квартир, в связи с чем, ему необходимо и достаточно рабочей документации.

В соответствии с п. 1.3. Инструкции МДС 13-1.99. о составе, порядке разработки, согласования и утверждения проектно - сметной документации на капитальный ремонт жилых зданий, также следует, что проектирование капитального ремонта жилых зданий без перепланировки квартир производится в одну стадию - рабочий проект.

Так согласно п. 3.6 Инструкции МДС 13-1.99. рабочий проект состоит из следующих разделов:

- общая пояснительная записка;

- архитектурно-строительное решение;

- технологические решения по встроенным нежилым помещениям;

- решение по инженерному оборудованию;

- охрана окружающей среды;

- проект организации капитального ремонта;

- сметная документация.

В своем отзыве ГАУ "РЦЭЦС" не отрицает, что оспариваемое отрицательное заключение не содержит ссылок на конкретные сметные нормативы, раздел, часть, пункт и так далее. Однако для подготовки таких выводов необходима, по утверждению ГАУ "РЦЭЦС", проектная документация, чтобы сделать конкретные ссылки на соответствующие разделы этой проектной документации.

В соответствии с подпунктом б(3)) п. 4 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.05.2009 N 427, п. 3 постановления Правительства Пензенской области от 24 ноября 2016 г. N 579-пП "Отдельные вопросы исполнительных органов государственной власти Пензенской области", п. 2.3. постановления Правительства Пензенской области от 23.01.2017 N 15-пП "Об утверждении Положения о Департаменте градостроительства и архитектуры Пензенской области" свои полномочия учредителя для ГАУ "РЦЭЦС" утвержден Устав ГАУ "РЦЭЦС".

Согласно абз. 2 п. 2.3. Устава ГАУ "РЦЭЦС" в числе основных видов деятельности оказывает услуги, в том числе по организации и проведению государственной экспертизы проектной документации и государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, а также услуги по проведению проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, в порядке и случае предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Положение, утвержденное постановлением Правительства РФ от 18.05.2009 N 427, применяется для проведения проверки достоверности определения сметной стоимости работ, финансирование которых осуществляется с привлечением средств регионального оператора.

Согласно п. 27 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.05.2009 N 427, отрицательное заключение может быть оспорено в суде в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд считает, что отсутствие положительного заключения государственной экспертизы, противоречивые выводы, содержащиеся в отрицательном заключении, исходя из положений вышеуказанных норм, не позволяют Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области исполнять свои функции в качестве регионального оператора и технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на территории Пензенской области.

В соответствии со ст. ст. 198 - 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании ненормативного акта недействительным является одновременно несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, арбитражный суд считает требование Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области подлежащим удовлетворению.

В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, арбитражный суд в соответствии с подпунктом 3 п. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым обязать Государственное автономное учреждение "Региональный центр государственной экспертизы и ценообразования в строительстве Пензенской области" провести повторную экспертизу достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства "Капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного но адресу: <...>".

Расходы по делу суд относит на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 АПК РФ,



решил:

исковые требования удовлетворить, расходы отнести на ответчика.

Признать недействительным отрицательное заключение № 58-1-3-0042-18 от 09.02.2018 государственного автономного учреждения "Региональный центр государственной экспертизы и ценообразования в строительстве Пензенской области" о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства "Капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>", как не соответствующее требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства РФ № 427 от 18.05.2009 "О порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, финансирование которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах которых составляет более 50 процентов".

Обязать государственное автономное учреждение "Региональный центр государственной экспертизы и ценообразования в строительстве Пензенской области" провести повторную экспертизу достоверности сметной стоимости капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Взыскать государственного автономного учреждения "Региональный центр государственной экспертизы и ценообразования в строительстве Пензенской области" в пользу регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.


Судья Кудинов Р.И.