Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А40-310175/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-310175/19-19-2391
14 февраля 2020 г.
г. Москва


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Подгорной С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТУРБОРЕФИНЖИНИРИНГ» (192029,<...>,лит.К,пом.20-Н, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПТК «Спецкомплект» (107078,<...>,ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору №ТРИ/01Р-0118 от 12.01.2018г. в размере 682 040 руб. 00 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 95 500 руб. 00 коп.

и встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «ПТК «Спецкомплект» (107078,<...>,ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТУРБОРЕФИНЖИНИРИНГ» (192029,<...>,лит.К,пом.20-Н, ОГРН <***>)

о расторжении договора №ТРИ/01Р-0118 от 12.01.2018г., заключенного между ООО «ТУРБОРЕФИНЖИНИРИНГ» и ООО ПТК «Спецкомплект», взыскании убытков, понесенных в результате ненадлежащего исполнения договора в размере 708 007 руб. 00 коп.

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТУРБОРЕФИНЖИНИРИНГ» обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПТК «Спецкомплект» о взыскании задолженности по договору №ТРИ/01Р-0118 от 12.01.2018г. в размере 682 040 руб. 00 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 95 500 руб. 00 коп.

Определением от 02.12.2019г. исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении.

В случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, на основании пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При этом в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 43, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2019 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/1b03e4cf-ad87-4d0d-8ad2-096d2ecd6862.

Таким образом, на основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства считаются надлежащим образом извещенными, препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Ответчик представил встречный иск о расторжении договора №ТРИ/01Р-0118 от 12.01.2018г., заключенного между ООО «ТУРБОРЕФИНЖИНИРИНГ» и ООО ПТК «Спецкомплект», взыскании убытков, понесенных в результате ненадлежащего исполнения договора в размере 708 007 руб. 00 коп., который принят судом в порядке ст.132 АПК РФ для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Также, ответчик заявил возражение против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Однако, оценив представленное ответчиком ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения исходя при этом следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в обоснование своего ходатайства не представил доказательств, подтверждающих, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; либо необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; либо заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; либо рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Кроме того, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие невозможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу, что ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении первоначального иска исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела между Обществом с ограниченной ответственностью «ТурбоРеф Инжиниринг» и Обществом с ограниченной ответственностью «ПТК «Спецкомплект» заключен договор №ТРИ/01Р-0118 от 12.01.2018г., в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по разработке конструкторской документации и технологическому сопровождению продукции, на условиях, в порядке и сроки, определенные договором и техническим заданием. Согласно технического задания стороны договорились, что исполнитель разрабатывает конструкторскую документацию на вышеуказанные детали для их изготовления силами и средствами заказчика. Общая стоимость работ составляет 706 230 руб. 00 коп.

На основании ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Работы по договору выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается актом №1 от 13.02.2018г., подписанного сторонами без замечаний.

В соответствии с п.5.3.2 договора заказчик обязан уплатить исполнителю установленную цену за работы в соответствии со ст.3 договора.

В нарушение условий договора ответчик оплату выполненных истцом работ произвел частично, в связи с чем, у ответчика образовался долг в сумме 682 040 руб. 00 коп.

На основании ст.762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате стоимости принятых работ не исполнил, в связи с чем, на день рассмотрения спора за ним образовалась задолженность в размере 682 040 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

В обоснование, понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя истец ссылается на соглашение об оказании адвокатской помощи №52-78/3928-19 от 05.11.2019г. , платежное поручение №394 от 07.11.2019г.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Конституционное право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах. Произвольное уменьшение взыскиваемых расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой, тем более что в рассматриваемом деле речь идет о защите частного лица от действий государства.

Учитывая объем произведенной работы представителем истца, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд удовлетворяет требование истца в части и взыскивает с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 500 руб. 00 коп.

Требование истца по встречному иску о расторжении договора №ТРИ/01Р-0118 от 12.01.2018г., заключенного между ООО «ТУРБОРЕФИНЖИНИРИНГ» и ООО ПТК «Спецкомплект» подлежит оставлению без рассмотрения по основаниям, предусмотренным п.2 ст.148 АПК РФ в виду следующего.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При этом досудебный порядок должен быть соблюден не на момент проведения судебного заседания, а на момент подачи искового заявления, поскольку именно с этой даты согласно статье 452 ГК РФ у истца возникает само право на предъявление иска.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру - процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения, не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть, обоснование и объем претензионных требований, а также к кому они предъявляются.

Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования; обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их; сумму претензии и ее расчет и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

При этом письменная форма претензии подразумевает составление одного документа, содержащего все необходимые реквизиты, включая адресата претензии; предъявителя претензии; наименование документа; обстоятельства, на которых основаны претензионные требования; требования предъявителя; ссылку на соответствующую норму права и условие договора; перечень прилагаемых к претензии документов, иных доказательств, другую информацию, которая необходима для эффективного использования претензионного порядка урегулирования спора.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Доказательства направления претензии в адрес ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «ТУРБОРЕФИНЖИНИРИНГ» с предложением о расторжении договора, истцом по встречному иску не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, истцом не соблюден досудебного порядка урегулирования спора.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в Арбитражный суд города Москвы с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Требование истца по встречному иску о взыскании убытков в размере 708 007 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

«12» января 2018 г. между ООО «Турбо Реф Инжиниринг» (исполнитель) и ООО ПТК «Спецкомплект» (заказчик) был заключен договор № ТРИ/01Р-0118. условиями которого предусмотрено выполнение исполнителем работ по разработке конструкторской документации и технологическому сопровождению изготовления продукции: выезд специалиста с целью приемки продукции. Согласно п. 3.1 договора общая стоимость работ по договору составила 706 230 рублей, с НДС.

Платежным поручением № 156 от 09.02.2018г. ООО ПТК «Спецкомплект» произведена оплата аванcа в размере 24 190 рублей (назначение платежа: оплата по счету № 3 от 07.02.2018 за выезд специалиста, в том числе НДС 3 690 рублей).

Во исполнение договора № ТРИ/01Р-0118 от «12» января 2018 г. ответчиком предоставлены следующие готовые чертежи: Чертеж Стакан TP 108.000.001. Чертеж Полумуфта TP 108.000.002. Чертеж Крышка TP 108.000.003, Чертеж Сопло ТР108.000.004. Чертеж. Муфта ТР108.000.010СБ.

«13» февраля 2018г. работы приняты ООО ПТК «Спецкомплект» по акту приема передачи.

Между АО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» и ООО ПТК «Спецкомплект» заключен договор от 18.09.2017 года № А631917/1905Д. Согласно условиям договора от 18.09.2017 года № А631917/1905Д установлено, что ООО ПТК «Спецкомплект» (поставщик) обязуется передать в собственность АО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» (покупатель) товар согласно спецификации. В соответствии со спецификацией к договору поставщик обязуется передать: Стакан TP 108.000.001, Полу муфту TP 108.000.002.

В целях изготовления продукции для АО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» конструкторская документация, изготовленная ООО «ТурбоРеф Инжиниринг», была передана ООО 11ТК «Спецкомплект» ИП ФИО1 по договору № 04-12/17 от 09.02.2018г. для непосредственного изготовления изделий по чертежам согласно спецификации № 3 к договору от 09.02.2018г. Согласно спецификации общая стоимость продукции составила 657 400 рублен.

На основании счетов на оплату № 100 от 20 июня 2018. № 158 от 27 сентября 2018г. ООО ПТК «Спецкомплект» произведена оплата по договору № 04-12/17 от 09.02.2018г., что подтверждается платежными поручениями: №634 от 28.06.2018г. на сумму 150 000 рублей №674 от 18.07.2018г. на сумму 150 000 рублей. №851 от 27.09.2018г. на сумму 70 000 рублей, №1010 от 11.12.18г. на сумму 100 000 рублей; № 20 от 18.01.2019г. на сумму 200 000 рублей, на общую сумму: 670 000 рублей.

Заказанная по договору № 04-12/17 от 09.02.2018г. продукция была поставлена ИП ФИО1 что подтверждается транспортной накладной от 26.02.2018г.

07.03.2018г. изготовленная продукция ИП ФИО1 по заказу ООО ПТК «СпецКомплект» на основании проектной документации была предоставлена заказчику АО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания», однако данная продукция не была принята.

При приемке товара были обнаружены недостатки продукции, вызванные технологическими неточностями в конструкторской документации разработанной ООО «Турбо Реф Инжиниринг».

Комиссионным заключением установлены несоответствия материально технических ресурсов необходимым требованиям, что подтверждается соответствующими актами (акт приемки материалов № 1 от 28.03.18; акт приемки материалов № 2 от 28.05.2018 г.. акт приемки материалов № 3 от 17.09.18).

Согласно п. 1 ст. 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании п. 5 ст.720 ГК РФ в случае возникновения между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Конструкторская документация, разработанная ООО «ТурбоРеф Инжиниринг», была передана на соответствующую экспертизу на предмет определения се соответствия необходимым техническим параметрам.

На разрешение эксперта был поставлен вопрос: «Произвести проверку РКД. разработанной ООО «ТурбоРеф Инжиниринг» на предмет возможности допуска предоставленных к проверке чертежей в производство для изготовления деталей и соответствие представленных расчетов требованиям ГОСТ, ТУ, предъявляемых при производстве продукции данного типа.

На основании заключения о результатах экспертизы № 1186/10/2019 от 04 октября 2019г. установлено, что конструкторская документация, разработанная предприятием ООО «ТурбоРеф Инжиниринг», а именно: - Чертеж Стакан ТР108.000.001 - Чертеж Полумуфта TP 108.000.002 - Чертеж Крышка ТР108.000.003 - Чертеж Сопло ТР108.000.004 - Чертеж. Муфта ТР108.000.010С, не может быть использована при производстве изделий т.к. имеет неточности (отклонения) в расчетах по геометрическим параметрам. Для внедрения РКД (Рабочей конструкторской документации) в производство необходимо произвести перерасчет и корректировку геометрических размеров к применяемому материалу.

На основании части 2 статьи 64. части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, неверное изготовление конструкторской документации, ошибки в которой были выявлены уже после изготовления продукции на основании произведенных чертежей, привело к тому, что продукция не могла быть реализована в рамках договора от 18.09.2017 года № А631917/1905Д, заключенного с «Новокуйбышевская нефтехимическая компания». Так, последний отказался от принятия продукции, поскольку изготовленная продукция не отвечала необходимым параметрам, что привело бы к невозможности его использования на предприятии.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правшу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п. 2 ст. 761 ГК РФ при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Так, по договору № 04-12/17 от 09.02.2018г. продукция, изготовленная на основании конструкторской документации, выполненной ООО «ТурбоРеф Инжиниринг», была забракована ООО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания», на основании чего на стороне ООО ПТК «Спсцкомплект» образовались убытки в размере 657 400 руб. - оплата по договору с ИП ФИО1

Впоследствии, в связи с тем, что изготовленная продукция была отбракована, ООО ПТК «Спсцкомплект» для повторного изготовления продукции был заключен договор №560-4-18 от 03.10.18 с ООО «НТЦ «РЕДУКТОР» (общая сумма: 552 240 руб., с НДС). Актом сдачи-приемки работ подтверждается факт выполнения работ с ООО «НТЦ «РЕДУКТОР» в полном объеме. Оплата работ в полном объеме подтверждается платежным поручением № 881 от 15.10.2018г. на сумму 276 120 рублей. №169 от 25.03.2019г. на сумму 285 480 рублей, а на общую сумму: 561 600 рублей. Согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО «НТЦ «РЕДУКТОР» и ООО ПТК «Спецкомплект» по состоянию на 30.11.2019г. задолженность перед ООО «ЫТЦ «РЕДУКТОР» отсутствует.

Только после повторного изготовления продукции ООО «НТЦ «РЕДУКТОР», она была принята АО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания», что подтверждается актом № 128 о проведении входного контроля от 14.02.2019г.

Таким образом, с ООО «ТурбоРеф Инжиниринг» подлежит взысканию стоимость произведенных затрат (компенсация убытков) на оплату по договору, в рамках которого но ошибке «ТурбоРеф Инжиниринг» изготовлена непригодная продукция (657 400 рублей). Гак как конструкторская документация, на основании которой изготовлен дефектный продукт, не отвечал необходимым техническим требованиям, что было выявлено уже после процесса изготовлена товаров, то именно на ООО «ТурбоРеф Инжиниринг» лежит ответственность по возмещению убытков по изготовлению забракованной продукции.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом. ООО ПТК «Спецкомплект» понесены убытки, во-первых, в размере 657 400,00 рублей по договору № 04-12/17 от 09.02.2018г., заключенного между ООО ПТК «Спецкомплект»(оплата за изготовление продукции, которая была забракована), во-вторых, в размере 26 417,00 руб. - транспортные расходы по доставке и возврату бракованной продукции в адрес АО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания», в-третьих, в размере 24 190,00 руб. - аванс по договору № ТРИ/01 Р-0118 от 12.01.18г., заключенного между ООО ПТК «Спецкомплект» и ООО «ТурбоРеф Инжиниринг, а в общей сумме 708 007 руб.

Исходя из предмета и основания иска, а также подлежащих применению норм материального права, Истец должен доказать наличие всех элементов состава правонарушения: наличие убытков и их размер, противоправность поведения Ответчика (совершение государственными органами противоправных действий), причинно-следственную связь между противоправными действиями Ответчика и возникшими убытками, а также вину Ответчика.

Удовлетворение исковых требований возможно только при доказанности всей совокупности условий деликтной ответственности.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не предоставлено доказательств противоправности поведения ответчика, наличия причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и поведением ответчика.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 15, 758, 762 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 123, 132, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПТК «Спецкомплект» к Обществу с ограниченной ответственностью «ТУРБОРЕФИНЖИНИРИНГ» о расторжении договора №ТРИ/01Р-0118 от 12.01.2018г., заключенного между ООО «ТУРБОРЕФИНЖИНИРИНГ» и ООО ПТК «Спецкомплект», взыскании убытков , понесенных в результате ненадлежащего исполнения договора в размере 708 007 руб. 00 коп. принять к производству и рассмотреть с первоначальным иском.

Требования по первоначальному иску удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПТК «Спецкомплект» (107078,<...>,ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТУРБОРЕФИНЖИНИРИНГ» (192029,<...>,лит.К,пом.20-Н, ОГРН <***>) долг в размере 682 040 (шестьсот восемьдесят две тысячи сорок) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 16 641 (шестнадцать тысяч шестьсот сорок один) руб. 00 коп.

В остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Требование истца по встречному иску о расторжении договора №ТРИ/01Р-0118 от 12.01.2018г., заключенного между ООО «ТУРБОРЕФИНЖИНИРИНГ» и ООО ПТК «Спецкомплект» оставить без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части встречного иска – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СУДЬЯС.В. Подгорная