Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А08-15334/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-15334/2017
г. Белгород
26 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Л.А. Кретовой,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СТАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "РЕМПУТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 37 728 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании: от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТАЛ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "РЕМПУТЬ" о взыскании 27 300 руб. основного долга по договору № 25-16 от 15.08.2016, 10 428 руб. 60 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 14.12.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 12.02.2018 принято к рассмотрению уточненное исковое требование истца о взыскании с ответчика 11 766 руб. 30 коп. неустойки за период с 15.11.2016 по 19.01.2018.

Определением от 23.03.2018 о замене судьи дело № А08-15334/2017 передано для рассмотрения в установленном законом порядке судье Л.А. Кретовой.

17.07.2018 в Арбитражный суд Белгородской области от истца поступило ходатайство, в котором истец отказался от взыскания суммы основного долга в размере 27300 руб. в связи с добровольной оплатой задолженности ответчиком 19.01.2018, просит взыскать неустойку в размере 11 766 руб. 30 коп.

В судебном заседании 12.09.2018 объявлялся перерыв до 19.09.2018 17-00.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменном отзыве заявленные требования признал частично, представил контррасчет неустойки за период с 15.11.2017 по 19.01.2018 на сумму 1 774 руб. 50 коп. Указал, что в нарушение п. 7.5 договора акты выполненных работ получил от истца только 01.11.2017 вместе с претензией, оригиналы корешков путевых листов истец не направил ответчику по настоящее время. На этом основании ответчик считает заявленный истцом период и размер неустойки необоснованным.

Учитывая надлежащее извещение истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства и ходатайства сторон о рассмотрении дела в их отсутствие, на основании ст. ст. 121-123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие истца и ответчика.

Определением от 19.09.2018 судом принят отказ истца от иска в части взыскания основного долга, производство по делу в части требования о взыскании задолженности по договору № 25-16 от 15.08.2016 в сумме 27 300 руб. прекращено.

Таким образом, суд рассматривает по существу требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 11 766 руб. 30 коп. за период с 15.11.2016 по 19.01.2018.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 25-16 от 15.08.2016, предметом которого является выполнение исполнителем по заданию заказчика работ строительно-дорожными машинами.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги с использованием спецтехники на сумму 27 300 руб., в подтверждение чего представил акт № 105 от 31.10.2016.

Согласно пункту 7.5 договора расчеты по платежам за выполненные услуги производятся ответчиком в течение 10 банковских дней с момента получения от истца счета-фактуры, акта выполненных работ.

19.10.2017 истец направил ответчику претензию № 25 с просьбой погасить задолженность.

В ответе на претензию № 646 от 08.11.2017 ответчик сообщил, что оригиналов путевых документов и акт в установленные договором сроки ответчик от истца не получал, претензию считает необоснованной.

Наличие неоплаченной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки его исполнения.

В соответствии с пунктом 7.6 договора за нарушение сроков оплаты истец вправе требовать с ответчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день пропуска сроков оплаты.

В обоснование требования о взыскании неустойки в сумме 11 766 руб. 30 коп. за период с 15.11.2016 по 19.01.2018 истец представил акт № 105 от 31.10.2016, указав, что в день его составления передал акт и счет-фактуру представителю ответчика ФИО2 нарочно, так как между сторонами сложился такой порядок передачи документов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против заявленного истцом периода начисления пени, ответчик выразил несогласие с доводами истца о сложившемся порядке передачи документов нарочным, указав, что акт № 105 от 31.10.2016, счет-фактуру и копии путевых листов получил лишь

01.11.2017 вместе с претензией, что подтверждается описью вложения и отчетом об отслеживании отправления.

В соответствии с п. 4.4 договора исполнитель обязан выслать заказчику в срок не позднее 5 календарных дней с момента оказания услуги первичные учетные документы (счета-фактуры, акты выполненных работ) на оказанные услуги (п. 3 ст. 168 НК РФ). Основанием для выписки акта выполненных работ служат путевые листы, подписанные и заверенные заказчиком.

В пункте 7.5 договора установлено, что расчеты по платежам за выполненные услуги производятся заказчиком в течение 10 банковских дней с момента получения от исполнителя счета-фактуры, акта выполненных работ.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования пункта 4.4 договора в обязанности истца по договору входит обязательство выслать ответчику в срок не позднее 5 календарных дней с момента оказания услуги первичные учетные документы (счета-фактуры, акты выполненных работ) на оказанные услуги, которые составляются истцом на основании путевых листов.

При этом, термин «выслать» не предполагает передать в руки какому-либо работнику ответчика.

Из переписки сторон (претензии и ответа на претензию) следует, что ответчик до 01.11.2017 не получал от истца актов выполненных работ и счетов-фактур за октябрь 2016 года.

В отзыве ответчик указал, что документы за предыдущие периоды истец направлял ответчику почтовой связью и по электронной почте сообщал номера почтовых идентификаторов, в доказательство чего представил электронную переписку сторон, в которой отсутствуют сведения о направлении истцом ответчику акта № 105 от 31.10.2016.

Истцом доказательств обратного не представлено.

Напротив, из описи вложения от 19.10.2017 следует, что акт № 105 от 31.10.2016, счет-фактура и путевые листы направлены ответчику вместе с претензией.

На основании изложенного, ссылку истца на передачу документов в день их составления представителю ответчика ФИО2 суд считает несостоятельной.

В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В данном случае, истец не совершил действий по направлению ответчику документов, являющихся основанием для оплаты оказанных услуг, в установленный договором срок.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исходя из толкования условий договора обязательство по оплате оказанных услуг у ответчика возникло по истечении 10 банковских дней с момента получения от исполнителя счета- фактуры, акта выполненных работ 01.11.2017, в связи с чем, соглашается с датой начала просрочки исполнения обязательства 15.11.2017, указанной ответчиком в контррасчете неустойки.

По расчету суда, неустойка за нарушение сроков оплаты за оказанные услуги за период с 15.11.2017 по 19.01.2018 (66 дней) составляет 1 801 руб. 80 коп. (27 300 х 0,1% х 66).

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению частично в сумме 1 801 руб. 80 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением

ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Поскольку оплата основного долга произведена ответчиком после принятия иска судом к производству, расходы по государственной пошлине в части требования о взыскании основного долга относятся на ответчика в полном объеме, а в остальной части суд относит судебные расходы истца пропорционально размеру удовлетворенных требований исходя из следующего расчета: 27300+1801,80 х 2000/39066,30 (27300+11766,30) = 1 490 руб.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "СТАЛ" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "РЕМПУТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СТАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пеню по договору № 25-16 от 15.08.2016 за период с 15.11.2017 по 19.01.2018 в сумме 1 801 руб. 80 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1 490 руб., а всего – 3 291 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Кретова Л. А.