Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № А40-108911/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-108911/18-63-782
г. Москва
11 сентября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ишановой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Севергазстроймонтаж» (ИНН 6658318587)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз-М» (ИНН: <***>)

об обязании принять выполненные работы

при участии:

от истца – Васева И.Н. по дов. от 18.06.2018 г. № 18/06/18; Блинов В.В, по дов. от 13.09.2017 г. № 13/09/17;

от ответчика – Суверин А.Н. по дов. от 15.03.2018 г. № 01/Д-5

УСТАНОВИЛ:

АО «Севергазстроймонтаж» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Стройтрансгаз-М» об обязании принять выполненные работы по договору субподряда.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенных в отзыве.

Суд, выслушав доводы истца и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Между Истцом (Субподрядчик) и Ответчиком (Подрядчик) был заключен Договор субподряда от 16.12.2013г. №1309-01-СМР-СГТМ-004 на выполнение работ для федеральных государственных нужд Космодром «Восточный». Строительство комплекса измерительных средств (КИСО) площадка 9. Амурская обл., Свободненский район, ЗАТО Углегорск (далее - Договор), по условиям которого Истец -Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по строительству Объекта в соответствии с проектной документацией и передать результат работ Ответчику -Подрядчику, а последний принять и оплатить выполненные работы в размере и в порядке, предусмотренном Договором.

11.08.2015г. Договор был расторгнут ответчиком путем направления Уведомления от 27.07.2015г. №02-СТГ-1/БИЯ-51000 об отказе от исполнения по причине нарушения Истцом сроков выполнения работ, выполнение работ с отступлениями от Договора, не предоставлением исполнительной документации.

В обоснование своих требований, истец указывает на то, что после расторжения договора субподряда, им направлены ответчику реестры выполненных работ и акты выполненных работ на сумму 8 792 035 руб. 06 коп., при этом приняты ответчиком только на сумму 990 564 руб. 20 коп. Кроме того, ответчиком указано на задвоение работ на сумму 283 058 руб. 42 коп., которая истцом была откорректирована. Однако ответчиком работы на сумму 7 518 412 руб. 44 коп. (7 801 470,86 руб. - 283 058,42 руб.) приняты не были, в связи с чем истец был вынужден обратится в суд за защитой своих прав с требованием об обязании принятия работ ответчиком.

В силу положений ст. 4 АПК РФ, ст. 11, 12 ГК РФ в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем, необходимым условием защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

При этом, заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им  способ  защиты  должен соответствовать содержанию нарушенного права, спорного правоотношения, характеру нарушения, обеспечивать восстановление нарушенных прав, быть предусмотренным законом.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно с этим способом защиты.

Если заявитель избрал способ защиты права, не предусмотренный законом, его требования не могут быть удовлетворены.

В данном случае, к спорным правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации спорные правПо договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст.702 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п.4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, положения ст. ст. 720, 753 ГК РФ не наделяет истца правом обязать Ответчика принять работу, поскольку истец не лишен возможности требовать оплаты работ в порядке ст. 753 ГК РФ на основании актов о приемке выполненных работ, подписанных подрядчиком в одностороннем порядке.

Однако, избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению нарушенного права истца на оплату выполненных работ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, суд учитывает, что истец ранее обращался в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в размере 7 801 470,86 руб. по спорным актам о приемке выполненных работ в качестве встречного иска по делу №А40-248319/15-151-1960.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.12.2016г. по делу №А40-248319/15-151-1960 первоначальные исковые требования ООО «СТРОЙТРАНСГАЗ-М» удовлетворены, взыскано с АО «СЕВЕРГАЗСТРОЙМОНТАЖ» неосновательное обогащение в размере 34.189.528,01 руб. (неотработанный аванс), неустойка в размере 24.284.260,76 руб., стоимость неиспользованных материалов 12.288.800,84 руб., стоимость ГСМ в размере 4 430 666,45 руб. В удовлетворении встречного иска АО «СЕВЕРГАЗСТРОЙМОНТАЖ» отказано.

Следовательно, истец воспользовался правом на судебную защиту своего права способом, предусмотренным законом для данной категории споров.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иске.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 702, 720, 7540, 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 9, 65, 67, 68, 71, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СУДЬЯ Т.Н. Ишанова