Постановление от 21 января 2025 г. по делу № А56-55821/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-55821/2023
22 января 2025 года
г. Санкт-Петербург
/тр.3

Резолютивная часть постановления оглашена 14 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объёме  22 января 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Н.А.Морозовой,

судей Е.В. Будариной, А.Ю. Серебровой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Т.А. Дмитриевой,

при участии в судебном заседании: 

от ФИО1 – представитель ФИО2 по доверенности от 02.07.2024,

арбитражный управляющий ФИО3 лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (регистрационный номер №13АП-32742/2024) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2024 по обособленному спору № А56-55821/2023/тр.3, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рубин» о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рубин» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением от 25.07.2023 суд первой инстанции принял заявление и возбудил производство по делу.

Определением от 30.11.2023 (резолютивная часть от 28.11.2023) арбитражный суд признал заявление обоснованным, ввёл в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина, утвердил финансовым управляющим ФИО4 - члена союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 09.12.2023 №230(7675).

Решением от 10.04.2024 (резолютивная часть от 09.04.2024) суд признал должника несостоятельным (банкротом), ввёл в отношении него процедуру реализации имущества, утвердил финансовым управляющим ФИО4.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 20.04.2024 №71(7761).

Общество с ограниченной ответственностью «Рубин» в лице конкурсного управляющего ФИО3 направило 19.06.2024 в арбитражный суд почтовым отправлением заявление о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 111 662 руб. 74 коп. пени.

Определением от 02.10.2024 суд первой инстанции признал требование кредитора в предъявленной сумме обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов с учётом её отдельно с удовлетворением после погашения требований в части основного долга и причитающихся процентов.

Не согласившись с законностью судебного акта, ФИО1 подал апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что судебный акт об определении размера субсидиарной ответственности должника по обязательствам ООО «Рубин» по обособленному спору №А56-112458/2017/суб.1 обжалован в апелляционном порядке вследствие несогласия должника с определённым судом размером этой ответственности.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержала апелляционную жалобу, а арбитражный управляющий ФИО3 не возражала против её удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, решением от 31.01.2019 по делу №А56-112458/2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал ООО «Рубин» несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него конкурсное производство, утвердил в должности конкурсного управляющего ФИО3 - члена Союза арбитражных управляющих «Саморулируемая организация «Дело».

Определением от 12.06.2021 по обособленному спору А56-112458/2017/суб.1 суд первой инстанции удовлетворил заявление конкурсного управляющего ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Рубин» ФИО1, приостановил производство по обособленному спору приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Определением от 03.04.2024 арбитражный суд заявление управляющего удовлетворил, определив, что размер субсидиарной ответственности ФИО1 по обязательствам ООО «Рубин» составляет 8 849 131, 18 руб., из которых 7 425 131 руб. 18 коп. непогашенной реестровой задолженности второй и третьей очереди, 1 424 000 руб. непогашенных текущих обязательств в части расходов по делу о банкротстве; произвел замену взыскателя, заменив ООО «Рубин» на Федеральную налоговую службу; выдал исполнительный лист следующего содержания: «Взыскать с ФИО1 в пользу Федеральной налоговой службы 7 313 468 руб. 44 коп.»: определил, что требование Федеральной налоговой службы подлежит погашению в части 1 310 998 руб. 50 коп. в составе второй очереди удовлетворения, в части 6 002 469 руб. 94 коп. - в составе третьей очереди удовлетворения, при этом 4 090 419, 99 руб. относятся к задолженности по основному долгу, 1 912 049 руб. 95 коп. - к задолженности по пени и штрафам; произвел замену взыскателя, заменив ООО «Рубин» на ФИО3; выдал исполнительный лист следующего содержания: «Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 1 424 000 руб.»; определил, что требование ФИО3 к ФИО1 подлежит погашению в составе первой очереди текущих платежей; выдал исполнительный лист следующего содержания: «Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рубин» 111 662 руб. 74 коп. пени».

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьёй 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд в электронном виде в порядке, установленном процессуальным законодательством, и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 №40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года №107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №40) при применении положений статей 71 и 100 Закона о банкротстве арбитражному суду следует исходить из того, что в реестр подлежат включению только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом с учетом возражений против указанных требований, заявленных арбитражным управляющим, другими кредиторами или другими лицами, участвующими в деле о банкротстве. Признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из наличия вступившего в законную силу судебного акта, подтвердившего размер задолженности ФИО1 перед ООО «Рубин».

В то же время, как следует из карточки дела № А56-112458/2017/суб.1, определение суда первой инстанции от 03.04.2024 обжаловано ФИО1 25.04.2024 в апелляционном порядке.

Постановлением от 18.12.2024 по означенному спору суд апелляционной инстанции отменил названный судебный акт нижестоящего суда, определил размер субсидиарной ответственности ФИО1 по обязательствам ООО «Рубин» в размере 1 666 197 руб., включая 242 197 руб. непогашенной реестровой задолженности второй очереди, 1 424 000 руб. непогашенных текущих обязательств в части расходов по делу о банкротстве. Апелляционный суд произвёл замену взыскателя, заменив ООО «Рубин» на Федеральную налоговую службу в сумме 242 197 руб. с выдачей исполнительного листа следующего содержания: «Взыскать с ФИО1 в пользу Федеральной налоговой службы России 242 197 руб.», установив, что требование ФНС России подлежит погашению в части 242 197 руб. в составе второй очереди удовлетворения. Кроме того, апелляционная инстанция произвёл замену взыскателя, заменив ООО «Рубин» на ФИО3, с выдачей исполнительного листа следующего содержания: «Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 1 424 000 руб.», установив,  что требование ФИО3 подлежит погашению в составе первой очереди текущих платежей. В остальной части требований суд апелляционной инстанции отказал.

Следовательно, поскольку судебный акт, на основании которого возникла спорная задолженность, отменён, то основания для удовлетворения заявления кредитора о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 отсутствуют.

При таком положении, определение суда подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в предъявленных притязаниях.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2024 по делу №  А56-55821/2023/тр.3 отменить. 

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.


Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина

 А.Ю. Сереброва