Постановление от 28 июня 2021 г. по делу № А56-14410/2021



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-14410/2021
28 июня 2021 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2021 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18643/2021) ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Петроградском районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2021 по делу № А56-14410/2021 (судья Устинкина О.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства


по иску ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Петроградском районе Санкт-Петербурга

к ООО "СПБ Дента +"


о взыскании,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Петроградском районе Санкт-Петербурга (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СПБ Дента +» (далее – Ответчик, Общество) финансовых санкций в размере 9000 руб. за непредоставление в установленный срок сведений, предусмотренных п.2.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», по форме СЗВ-М за май 2020 года.

Определением арбитражного суда от 11.03.2021 заявление принято к производству Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в порядке упрощенного производства.

Решением суда в виде резолютивной части от 26.04.2021 в удовлетворении требований отказано. Мотивированное решение составлено 21.05.2021.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Управлением проведена проверка правильности заполнения, полноты, порядка и своевременности представления Обществом сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

В результате проверки установлено, что Общество представило сведения по форме СЗВ-М "исходная" за май 2020 года в отношении 18 застрахованных лиц.

Срок представления – 15.06.2020, фактическое предоставление – 18.06.2020.

29.07.2020 вынесено решение № 202S1920004698 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования по пункту 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закона № 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 9 000 руб.

19.08.2021 Управлением страхователю выставлено требование № 202S01200054284 об уплате в срок до 16.09.2020 финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Неисполнение обществом требования в установленный срок в добровольном порядке послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, признав подтвержденным факт нарушения срока предоставления Обществом сведений в отношении 18 застрахованных лиц по форме СЗВ-М "исходная" за май 2020, оценив фактические обстоятельства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии смягчающих ответственность обстоятельств (незначительный пропуск срока, отсутствие реального ущерба бюджету) в связи с чем указал на отсутствие оснований для возложения на ответчика финансовых санкций.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя, отчество; идентификационный номер налогоплательщика.

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 N 83п "Сведения о застрахованных лицах".

Ответственность за нарушение сроков представления указанной отчетности предусмотрена статьей 17 Закона N 27-ФЗ, согласно которой за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, статьей 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок сведений либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Факт совершения правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 17 Закона N 27-ФЗ, в связи с не предоставления Обществом в установленный законом срок сведений в отношении трех застрахованных лиц по форме СЗВ-М "исходная" за май 2020 года установлен судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается Ответчиком.

Размер штрафа рассчитан Управлением в соответствии с положениями статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Общество предприняло все зависящие от него действия, с целью недопущения совершения вменяемого правонарушения, а несвоевременное получение Управлением сведений по форме СЗВ-М вызвано причинами, не зависящим от Общества - в результате пожара, произошедшего 30.05.2020 на даче бухгалтера и болезни бухгалтера, в связи с чем основания привлечения плательщика к ответственности предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ отсутствуют.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

С 1 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Соответственно при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться НК РФ.

В силу статьи 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое названным Кодексом установлена ответственность.

Пунктом 4 статьи 110 НК РФ предусмотрено, что вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

Согласно статье 109 НК РФ к обстоятельствам, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, относится, в числе, отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения.

Виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности (пункт 1 статьи 110 НК РФ).

Согласно статье 111 НК РФ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются: 1) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств (указанные обстоятельства устанавливаются наличием общеизвестных фактов, публикаций в средствах массовой информации и иными способами, не нуждающимися в специальных средствах доказывания); 2) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, находившимся в момент его совершения в состоянии, при котором это лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния; 3) выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора, страховых взносов) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти; 4) иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения.

Перечень обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, не является исчерпывающим (подпункты 3 и 4 пункта 1 статьи 111 названного Кодекса).

Таким образом, в рамках указанной нормы закона суды вправе признать установленные ими иные обстоятельства в качестве исключающих вину налогоплательщика во вменяемых ему противоправных деяниях.

При наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 111 НК РФ, лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения.

В рассматриваемом деле установлено, что причиной нарушения срока предоставления отчетности 18.06.2020 явился как факт болезни бухгалтера и произошедшего 30.05.2020 пожара на даче бухгалтера.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не могут быть признаны обстоятельствами исключающими вину Общества в совершении правонарушения, поскольку не отвечают признакам объективности и непредвиденности.

Поскольку отчетность за май 2020 года формируется по окончании соответствующего периода, у юридического лица имелась объективная возможность сформировать отчетность по окончании месяца и своевременно предоставить ее в Пенсионный фонд в течение 15 дней июня 2020 года. Кроме того, отсутствие бухгалтера относится к организационным решениям хозяйствующего субъекта, в связи с чем не могут признаваться основаниями для освобождения от ответственности за совершение правонарушения.

Доказательств наличия чрезвычайных обстоятельств не позволивших в установленные законом сроки направить необходимые сведения для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за май 2020, Обществом в материалы дела не представлено.

Отчет СЗВ-М (исходная) за май 2020 года отправлен в адрес Управления 18.06.2020, то есть с нарушением срока установленного законом.

При таких обстоятельствах, Управление правильно квалифицировало допущенное нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете.

Размер штрафа за допущенное нарушение Обществу определен в пределах санкции, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ, порядок и сроки привлечения страхователя к ответственности не нарушены.

Вместе с тем, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

На необходимость индивидуализации наказания, назначения штрафов с учетом характера, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской от 08.12.2009 N 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Мера ответственности за совершение конкретного правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 114 Кодекса).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд установил, незначительный период нарушения срока (3 дня), а также что совершенное правонарушение не нанесло ущерба экономическим основам государства. Данное обстоятельство, а также отсутствие в действиях Общества умысла, являются основанием для применения судом его права на снижение размера взыскиваемых санкций.

Применяя правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, положения статей 112, 114 НК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости снижения размер примененной в отношении Учреждения санкции до 500 руб.

Нормы Налогового кодекса РФ содержат открытый перечень смягчающих обстоятельств, при наличии которых суд может уменьшить размер санкции. Поэтому право установления наличия этих обстоятельств и их оценки по правилам статей 65 и 71 АПК РФ принадлежит суду.

Признание тех или иных обстоятельств смягчающими относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, а возможность снижения размера санкции ставится законом в зависимость от усмотрения суда при наличии соответствующих доказательств.

В данном случае суд апелляционной инстанции, полагает начисленную Обществу сумму штрафа значительной, не отвечающей принципам соразмерности, дифференциации, и, приняв во внимание незначительный период пропуска срока предоставления сведений о застрахованных лицах, отсутствие убытков в результате незначительного срока предоставления отчетности, считает возможным снизить размер штрафных санкций до 500 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2021 по делу N А56-14410/2021 отменить.

Взыскать с ООО «СПБ Дента +» (ОГРН: 1037861014168) в пользу Государственное учреждение - управление пенсионного фонда Российской Федерации в Петроградском районе Санкт-Петербурга (ОГРН: 1027806883202) финансовые санкции в сумме 500 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «СПБ Дента +» (ОГРН: 1037861014168) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


О.В. Горбачева