Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А49-13846/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ


Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-80, факс: 52-70-41, http://www.penza.arbitr..ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Пенза Дело № А49-13846/2019


“ 29 ” декабря 2020 г.


Резолютивная часть решения объявлена « 24 » декабря 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено « 29 » декабря 2020 года.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза", ОГРН <***>, ИНН <***>


к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРН <***>, ИНН <***>


третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Россети Волга», ОГРН <***>


о взыскании 26 503 руб. 29 коп.


при участии:

от ответчика до и после перерыва: ФИО2 – предприниматель, паспорт.

от третьего лица до перерыва: ФИО3 - представитель по доверенности от 01.02.2019г., паспорт, диплом об образовании, ФИО4 - представитель по доверенности от 15.06.2020г., паспорт; после перерыва: ФИО3 - представитель по доверенности от 01.02.2019г., паспорт, диплом об образовании.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" (далее – ООО «ТНС энерго Пенза») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании задолженности в сумме 28055 руб. 38 коп. за потреблённую в соответствии с договором энергоснабжения № 2310 от 01 февраля 2013 года электрическую энергию.

Расчёт объёма потреблённой ответчиком электроэнергии произведён истцом с учётом положений пунктов 166, 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 (в связи с двукратным недопуском ответчиком к расчётному прибору учёта, установленному в границах энергопринимающих устройств потребителя, для проведения контрольного снятия показаний и проведения проверки приборов учёта).

Определением от 25 ноября 2019 года указанный иск принят к производству арбитражного суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства.

Определением от 29 января 2020 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Также указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» (далее – ПАО «МРСК Волги»).

В судебном заседании 09 июля 2020 года в качестве специалиста по вопросу порядка проведения проверки расчётных приборов учёта опрошен начальник службы реализации услуг и учёта электроэнергии Кузнецкого производственного отделения ПАО «МРСК Волги» (филиал «Пензаэнерго») ФИО5.

В судебном заседании 15 сентября 2020 года суд в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца (исх. от 28 августа 2020 года – том 2, л.д. 1) об уменьшении размера исковых требований до суммы 26503 руб. 29 коп. в связи с уточнением их расчёта.

В судебном заседании 20 октября 2020 года арбитражный суд определил: в связи с изменением фирменного наименования ПАО «МРСК Волги», третьим лицом по делу считать публичное акционерное общество «Россети Волга» (далее – ПАО «Россети Волга», ОГРН <***>).

Судебное заседание по делу откладывалось до 17 декабря 2020 года, в заседании объявлялся перерыв до 24 декабря 2020 года.

Представитель истца в судебное заседание 17-24 декабря 2020 года не явился, дополнительные документы и пояснения по существу спора суду не представил. О времени и месте судебного заседания представитель истца уведомлен под роспись в протоколе судебного заседания 27 ноября 2020 года (том 1, л.д. 48-49); информация о перерыве в заседании размещалась на Официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет.

При этом истец в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменно (вх. от 17 декабря 2020 года – том 2, л.д. 55) уведомил суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Неявка истца не препятствует рассмотрению спора. В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца по имеющимся доказательствам.

В ходе судебного заседания 17 декабря 2020 года в качестве свидетелей по делу допрошены начальник УБ и УЭЭ Кузнецкого РЭС ФИО6 и инженер службы РУУЭ ПАО «Россети Волга» ФИО7, участвовавшие в составлении акта недопуска от 08 июля 2019 года.

В судебном заседании и в письменных возражениях на иск (том 1, л.д. 45-46, 105-107) ответчик просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Так, ответчик пояснил, что на основании договора энергоснабжения от 01 февраля 2013 года № 2310 Гарантирующий поставщик (ООО «ТСН энерго Пенза») поставлял, а Потребитель (ИП ФИО2) ежемесячно оплачивал электроэнергию согласно показаниям прибора учёта.

28 июня 2019 года ответчик получил уведомление о предстоящей проверке прибора учёта ТРИО № 010896810, назначенной на 08 июля 2019 года.

08 июля 2019 года для проведения проверки прибора учёта прибыл Начальник УБ и УЭЭ Кузнецкого РЭС ФИО6 и водитель «МРСК Волга». ФИО6 пояснил, что он прибыл на правах командированного персонала, при этом командировочный лист и наряд на проведение работ ИП ФИО2 не предоставил.

Согласно пояснениям ИП ФИО2, проводить проверку прибора учёта ФИО6 отказался, сославшись на Приказ Минтруда России от 24 июля 2013 года № 328н. ИП ФИО2 пояснил проверяющему, что согласно договору энергоснабжения, он является Потребителем и прикомандировывать работников ПАО «МРСК Волга» без его согласия незаконно и договором не предусмотрено. Также ответчик пояснил, что прибор учёта находится в свободном доступе и предложил провести проверку.

ФИО6 отказался проверять прибор учёта и уехал. Акт недопуска на месте составлен не был, поэтому ответчик не смог написать объяснения Потребителя.

Акт недопуска № 4/4019 от 08 июля 2019 года был составлен только через три дня, 11 июля 2019 года и другим сотрудником (ФИО7), а свидетели, вписанные в Акт недопуска, являются сотрудниками ПАО «МРСК Волга» и при проведении проверки не присутствовали.

18 июля 2019 года прибыл проверяющий ФИО8 на правах командированного сотрудника, который также не предоставил никаких документов, отказался проверять прибор учёта, сославшись на тот же Приказ Минтруда России от 24 июля 2013 года № 328н, и составил Акт недопуска, хотя ответчик не препятствовал проведению проверки.

С момента заключения договора энергоснабжения и по 28 июня 2019 года проверки приборов учёта проводились без каких либо дополнительных требований, что подтверждают Акты обследования измерительного комплекса.

07 октября 2019 года истец выставил счёт на сумму 28055 руб. 38 коп. в связи с Актом недопуска № 4/0017 от 18 июля 2019 года. Указанный акт ответчик полагает необоснованным, поскольку ежемесячно производил оплату потреблённой электрической энергии, прибор учёта находится в исправном состоянии, срок эксплуатации прибора не истёк, все пломбы находятся в надлежащем состоянии и повреждений не имеют. Также ответчик пояснил, что еще до 08 июля 2019 года ПАО «МРСК Волги» были установлены ОНЛАЙН-счётчики до границы разграничения балансовой принадлежности, в связи с чем у истца была возможность контролировать объём потребляемой ответчиком энергии.

Представители третьего лица в отзыве на исковое заявление и в дополнительных пояснениях по делу (том 1, л.д. 81-85, 115-116, 128-129, 137) пояснили, что между ПАО «Россети Волги» и ООО «ТНС энерго Пенза» заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии № юр/д-14-115 / 1440-000731 (регистрация ООО «ТНС энерго Пенза» № 1) от 07 февраля 2014 года. Согласно условиям договора ПАО «МРСК Волги» обязалось оказывать ООО «ТНС энерго Пенза» услуги по передаче электрической энергии до точек поставки Потребителей (Покупателей), указанных в приложении № 2 к Договору, а ООО «ТНС энерго Пенза» обязалось оплачивать услуги ПАО «МРСК Волги» в порядке, установленном договором.

В июле 2019 года ПАО «МРСК Волги» оказало ООО «ТНС энерго Пенза» услуги по передаче электрической энергии в общем объёме 210232741 кВт/ч. на сумму 465209556 руб. 16 коп.

В указанный объём переданной электроэнергии был включён объём потребления ИП ФИО2 в размере 3029 кВт/ч. (договор энергоснабжения № 2310), определённый расчётным способом в соответствии с п.п. «а» п. 1 приложения № 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442.

Основанием для начисления ИП ФИО2 объёма потребления электроэнергии расчётным способом явился 2-кратный недопуск сетевой организации к расчётному прибору учёта, выразившийся в невыполнении потребителем требований Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утверждённых приказом Минтруда от 24 июля 2013 года № 328н.

Письмом № МР6/124/30/25/779 от 28 июня 2019 года ПАО «МРСК Волги» уведомило ИП ФИО2 о предстоящей 08 июля 2019 года проверке прибора учёта электрической энергии. При этом потребителю было подробно разъяснено о необходимости проведения мероприятий по технике безопасности, обязательных для организации (потребителя), в электроустановках которой проводятся работы командированным персоналом.

08 июля 2019 года работниками ПАО «МРСК Волги» был составлен Акт недопуска № 4/4019, в котором был зафиксирован факт невыполнения ИП ФИО2 мероприятий по технике безопасности. Указанное обстоятельство не позволило осуществить проведение проверки расчётного прибора учёта.

Письмом № МР6/124/30/25/790 от 11 июля 2019 года ИП ФИО2 был уведомлен о новой проверке прибора учёта электрической энергии, которая была запланирована на 18 июля 2019 года. Потребителю вновь были разъяснены требования Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок.

Несмотря на это, 18 июля 2019 года потребитель повторно не выполнил мероприятия по технике безопасности, что не позволило работникам сетевой организации осуществить проверку прибора учёта. В тот же день был составлен Акт недопуска № 4/0017.

В связи с 2-кратным недопуском к расчётному прибору учёта, ПАО «МРСК Волги» произвело расчёт объёма потреблённой электроэнергии в порядке, установленном п. 178, п. 166 Основных положений, а именно: объём определён как произведение максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя и количества часов в расчётном периоде, с даты, когда произошел факт 2-кратного недопуска (W=PMai;c • Т).

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика и представителей третьего лица, с учётом пояснений опрошенных в ходе рассмотрения дела специалиста ФИО5, свидетелей ФИО6 и ФИО7, Арбитражный суд Пензенской области установил:

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участниками процесса, между ОАО «МРСК Волги» (в настоящее время – ПАО «Россети Волга», Гарантирующим поставщиком) и ИП ФИО2 (Потребителем) заключён договор энергоснабжения от 01 февраля 2013 года № 2310 (том 1, л.д. 11-14, 47-50), по условиям которого Гарантирующий поставщик принял на себя обязательство при условии наличия присоединённой к Потребителю электрической сети и надлежащего технологического присоединения Потребителя к этой сети в установленном порядке осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и мощностью, а Потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги (пункт 1.1 договора).

По схеме внешнего электроснабжения энергоприёмники покупателя относятся к III категории (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 5.1 договора объём потребления электрической энергии за расчётный период и объём потерь электроэнергии в сетях Потребителя, учитываемый в расчётах сторон, определяется на основании данных об объёмах потребления электрической энергии (мощности), определённых по показаниям расчётных приборов учёта, в том числе, включённых в состав измерительных комплексов, систем учёта, которые должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также требованиям, установленным в Основных положениях, а также в ПУЭ и другой технической документации, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля и/или расчётным способом в случаях и в соответствии с разделом 10 Основных положений.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учёта (измерительного комплекса), сохранности и целостности прибора учёта (измерительного комплекса), а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возложена на собственника такого прибора учёта (измерительного комплекса) (пункт 5.2 договора).

Обслуживание, замена и поверка приборов учёта (измерительных трансформаторов и трансформаторов напряжения) осуществляется исходя из балансовой принадлежности (подп. 3.2.6 п. 3.2 договора).

Разграничение границ балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон согласованы в приложении № 4 к договору (том 1, л.д. 15).

В паспорте электрохозяйства (приложение № 5 к договору – том 1, л.д. 99-100) указаны тип, заводской номер, а также место установки электрического счётчика.

В соответствии с пунктом 5.4 договора Потребитель обязался ежемесячно до окончания 1-го числа месяца, следующего за расчётным, после согласования с передающей организацией в письменном виде по установленной форме представить Гарантирующему поставщику сведения об объёме потребления электроэнергии и мощности, фактически принятых за расчётный месяц Потребителем, иными Потребителями и передающими организациями, имеющими технологическое присоединение к Потребителю, определяемые по показаниям расчётных приборов учёта и (или) согласованного в настоящем договоре расчётного способа.

В случае 2-кратного недопуска к расчётному прибору учёта, установленному в границах энергопринимающих устройств Потребителя, для проведения контрольного снятия показаний или проведения проверки приборов учёта объём потребления электрической энергии (мощности), начиная с даты, когда произошел факт 2-кратного недопуска, вплоть до даты допуска к расчётному прибору учёта, определяется в порядке, установленном в пункте 166 Основных положений для определения таких объёмов, начиная с третьего расчётного периода для случая непредставления показаний прибора учёта в установленные сроки.

Указанный договор заключён на срок с даты его подписания по 31 декабря 2013 года с условием об его дальнейшей автоматической пролонгации на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 9.1 договора).

01 января 2014 года между ОАО «МРСК Волги», ООО «Энерготрейдинг» и ИП ФИО2 подписано трёхстороннее соглашение о передаче ОАО «МРСК Волги» своих прав и обязанностей по Договору ООО «Энерготрейдинг» (том 1, л.д. 16).

Впоследствии ООО «Энерготрейдинг» было переименовано в ООО «ТНС энерго Пенза», о чём в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись от 06 августа 2014 года за ГРН 2145835044529.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств направления сторонами уведомления о расторжении, изменении или заключении нового договора, постольку арбитражный суд приходит к выводу о том, что договор № 2310 от 01 февраля 2013 года является действующим в спорный период.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей участников процесса, ИП ФИО2 владеет трансформаторной подстанцией ТП-П-№ 414/25 кВА, в которой установлен прибор учёта ТРИО 1А4DB № 010896810.

Письмом № МР6/124/30/25/779 от 28 июня 2019 года ПАО «МРСК Волги» уведомило ИП ФИО2 о предстоящей 08 июля 2019 года проверке прибора учёта электрической энергии, в котором ответчику со ссылкой на пункты 4.27, 46.8 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утверждённых приказом Минтруда России от 24 июля 2013 года № 328н, было разъяснено о необходимости проведения мероприятий по технике безопасности, обязательных для потребителя, в электроустановках которого проводятся работы командированным персоналом (том 1, л.д. 17, 73).

08 июля 2019 года представителями сетевой компании ФИО7 и ФИО6 был составлен акт недопуска № 4/4019, согласно которому ИП ФИО2 не выполнены мероприятия по безопасности выполнения работ в элетроустановках (глава 46 ПОТЭЭ), что не позволило осуществить проведение проверки расчётного прибора учёта (том 1, л.д. 18, 72).

Как пояснили в ходе судебного разбирательства ФИО7 и ФИО6, по прибытии на место проведения проверки прибора учёта 08 июля 2019 года ИП ФИО2 было предложено провести инструктаж по безопасности труда, ознакомить командированный персонал с электрической схемой и особенностями электроустановки, провести инструктаж по схеме электроснабжения электроустановки, осуществить подготовку рабочего места и допуск командированного персонала к работам в электроустановках. С учётом пояснений ИП ФИО2 об отсутствии в его штате допускающего сотрудника, ФИО7 и ФИО6 к месту нахождения прибора учёта не пошли, вернулись к своей машине, где и составили акт недопуска. Свидетели также находились в машине. ИП ФИО2 при составлении акта недопуска не присутствовал.

Письмом № МР6/124/30/25/790 от 11 июля 2019 года ИП ФИО2 был уведомлен о новой проверке прибора учёта электрической энергии, запланированной на 18 июля 2019 года, в котором ответчику вновь были разъяснены требования Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок (том 1, л.д. 19).

18 июля 2019 года сотрудниками ПАО «Россети Волга» в присутствии ответчика (ИП ФИО2) был составлен второй акт недопуска № 4/0017 (том 1, л.д. 20, 71).

На основании указанных актов, в связи с 2-кратным недопуском к расчётному прибору учёта, ПАО «Россети Волга» произвело расчёт объёма потреблённой ответчиком электроэнергии в порядке, установленном пунктами 178, 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 (далее по тексту - Основные положения № 442).

Объем потреблённой ответчиком электроэнергии определён за период с 01 июля 2019 года по 17 июля 2019 года исходя из показаний расчётного прибора учёта за аналогичный расчётный период предыдущего года, а с 18 июля 2019 года по 31 июля 2019 года - как произведение максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя (10,54 кВт), согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, и количества часов в расчётном периоде с даты, когда произошел факт 2-кратного недопуска, и увеличен на объём технологических потерь в трансформаторе (том 1, л.д. 21, том 2, л.д. 35, 41).

07 октября 2019 года для оплаты расчёта по акту недопуска № 4/4017 от 18 июля 2019 года ООО «ТНС энерго Пенза» направило в адрес ответчика счёт № 58300202327/9247 от 04 октября 2019 года на сумму 28055 руб. 38 коп. (том 1, л.д. 58-59, том 2, л.д. 3-5).

Оплата за потреблённую в спорном периоде электрическую энергию произведена ответчиком в сумме 7652 руб. 08 коп., в соответствии с первоначально выставленным ООО «ТНС энерго Пенза» счётом-фактурой № 3002-2487/01 от 31 июля 2019 года (том 2, л.д. 10-12).

В подтверждение факта оплаты ответчиком счёта-фактуры № 3002-2487/01 от 31 июля 2019 года истец представил суду копию приходного кассового ордера № 45530 от 29 июля 2019 года (том 2, л.д. 45).

Претензия истца исх. № 26-2/15136 от 10 октября 2019 года о проведении расчётов в соответствии с данными счёта № 58300202327/9247 от 04 октября 2019 года на сумму 28055 руб. 38 коп. (том 1, л.д. 22-23) оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Взаимодействие участников розничного рынка электроэнергии регулируются Основными положениями № 442.

Согласно пункту 163 Основных положений № 442 (в редакции, действующей в спорный период) потребитель (покупатель), имеющий договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договор оказания услуг по передаче электрической энергии, если иное не определено в указанных договорах, передает информацию о показаниях расчётных приборов учёта, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчётных контрольных приборов учёта, гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и сетевой организации в сроки и в порядке, которые указаны в пункте 161 настоящего документа.

Пунктом 167 Основных положений № 442 установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учёта электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучётного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В абзаце 2 пункта 172 Основных положений № 442 предусмотрено, что проверки расчётных приборов учёта включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учёта, проверку соответствия приборов учёта требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учёта, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учёта. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчётного прибора учёта для осуществления расчётов за потреблённую (произведённую) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчётного прибора учёта требованиям, предъявляемым к такому прибору учёта, а также о наличии (об отсутствии) безучётного потребления или о признании расчётного прибора учёта утраченным (абз. 3 п. 176 Основных положений № 442).

В соответствии с п. 177 Основных положений № 442 в случае, если для проведения проверки приборов учёта сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчётным приборам учёта.

В случае недопуска потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) сетевой организации к расчётным приборам учёта в согласованные дату и время сетевая организация повторно направляет потребителю (производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке) уведомление с указанием даты и времени проведения проверки расчётных приборов учёта, а также информацию о последствиях ее недопуска к таким приборам учёта.

Пунктом 178 Основных положений № 442 предусмотрено, что в случае 2-кратного недопуска к расчётному прибору учёта, установленному в границах энергопринимающих устройств потребителя, для проведения контрольного снятия показаний или проведения проверки приборов учёта объём потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии начиная с даты, когда произошел факт 2-кратного недопуска, вплоть до даты допуска к расчётному прибору учёта определяется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений для определения таких объёмов начиная с третьего расчётного периода для случая непредставления показаний прибора учёта в установленные сроки.

Согласно пункту 166 Основных положений для 3-го и последующих расчётных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчётного прибора учёта, объём потребления электрической энергии определяется расчётным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442.

Как указано выше, в подтверждение факта 2-кратного недопуска истом в материалы дела представлены акты недопуска №4/4019 от 08 июля 2019 года и № 4/0017 от 18 июля 2019 года.

Акт недопуска № 4/4019 от 08 июля 2019 года составлен инженером Кузнецкого производственного отделения филиала ПАО «Россети Волга» - «Пензаэнерго» ФИО7 и начальником УБ и УЭЭ Кузнецкого РЭС ФИО6

Акт недопуска № 4/0017 от 18 июля 2019 года составлен мастером УБ и УЭЭ Кузнецкого производственного отделения филиала ПАО «Россети Волга» - «Пензаэнерго» ФИО8

ФИО6 и ФИО8 в целях выполнения работ по инструментальной проверке (снятия показаний) приборов учёта в электроустановках ИП ФИО2 в период с 01 ноября 2018 года по 31 декабря 2019 года были направлены на правах командированного персонала главным инженером Кузнецкого РЭС ПАО «Россети Волга» ФИО9, о чём свидетельствует письмо от 28 ноября 2018 года, адресованное ИП ФИО2 (том 2, л.д. 61).

При этом ФИО6 и ФИО8 прошли проверку знаний на V-группу по электробезопасности до и выше 1000В.

Согласно указанным актам недопуска и пояснениям представителей ПАО «Россети Волга» недопуск представителей сетевой организации к расчётным приборам учёта был выражен в невыполнении ИП ФИО2 требований главы XLVI Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утверждённых приказом Минтруда России от 24 июля 2013 года № 328н (далее – Правила по охране труда), а именно: ответчиком не было обеспечено проведение первичного инструктажа по безопасности труда, подготовка рабочего места и допуск в соответствии Правилами по охране труда сотрудников ПАО «Россети Волга», осуществляющих работы в электроустановках ответчика на правах командированного персонала, что не позволило осуществить проведение проверки расчётного прибора учёта.

Между тем, суд не может согласиться с квалификацией указанных действий/бездействия ИП ФИО2 в качестве недопуска к приборам учёта, позволяющего определить объём потребления электроэнергии расчётным путём, исходя из следующего:

Как следует из п.1.1 Правила по охране труда при эксплуатации электроустановок устанавливают государственные нормативные требования охраны труда при эксплуатации электроустановок. Требования Правил распространяются на работодателей - юридических и физических лиц независимо от их организационно-правовых форм и работников из числа электротехнического, электротехнологического и неэлектротехнического персонала организаций, занятых техническим обслуживанием электроустановок, проводящих в них оперативные переключения, организующих и выполняющих строительные, монтажные, наладочные, ремонтные работы, испытания и измерения, а также осуществляющих управление технологическими режимами работы объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок потребителей.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (пункт 1.2 Правил по охране труда).

В организациях должен осуществляться контроль за соблюдением Правил, требований инструкций по охране труда, контроль за проведением инструктажей. Ответственность за состояние охраны труда в организации несёт работодатель, который вправе передать свои права и функции по этому вопросу руководящему работнику организации, наделённому в установленном порядке административными функциями (главный инженер, вице-президент, технический директор, заместитель директора), руководителю филиала, руководителю представительства организации (далее - обособленное подразделение) распорядительным документом (п. 1.5 Правил по охране труда).

Лица, виновные в нарушении требований Правил, привлекаются к ответственности в установленном порядке (п. 1.6 Правил по охране труда).

Согласно п. 46.1 Правил по охране труда к командированному персоналу относятся работники организаций, направляемые для выполнения работ в действующих, строящихся, технически перевооружаемых, реконструируемых электроустановках, не состоящие в штате организаций - владельцев электроустановки.

Командированный персонал по прибытии на место командировки должен пройти вводный и первичный инструктажи по безопасности труда, должен быть ознакомлен с электрической схемой и особенностями электроустановки, в которой им предстоит работать, а работники, которым предоставляется право выдачи наряда, исполнять обязанности ответственного руководителя и производителя работ, должны пройти инструктаж по схеме электроснабжения электроустановки. Инструктажи должны быть оформлены записями в журналах инструктажа (журналы установленной формы для проведения инструктажей по безопасности труда) с подписями командированных работников и работников, проводивших инструктажи (п. 46.4 Правил по охране труда).

Первичный инструктаж командированного персонала должен проводить работник организации - владельца электроустановок из числа административно-технического персонала (руководящих работников и специалистов), имеющий группу V, при проведении работ в электроустановках напряжением выше 1000 В или имеющий группу IV - при проведении работ в электроустановках напряжением до 1000 В. Содержание инструктажа должно определяться инструктирующим работником в зависимости от характера и сложности работы, схемы и особенностей электроустановки и фиксироваться в журнале инструктажей (п. 46.6 Правил по охране труда).

Подготовка рабочего места и допуск командированного персонала к работам в электроустановках проводятся в соответствии с Правилами и осуществляются работниками организации, в электроустановках которой производятся работы (п. 46.9 Правил по охране труда).

Организация, в электроустановках которой производятся работы командированным персоналом, несёт ответственность за выполнение предусмотренных мер безопасности выполнения работ в электроустановках, обеспечивающих защиту работников от поражения электрическим током рабочего и наведенного напряжения электроустановки, и допуск к работам (п. 46.8 Правил по охране труда).

Таким образом, указанные Правила содержат нормативные требования охраны труда при эксплуатации электроустановок, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, и в силу статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации относятся к трудовому законодательству, осуществляющему регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В силу статьи 362 Трудового кодекса Российской Федерации руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В то же время сферой регулирования Основных положений № 442 являются основы функционирования розничных рынков электрической энергии. Нормы Основных положений №442 применяются при расчёте обязательств по продаже и покупке электрической энергии (мощности) на оптовом рынке электрической энергии (мощности) и розничных рынках.

Действующее законодательство в сфере электроэнергетики не содержит понятия недопуска потребителем сетевой организации к расчётным приборам учёта. Между тем, правила определения объёма потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках путём применения расчётных способов, содержащиеся в разделе X Основных положений № 442, применяются в случаях невыполнения/ненадлежащего выполнения условий договора либо положений закона об обеспечении надлежащего учёта электрической энергии по договору энергоснабжения и направлены на обеспечение баланса интересов участников этих отношений, а также на полное и своевременное исполнение обязательств по оплате электрической энергии.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что эти два нормативных правовых акта, имеющие различные сферы и цели правового регулирования, не могут применяться в системном толковании при регулировании спорных правоотношений, а именно, при квалификации действий/бездействия ИП ФИО2 в качестве недопуска представителей сетевой организации к проверке расчётных приборов учёта.

Расширительное толкование положений Правил по охране труда о сфере их применения, как и включение в понятие недопуска к приборам учёта действий/бездействия потребителя, выражающихся в нарушении законодательства об охране труда, в настоящем случае является необоснованным.

При этом ссылки третьего лица на имеющийся риск причинения вред жизни и здоровью работникам командирующей организации, как на основание для привлечения ответчика к имущественной ответственности в соответствии с Основными положениями № 442, судом отклоняются, поскольку предупреждение и устранение нарушений государственных нормативных требований охраны труда обеспечивается государством с помощью федерального государственного надзора за их соблюдением, в частности, федерального государственного энергетического надзора (статьи 200, 367 Трудового кодекса Российской Федерации).

Одновременно суд отмечает, что активных действий либо бездействия со стороны потребителя, которые не позволили специалистам сетевой компании, имеющим необходимую квалицикацию, провести инструментальную проверку (снятие показаний) приборов учёта, и могли быть истолкованы в качестве недопуска, сетевая организация не установила. Истец и сетевая организация не указали, невыполнение каких договорных или установленных законом в сфере электроэнергетики обязанностей привело к рассматриваемым последствиям. Фактически ими вменяется в вину потребителю бездействие в сфере трудового законодательства (в сфере охраны труда).

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о неисполнении ИП ФИО2 обязанности по своевременному предоставлению показаний приборов учёта, либо о наличии факта искажения данных о фактическом объёме потреблённой им электрической энергии (мощности), истцом и третьим лицо, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в дело не представлены.

Напротив, из материалов дела следует, что изначально прибор учёта был надлежащим образом введен в эксплуатацию – при заключении договора энергоснабжения он указан в качестве коммерческого прибора учёта, ранее сетевой организацией проводились проверки прибора учёта потребителя в соответствии с пунктами 168 - 176 Основных положений, по результатам которых неисправности прибора учёта не обнаружены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства того, что ответчиком был осуществлен недопуск представителей сетевой организации к расчётному прибору учёта, установленному в границах его энергопринимающих устройств, в связи с чем, требования ООО «ТНС энерго Пенза» со ссылкой на нормы Основных положений № 442, регламентирующих последствия двойного недопуска к приборам учёта, является несостоятельной, и его требование о взыскании с ИП ФИО2 суммы 26503 руб. 29 коп. заявлено неправомерно и удовлетворению не подлежит.

Ссылки третьего лица на дело № А64-6029/2017, как на судебную практику по аналогичному спору, судом отклоняются, поскольку указанные судебные акты приняты с учетом иных фактических обстоятельств.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на истца.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» оставить без удовлетворения, расходы по госпошлине отнести на истца.


Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.


Судья И.А. Лаврова