Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А56-108781/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108781/2023
05 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Радынов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА" (191024, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 6Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2011, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛКОМСЕРВИС №1 АДМИРАЛТЕЙСКОГО РАЙОНА" (187556, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТИХВИНСКИЙ РАЙОН, ТИХВИН ГОРОД, ПРОМПЛОЩАДКА ПЛОЩАДКА, ДОМ 6, КОРПУС 1, ОФИС 207, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2007, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности



установил:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА" (далее истец, Учреждение) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛКОМСЕРВИС №1 АДМИРАЛТЕЙСКОГО РАЙОНА" (далее ответчик, Общество) о взыскании 86012 руб. 88 коп. в возмещении убытков, начиная с даты вступления решения в законную силу проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 86012 руб. 88 коп. по ставкам, установленным ЦБ РФ в соответствующие периоды до фактического исполнения обязательства по оплате.

Определением суда от 17.11.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В удовлетворении ходатайства Общества о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства суд отказал.

В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с подачей апелляционной жалобы судом изготовлен полный текст решения.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

В государственной собственности находится объект нежилого фонда (далее – ОНФ), площадью 121,7 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001679:2285 расположенный по адресу: <...>, лит. А, пом. 7-Н.

В Санкт-Петербурге распоряжение объектами нежилого фонда, находящимися в государственной собственности, осуществляется Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - КИО).

Общество самовольно заняло объект и использовало его без правоустанавливающих документов, что подтверждается актом обследования нежилого фонда от 24.12.2020 и распиской ФИО1 от 26.01.2021 и гарантийным обязательством ФИО1 от 26.01.2021.

На основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 03.07.2017 № 549/1 Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» с 01.08.2017 находится в ведении Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – ККИ), осуществляющего функции и полномочия учредителя Учреждения.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.06.2018 № 438 «О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» путем изменения типа существующего Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» изменен тип Учреждения на казенное учреждение.

Актом обследования объекта нежилого фонда от 24.12.2020 Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - ККИ) выявлено несоответствие планировки Объекта документам технического и кадастрового учета, использование Объекта без правоустанавливающих документов.

Уведомлением от 24.12.2020 № б/н ККИ пользователю объекта, подлежащего освобождению от имущества, незаконно размещенного на Объекте (включая демонтаж, вывоз и хранение имущества на складе) размещено уведомление о необходимости освобождения ОНФ в срок до 07.01.2021 с предупреждением о возможности освобождения объекта Учреждением и возложением расходов на лицо, незаконно использующее ОНФ.

Ответчик в добровольном порядке в полном объеме занимаемый ОНФ не освободил, требования ККИ не исполнил.

Из расписки ФИО1 от 26.01.2021, являющегося начальником ДУ-20 ЖКС № 1 следует, что имущество, находящееся в ОНФ, расположенного по адресу: <...>, лит. А, пом. 7-Н, вывезено самостоятельно в полном объеме.

Из гарантийного обязательства ФИО1 от 26.01.2021 усматривается просьба о продлении срока добровольного освобождения ОНФ, расположенного по адресу: <...>, лит. А, пом. 7-Н, своими силами до 28.01.2021.

Однако из заявки на выполнение работ от 12.03.2021 усматривается, что объемом подлежащих работ является освобождение ОНФ, расположенного по адресу: <...>, лит. А, пом. 7-Н.

В связи с неисполнением ответчиком требований вышеуказанного уведомления, в адрес Учреждения была направлена заявка ККИ от 18.01.2021 № 41 ЗС/2021 о незаконном использовании ОНФ, и принятии мер, направленных на его освобождение..

Согласно Контракту № ЭА2/2021 от 12.03.2021, заключенному Учреждением с Обществом с ограниченной ответственностью «Теннис Хаус», стоимость выполненных подрядчиком работ по освобождению ОНФ составила 86012,88 руб.

В рамках вышеуказанного контракта ООО «ТЕННИС ХАУС» выполнило работы по освобождению земельного участка, стоимость которых составила 86012,88 руб.

05.08.2021 Истцом направлена Ответчику досудебная претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 86012,88 руб. в срок 05.09.2021. Претензия оставлена без удовлетворения.

В качестве доказательств, кроме названных, истцом представлены: акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 19.04.2021 № 85; справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 1 от 19.04.2021; акт № 4 от 26.04.2021; счет на оплату №4 от 26.04.2021; поручение на оплату расходов от 27.04.2021 и от 28.04.2021; выписки из лицевого счета получателя бюджетных средств от 30.04.2021 № 0990002 и от 04.05.2021 № 0990002.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Истцом представлены доказательства того, что ООО «ТЕННИС ХАУС» выполнило работы по освобождению земельного участка по адресу: <...>, лит. А, пом. 7-Н по Контракту № ЭА2/2021 от 12.03.2021, эти работы оплачены на сумму 86012,88 руб.

Факт исполнения и оплаты выполненных по контракту работ подтверждается следующими документами: - актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 19.04.2021 № 85; - справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 1 от 19.04.2021; - актом № 4 от 26.04.2021; - счетом на оплату № 4 от 26.04.2021; - поручениями на оплату расходов от 27.04.2021 и от 28.04.2021; - выписками из лицевого счета получателя бюджетных средств от 30.04.2021 № 0990002 и от 04.05.2021 № 0990002.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по освобождению участка и несение истцом убытков, истец ходатайствовал о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с даты вступления решения в законную силу по дату фактического погашения долга.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 48 постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, на основании НК РФ судебные расходы по оплате госпошлины на сумму 3441 рублей, пропорционально размера удовлетворенного иска, в доход федерального бюджета отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛКОМСЕРВИС №1 АДМИРАЛТЕЙСКОГО РАЙОНА" о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать в пользу САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТР ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛКОМСЕРВИС №1 АДМИРАЛТЕЙСКОГО РАЙОНА" 86012 руб. 88 коп. в возмещении убытков, начиная с даты вступления решения в законную силу проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 86012 руб. 88 коп. по ставкам, установленным ЦБ РФ в соответствующие периоды до фактического исполнения обязательства по оплате.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛКОМСЕРВИС №1 АДМИРАЛТЕЙСКОГО РАЙОНА" в доход федерального бюджета 3441 руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия


Судья Радынов С.В.