Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А47-16579/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-16579/2021
г. Оренбург
23 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 23 ноября 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой Анны Александровны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Аппарата Губернатора и Правительства Оренбургской области, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Оренбург,

к обществу с ограниченной ответственностью «Мастерская Наградион», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Москва,

о взыскании 673 088 руб. 97 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.10.2022 № 03/589- ДК,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.11.2020.


Аппарат Губернатора и Правительства Оренбургской области (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мастерская Наградион» (далее – ответчик, ООО «Мастерская Наградион») с требованием о взыскании неустойки по муниципальному контракту № 08535000000321004417 от 20.06.2021 в размере 673 088 руб. 97 коп., в том числе: 22 656 руб. 72 коп. - пени за периоды с 01.07.2021 по 12.07.2021, с 06.07.2021 по 12.07.2021, 650 432 руб. 25 коп. - штраф.

Определением суда от 11.01.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика в материалы дела поступили возражения на исковое заявление.

Определением от 04.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До начала судебного заседания от ответчика поступило дополнение к возражениям на исковое заявление. В порядке ст. 66 АПК РФ указанные документы приобщены к материалам дела.

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт № 0853500000321004417 от 20.06.2021 (далее – контракт, л.д. 32-36).

Согласно п. 1.1. контракта исполнитель обязан в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, оказать услуги по изготовлению памятных знаков в рамках проведения мероприятий, посвященных празднованию 76-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов (далее – услуги) в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего контракта.

Согласно п. 6.1 контракта оказанные услуги должны соответствовать требованиям, указанным в техническом задании (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (л.д. 36-37)

В соответствии с п. 2.1 цена контракта составляет 13 008 645 руб., в том числе НДС 20 % 2 168 107 руб. 50 коп.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, установленных контрактом и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 2.3).

В п. 3.1 контракта определены сроки оказания услуг: со дня заключения контракта по 05.07.2021. Срок поставки памятных знаков:

- 50 % от общего количества памятных знаков (в комплекте с удостоверением и упаковкой) с момента заключения контракта по 30.06.2021;

- 50 % от общего количества памятных знаков (в комплекте с удостоверением и упаковкой) с 01.07.2021 по 05.07.2021.

Согласно п. 4.3.2 контракта в течение одного рабочего дня со дня заключения контракта исполнитель обязан предоставить на утверждение заказчику макет и графическую визуализацию памятного знака «Дети войны» (в комплекте с удостоверением и упаковкой). В течение одного рабочего дня со дня утверждения макета и графической визуализации памятного знака «Дети войны» (в комплекте с удостоверением и упаковкой) предоставить на утверждение заказчику образец памятного знака «Дети войны» (в комплекте с удостоверением и упаковкой) (в двух экземплярах) в натуральном размере. Образцы не входят в общее количество памятных знаков, подлежащих поставке, и не возвращаются исполнителю.

В п. 5.4 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня за просрочку исполнения обязательств исполнителем, предусмотренных контрактом, начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства исполнителем, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом

срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически выполненных исполнителем, за исключением случаев, установлен иной порядок начисления пени.

За каждый факт неисполнения или не надлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в соответствии с правилами определения размера штрафа (за исключением случаев, предусмотренных п. 5.6 и п. 5.7 контракта): 5 процентов цены контракта, что составляет 650 432 руб. 25 коп. (п. 5.5).

Исполнитель освобождается от уплаты неустоек, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика (п. 5.8).

Истец указывает, что ответчиком по состоянию на 01.07.2021 первый этап поставки ответчиком не исполнен, в связи с чем, истцом 01.07.2021 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (л.д. 14-18).

К моменту окончания второго этапа поставки обязательства, указанные в п. 3.1 контракта, ответчиком также не исполнены.

Обстоятельства, указывающие на неисполнение ответчиком обязательств, подтверждаются следующими письмами.

Претензией № УД/365-22 от 22.06.2021 истец обратился с требованием предоставить на утверждение заказчику макет и графическую визуализацию памятного знака «Дети войны» (в комплекте с удостоверением и упаковкой) в срок до 23.06.2021, т.к. по состоянию на 22.06.2022 указанные обязательства ответчиком не исполнены (л.д. 8).

Истцом 23.06.2021 в адрес ответчика направлены замечания по эскизу (макету) памятного знака, предоставленного 22.06.2021, а именно: в нарушение технического задания (приложения №1) лучи расположены внутри звезды (должны выходить из-под звезды), внутренний рант отсутствует, эскиз памятника в проекции анфас (развернуть эскиз, согласно приложению, так как при таком ракурсе –эскиз более насыщен). Кроме того, истцом отмечено, что срок поставки образов и всей партии памятных знаков не может быть изменен, так является существенным условием контракта и данные изменения противоречат Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (л.д. 9).

В ответ на замечания ответчик направил письмо, согласно которому представленный макет полностью соответствует техническому заданию, приложенному к электронному аукциону № 0853500000321004417. Просил учесть заказчика, что новый макет с правками, сверх прописанных в техническом задании, значительно сложнее в реализации. Указал сроки для предоставления технологического решения: поставка образца – через 20 календарных дней после согласования макета, поставка партии товара в полном объеме – через 40 календарных дней после согласования образца (л.д. 10).

Истец 28.06.2021 обратился к ответчику с претензией № УД/329-22 о предоставлении образца памятного знака «Дети войны» (в комплекте с удостоверением и упаковкой) (в двух экземплярах) в натуральном размере в срок по 29.06.2021, так как 24.06.2021 макет и графическая визуализация утверждены заказчиком 24.06.2021, по состоянию на 28.06.2022 образец не представлен (л.д. 12).

Письмом № УД/345-22 от 01.07.2021, заказчик уведомил исполнитель об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением срока исполнения обязательств (л.д. 14-18).

Расторжение контракта вступило в законную силу 13.07.2021, так как получено ответчиком 02.07.2021 по электронной почте.

В ЕИС размещено вступившее в законную силу 13.07.2021 решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №0853500000321004417 от 20.06.2021 (л.д. 16).

Истцом произведено начисление пени на основании п. 5.4 контракта:

- за неисполнение первого этапа контракта (за период с 01.07.2021 по 12.07.2021) сумма пени составила 14 309 руб. (6 504 322 руб. 50 коп.*5,5 %*1/300)*12 дней.

- за неисполнение второго этапа контракта (за период с 06.07.2021 по 12.07.2021) сумма пени составила 8 347 руб. 21 коп. (6 504 322 руб. 50 коп.*5,5 %*1/300)*7 дней.

Общая сумма пени составила 22 656 руб. 72 коп.

Также истцом начислен штраф на основании п. 5.5 контракта: 13 008 645 руб. *5%= 650 432 руб. 25 коп.

Требования об уплате штрафа, пени в связи с невыполнением обязательств по контракту направлены в адрес ответчика письмами от 21.07.2021 № 22/7-134, от 26.08.21 № 22/7-168, однако до настоящего времени не исполнены (л.д. 19-20).

Ответчик возражал, пояснив, что он заблаговременно произвел согласование образцов памятных знаков 17.06.2021, о чем свидетельствует электронная переписка (л.д. 46), которая велась с представителем заказчика контракта ФИО4 В связи с тем, что срок исполнения контракта был очень усеченным, согласование образцов памятных знаков проводилось заблаговременно и как следует из переписки 17.06.2021 привезенный ответчиком образец изделия был согласован, а по возвращении в г. Москву - запушен в производство. Впоследствии истец принял решение изменить техническое задание контракта в одностороннем порядке и начал сообщать о несогласовании того образца изделия, которое согласовалось 17.06.2021. При этом истец требовал изготовления изделий, соответствующих не техническому заданию, а изображению, утвержденному Указом Губернатора Оренбургской области, не включенному в техническое задание контракта. Данные изменения ответчик был готов принять к исполнению при условии увеличения сроков памятных знаков, поскольку на момент, когда истец обозначил свое желание, чтобы памятные знаки, соответствовали изображению, утвержденному Указом Губернатора Оренбургской области № 206-ук or 29.04.2021, значительный период времени исполнения контракта уже истек, а изменение изображения на памятном знаке требует дополнительного времени для настройки оборудования. Истец отказался предоставить дополнительное время для внесения изменения в технологический процесс производства памятных знаков. При этом на момент внесения изменений в изображение памятных знаков, ответчик уже понес значительные затраты на изготовление памятных знаков. Данное поведение истца в части одностороннего изменения изображения памятных знаков явилось предметом разбирательства Управления ФАС» по Оренбургской области и решением от 22.07.2021 г. истцу было отказано в удовлетворении заявления о привлечении ответчика к ответственности в связи с неисполнением контракта.

Ответчик считает, что анализ поведения истца в рамках исполнения ответчиков условий контракта свидетельствует о незаинтересованности истца в исполнении контракта и намеренном создании искусственных препятствий для исполнения контракта. Одностороннее освещение истцом всех возникших при исполнении контракта ситуаций свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом на защиту с целью получения необоснованной выгоды.

Решением УФАС по Оренбургской области № РНП-56-08-06-121/2021 от 22.07.2021 (л.д. 47-50) установлено, что в связи с непредоставлением в течение 1 рабочего дня на утверждение Заказчику макета и графической визуализации памятных знаков, 22.06.2021 Заказчиком направлена в адрес претензия № УД/305-22 об исполнении возложенной на Исполнителя обязанности в соответствии с п. 4.3.2 Контракта.

22.06.2021г. в адрес Заказчика поступил на согласование макет изделий, необходимых к поставке, к которому, согласно письму от 23.06.2021г. № 22/7-108 Заказчиком были выявлены замечания, с указанием срока устранения в течение 1 рабочего дня.

Из пояснений генерального директора исполнителя, а также согласно его письму, направленного заказчику, 17.06.2021 исполнителем в адрес Заказчика были предоставлены образцы изделий. Кроме того, из представленных писем, исполнитель просит Заказчика увеличить сроки поставки изделий, поскольку в связи с замечаниями Заказчика выполнение изделий в установленные Контрактом сроки затруднительно.

23.06.2021 исполнителем направлены измененные макеты с комментариями по срокам и сложности нового изделия, выходящего за рамки технического задания.

Инспекцией также установлено, что 24.06.2021 согласно письму УД/325-22 от 24.06.2021 заказчик согласовал новые макеты с указанием неизменности сроков поставки и, согласно пояснениям генерального директора исполнителя, по факту такого согласования были запущены в производство новые образцы продукции.

28.06.2021 заказчиком повторно направлена претензия о нарушении сроков оказания услуг №УД/329-22 от 28.06.2021 (направлена посредством системы обмена сообщениями «WhatsApp», согласно которой заказчик потребовал представить образцы в течение 1 календарного дня.

В свою очередь, исполнителем 29.06.2021 в адрес Заказчика направлен ответ о возможности увеличения сроков изготовления образца и партии по макетам, в связи с техническими правками Заказчика, выходящим за рамки требований технического задания.

Кроме того, генеральный директор исполнителя просил отметить, что по результатам поиска в сети Интернет необходимого Заказчику макета изделия, исполнителем установлено, что требуемый макет изделия ранее утвержден Указом Губернатора №206-ук от 29.04.2021г. однако, указанный макет в содержание технического задания контракта включен не был, а также не предоставлялся в адрес Исполнителя.

Инспекцией контрольного органа установлено, что характеристика оказываемых услуг утверждена Сторонами в Приложении № 1 к Контракту (Техническое задание), согласно которому: «Услуги по изготовлению памятных знаков в рамках проведения мероприятий, посвященных празднованию 76-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов включают в себя: изготовление макета и графическую визуализацию памятной медали «Дети войны» (далее - памятная медаль), изготовление памятных медалей в количестве 96 000 шт., изготовление удостоверений к памятным медалям в количестве 96 000 шт., изготовление упаковок в количестве 96 000 шт. Минимальное количество памятных медалей указано согласно данным, государственной автоматизированной информационной системы «Электронный социальный регистр населения Оренбургской области» о количестве граждан Российской Федерации, имеющих место жительства на территории Оренбургской области, которые родились в период с 03.09.1927 по 03.09.1945.

Памятная медаль должна состоять из основы медали и пятиугольной колодки. Основа памятной медали должна быть изготовлена из латуни и иметь форму круга золотистого оттенка диаметром 32 мм, толщиной 3 мм, с рантом с обеих сторон.

На лицевой стороне основы памятной медали левее центра должны быть расположены фигуры детей, повторяющих памятник «Детям войны» скульпторов ФИО5, ФИО6, установленный в парке им. Гуськова по пр. Победы в г. Оренбурге, на фоне расположенной в центре круга покрытой рубиновой эмалью пятиконечной звезды и выходящих из-под нее лучей. Вдоль ранта рельефное изображение надписей: сверху по кругу - «ДЕТИ ФИО7», снизу по кругу - «1927-1945». По краям надписей наложены изображения пятиконечных звезд. На оборотной стороне памятной медали - горизонтальная надпись «ДЕТИ ФИО7», под ней - одна расположенная в центре пятиконечная звезда.

Основа памятной медали должна крепиться посредством ушка и колечка к пятиугольной колодке, обтянутой муаровой лентой. Размер пятиугольной колодки, мм: (25x40x25x25x40), высота 50 мм. Расцветка ленты: 10 мм - георгиевская лента, 12 мм - серая однотонная лента, 2 мм — красная однотонная лента. Общая ширина ленты - 24 мм. На оборотной стороне колодки располагается крепление для ношения на одежде.

Удостоверение к памятной медали должно быть изготовлено в виде складывающейся книжки, размер в развернутом виде 140 х100 мм в сложенном виде 70x100 мм, выполнено из белого картона плотностью 300 г/м2 с цветной двусторонней печатью. На лицевой стороне удостоверения на фоне мелкой графической сетки герб Оренбургской области, под ним надпись -УДОСТОВЕРЕНИЕ, ниже к памятному знаку «ДЕТИ ФИО7». Внутри удостоверения на развороте слева - изображение памятного знака «ДЕТИ ФИО7», справа три строки: фамилия; имя; отчество. Ниже награжден (а) памятным знаком «ДЕТИ ФИО7», ниже строчка для даты, ниже строчка - Губернатор Оренбургской области, ниже строчка для подписи.

Характеристики упаковки: футляр флокированный с прозрачной крышкой, вмещающий в себя памятный знак и удостоверение, размер, мм (181x142x22), цвет флока бордовый или синий».

Каких-либо иных характеристик, макетов, изображений в составе Технического задания - не установлено.

При этом, Инспекцией также установлено, что Указом Губернатора №206-ук от 29.04.2021г. утверждены описание и рисунок памятной медали «Дети войны», требуемой к поставке исполнителем по настоящему контракту.

На уточняющий вопрос Инспекции представитель Заказчика пояснил, что макет, утвержденный Указом Губернатора №206-ук от 29.04.2021г. в состав технического задания не включался, однако, присутствует полное описание требуемого к изготовлению памятного изделия.

Представитель заказчика также уточнил, что исполнителем сроки, установленные п. 3.1 Контракта нарушены, поскольку по 30.06.2021г. включительно исполнитель обязан осуществить поставку памятных знаков в размере 50% от общего количества в комплекте с удостоверением и упаковкой в срок, однако по состоянию на 01.07.2021г. поставка исполнителем не совершена.

В связи с чем, руководствуясь п. 9.1 Контракта, Заказчик 01.07.2021г. принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 0853500000321004417 от 20.06.2021г.

01.07.2021г. Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0853500000321004417 от 20.06.2021г. на оказание услуг по изготовлению памятных знаков в рамках проведения мероприятий, посвященных празднованию 76-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов.

01.07.2021 года решение об одностороннем отказе опубликовано в ЕИС и копия решения направлена в адрес Исполнителя по электронной почте (с указанием подтверждения получения и доставки), а также по почте России.

Согласно представленным документам, а также пояснениям сторон, указанное решение было также направлено Заказчиком посредством системы обмена сообщениями «WhatsApp» - 01.07.2021г.

Факт получения указанного решения 01.07.2021г. генеральным директором исполнителя был подтвержден.

Кроме того, в материалы дела представлено уведомление с электронной почты о прочтении Обществом уведомления о принятии одностороннего отказа - 02.07.2021г. Согласно почтовому отслеживанию №46001558011342 решение Заказчика получено Обществом по адресу регистрации (местонахождения) - 06.07.2021г.

На основании изложенного, решение заказчика вступило в законную силу 13.07.2021г., о чем Заказчиком, во исполнение требований ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе, в ЕИС размещено вступившее в силу решение об одностороннем отказе о исполнения государственного контракта № 0853500000321004417 от 20.06.2021г. на оказание услуг по изготовлению памятных знаков в рамках проведения мероприятий, посвященных празднованию 76-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов.

Вместе с тем, УФАС по Оренбургской области пришло к выводу, что в действиях исполнителя не усматриваются признаки недобросовестного поведения, направленного на уклонение от исполнения условий контракта и на срыв вышеуказанной закупки, объективно свидетельствующих о наличии недобросовестных действий исполнителя не выявлено, сведения в отношении ООО «МАСТЕРСКАЯ НАГРАДНОЙ» не подлежат включению в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Истец в письменных пояснениях указал, что ответчиком макет и графическая визуализация памятного знака в нарушение п. 4.3.2 контракта представлены только 22.06.2021 после направления претензии от 22.06.2021 № УД/305-22. С учетом замечаний истца макет и графическая визуализация памятного знака утверждены 24.06.2021 (письмо УД/352-22). Образцы памятного знака в течении одного рабочего дня со дня утверждения макета не представлены, в связи с чем, истец обратился 28.06.2021 с претензией № УД/329-22.

Ссылка ответчика на предварительную переписку с заказчиком о согласовании образов до заключения контракта, по мнению истца, несостоятельна, поскольку все прав, обязанности и ответственность возникают для сторон с даты заключения контракта.

Довод ответчика об отсутствии в приложении № 1 к контракту ссылки на указ Губернатора Оренбургской области от 29.04.2021 № 206-ук «Об учреждении памятной медали «Дети войны» истец считает также несостоятельным, поскольку содержание технического задания не противоречит описанию характеристик памятной медали, изложенному в указанном указе.

Ответчик дополнительно отмечал, что приобщенная ранее представителем ответчика переписка между истцом и ответчиком свидетельствует о том, что последний настоятельно предлагал исполнить свои обязательства, принятые на себя в рамках контракта, с учетом производственного процесса изготовления медалей и футляров, который незначительно выходил за рамки сроков контракта. Истец же категорически отказался от исполнения контракта ответчика, объявив при этом новый конкурс на изготовление медалей и футляров. Следует учитывать, что временные затраты на исполнение контракта ответчиков значительно меньше, чем проведение нового конкурса при том, что у ответчика на тот момент уже были разработаны 3Д-модель, оснастка, пуансон, следовательно подготовительный этап уже был выполнен. Анализируя поведение истца после внесения изменений в изображение медали (в частности изменение ракурса изображения женщины и ребенка), явным становится нежелание истца принять исполнение контракта от ответчика и поиски поводов для расторжения контракта. Природа указанного выше штрафа носит компенсационный характер и в данном случае следует учитывать, что инициатором расторжения контракта является именно истец, а причины расторжения были им искусственно сформированы заблаговременно.

В письме от 25.07.2022 № УД/431-22 указано, что 17.06.2021 стороны встречались по инициативе ФИО8 (руководителя ООО «Мастерская Наградион»), на которой им предлагалось пересмотреть сроки исполнения контракта, в чем ему было отказано, и разъяснено, что процедура согласования подробно прописана в контракте и на текущем момента процедура согласования проводиться не будет.

В дополнениях к возражения ответчик указал, что отсутствие в техническом задании детализации отдельных элементов изделий свидетельствует об отсутствии у истца предпочтений и требований относительно их внешнего вида, намеренном создании спорной ситуации при исполнении контракта, которая способствовала бы объявлению повторного конкурса. Также ответчик указал, что из анализа данных электронного аукциона следует, что заказчик намеревался заключить контракт с определенным исполнителем, что следует в неоднократности объявления конкурса и расторжении контракта с не местным исполнителем.

После принятия решения о расторжении контракта с ООО «Мастерская Наградной» 01.07.2021, истец не дождавшись вступления в силу данного решения, объявляет 05.07.2021 тот же конкурс (закупка № 0853500000321005452). Победителем по данному конкурсу стала ФИО9. При этом этапы контракта в отличие от контракта с ответчиком, значительно увеличены и составляют с 30.07.2021 по 30.09.2021. В рамках электронного конкурса ФИО9 был запрос № 1403652 по указанному конкурсу, в котором на требование ФИО9 о разъяснении возможности исполнить контракт за три дня и ссылке на невозможность изготовления медалей в столь короткий срок, заказчик дает следующим ответ: «Предметом закупки не является перечисленные в запросе на разъяснения работы и услуги Заказчик планирует приобрести уже готовое изделие, представленное на рынке. Данный факт подтверждается наличием коммерческих предложений (в том числе коммерческие предложения от компаний, расположенных в других субъектах Российской Федерации), на основании которых произведен расчет начальной (максимальной) цены контракта.».

Подобный ответ истца на справедливое замечание о нереальных сроках производства медалей, свидетельствует об отсутствии заинтересованности заказчика в каком-либо четко обозначенном изображении на медалях и готовности приобрести то, что предлагалось уже на рынке. Как следует из отметок на странице данного конкурса, содержащихся в публичном доступе на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, ФИО9. фактически исполнила принятые на себя обязательства.

Однако, при изложенных выше обстоятельствах 20.07.2021 г. истец в третий раз объявляет конкурс на тот же объект закупки (закупка № 0853500000321005874), что и объявленные ранее дважды конкурсы. При этом победителем конкурса стало ООО «Тридэлайт», с которым контракт также был скоротечно расторгнут, что стало предметом обжалования в Арбитражном суде Оренбургской области (дело № А47-1485/2022).

При наличии выигранного ФИО9. конкурса и исполнении контракта ею, истец в четвертый раз объявляет конкурс на тот же объект закупки (закупка № 0853500000321008334), где победителем конкурса стала ФИО9. Заявка ООО «Атлантик» была отклонено, что стало причиной подачи жалобы последним в УФ АС по Оренбургской области.

Ответчик указывает, что из анализа данных фактов следует, что интереса в быстром исполнении контракта в столь короткие сроки как было заявлено ответчику у истца не имелось. Изготовление медалей как следует из ответа на запрос ФИО9. № 1403652 по индивидуальным требованиям истцом не планировалось и предполагало в том числе приобретение готовых изделий, что исключает саму возможность изготовления индивидуального макета медалей и столь тщательного согласования мелких деталей медали. Приобретение медалей затянулось до декабря 2021 года как следует из размещенной на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок информации к закупке № 0853500000321005874.

Также по мнению ответчика истец не заинтересован был в получении исполнения контракта и по окончании первого этапа исполнения контракта, спешно его расторг, о чем свидетельствует проведение аукционов с рондомным установлением стоимости и сроков исполнения обязательств. Исполнитель в случае заинтересованности заказчика идет на досрочное согласование проектов/макетов заказанного товара до начала действия договора.

Заслушав пояснения сторон, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что вышеуказанный договор является смешанным договором, содержащим элементы договора возмездного оказания услуг и договора подряда.

Правоотношения сторон по спорному контракту вытекают из государственного контракта, регулируются нормами главами 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Федерального закона № 44-ФЗ и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать Федеральному закону №44-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации целью заключения договора подряда является получение заказчиком надлежащего результата выполненных работ.

В соответствии со ст. ст. 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с ч. 8 ст. 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч. 9 ст. 95 Закона № 44 Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с п. 9.1 контракта «Расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством в порядке, предусмотренным положениями частей 8-25 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ».

В соответствии с ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

01.07.2021г. Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0853500000321004417 от 20.06.2021г. на оказание услуг по изготовлению памятных знаков в рамках проведения мероприятий, посвященных празднованию 76-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов.

01.07.2021 года решение об одностороннем отказе опубликовано в ЕИС и копия решения направлена в адрес Исполнителя по электронной почте (с указанием подтверждения получения и доставки), а также по почте России.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона № 44 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно представленным документам, а также пояснениям сторон, указанное решение было также направлено Заказчиком посредством системы обмена сообщениями «WhatsApp» - 01.07.2021г.

Факт получения указанного решения 01.07.2021г. генеральным директором ответчика подтвержден.

На основании изложенного, решение заказчика вступило в законную силу, о чем заказчиком, во исполнение требований ч. 12 ст. 95 Закона № 44, в ЕИС размещено вступившее в силу решение об одностороннем отказе о исполнения государственного контракта № 0853500000321004417 от 20.06.2021г.

Поскольку доказательства надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, ответчиком в материалы дела не представлены, суд признает односторонний отказ истца от исполнения контракта правомерным, а контракт расторгнутым.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 34 Закона № 44 в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Из приведенных норм следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения поставщиком обязательства.

Условия об ответственности поставщика урегулированы сторонами и в п. 5.4, 5.5 контракта.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается факт выполнения работ с нарушением установленного контрактом срока, между тем, ответчик указывает на отсутствие своей вины в нарушении сроков выполнения работ, вызванное проведением дополнительных (подготовительных) работ.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В части первой статьи 95 Закона N 44-ФЗ перечислены случаи, в которых допускается изменять существенные условия контракта при его исполнении по соглашению сторон.

Исходя из смысла части 1 статьи 95 N 44-ФЗ, в случае изменения срока исполнения отдельного этапа (отдельных этапов) исполнения контракта в рамках срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении, требуется согласие заказчика.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, что в нарушение п. 4.3.2 контракта макет и графическая визуализация памятного знака представлены ответчиком только 22.06.2021 после направления претензии от 22.06.2021 № УД/305-22 (т.е. позже установленного контрактом срока, а именно: в течении 1 дня с даты заключения 20.06.2021). С учетом замечаний истца макет и графическая визуализация памятного знака утверждены 24.06.2021 (письмо УД/352-22). Образцы памятного знака в течении одного рабочего дня со дня утверждения макета не представлены, в связи с чем, истец обратился 28.06.2021 с претензией № УД/329-22.

Доказательств доводов ответчика относительно согласования образца медали 17.06.2021, для чего запрашивался журнал посещений не представлено. Кроме того, указанная дата предшествует заключению контракта. Все действия по исполнению обязательств ответчиком выполнялись после направления претензионных писем истцом, что подтверждается перепиской сторон.

Таким образом, первый этап контракта ответчиком исполнен с нарушением срока, второй этап не исполнен в связи с принятием решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Доводы ответчика об отсутствии вины в нарушении срока судом отклоняются, поскольку при подаче заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме ответчик изучил договорные условия и подтвердил свое согласие на заключение контракта в размещенной на электронной площадке редакции. В рассматриваемом случае ответчик не представил доказательств того, что он был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной).

Ответчик, являясь профессиональным участником предпринимательской деятельности (в том числе участником электронных аукционов), при заключении с ответчиком спорного договора, ознакомившись с аукционной документацией, на предмет закупки, принял на себя риск наступления определенных последствий в связи с заключением контракта на условиях, оговоренных в аукционной документации.

Именно исполнитель оценивает возможность выполнения обязательств на условиях, предложенных заказчиком.

Кроме того, в процессе исполнения обязательств исполнителем не заявлялось требование о приостановлении исполнения обязательств. Исполнитель не истребовал графический образец медали, не направлял заявлений о необходимости конкретизации и более конкретного изложения специфических терминов, что давало заказчику основание полагать четкое осознание исполнителем окончательной цели задания.

Относительно довода ответчика о том, что интерес истца в рамках контракта не был направлен на получение конечного результата, а истец преследовал цель заключить контракт с определенным лицом, судом признается необоснованным и недоказанным в виду следующего.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Заключение заказчиком контрактов с аналогичным предметом с последующем не может быть расценено как злоупотребление права и означает лишь необходимость достижения цели. Выставление иных условий о сроке не свидетельствует о корыстном поведении заказчика в данных правоотношениях.

Поскольку причины расторжения аналогичных контрактов не относится к предмету настоящего спора, принимая во внимание установление обстоятельств нарушения исполнителем условий рассматриваемого контракта, суд отклоняет доводы ответчика о безосновательном расторжении контракта и недобросоветсном поведении истца.

Проверив расчет исковых требований, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

Ответчиком ходатайство о применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме, в размере 673 088 руб. 97 коп., в том числе: 22 656 руб. 72 коп. - пени за периоды с 01.07.2021 по 12.07.2021, с 06.07.2021 по 12.07.2021, 650 432 руб. 25 коп. - штраф.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилам статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошлины составляет 16 462 руб.

Поэтому государственная пошлина в размере 16 462 руб., в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастерская Наградион» в пользу Аппарата Губернатора и Правительства Оренбургской области 673 088 руб. 97 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастерская Наградион» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 462 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Лебедянцева