Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А57-751/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-751/2018
31 октября 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 24 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2018 года.



Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Полякова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Екатеринбург, в лице Воронежского филиала, город Воронеж, к акционерному обществу «Вагоностроительный завод» (ОГРН <***> ИНН <***>), Саратовская область, город Балаково, третье лицо: открытое акционерное общество «Российские железные дороги», город Москва в лице филиала Приволжская железная дорога, город Саратов, о взыскании 47 945 руб. 07 коп.,

При участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №45 от 08.02.2018г.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 17 по 24 октября 2018г.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Федеральная грузовая компания» в лице Воронежского филиала (далее - АО «ФГК», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Вагоностроительный завод» (далее - АО «Вагоностроительный завод», ответчик) о взыскании расходов в размере 47945 руб. 07 коп. возникших в результате проведения текущего отцепочного ремонта вагона.

Определением от 19.06.2018г. суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Приволжская железная дорога.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признает, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск; в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо представило письменный отзыв на иск, в котором поддержало позицию истца; в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 21.04.2017 года на подъездном пути АО «Вагоностроительный завод» по станции Балаково Приволжской железной дороги был выявлен сход вагона №52484136, который согласно уведомлению ВУ-23М имел неисправности, а именно повреждение вагона на путях клиента (код неисправности 916), неисправность вагона в результате схода с рельс (код неисправности 101).

Согласно протоколу от 21.04.2017г. оперативного совещания у начальника станции Балаково Саратовского центра организации работы железнодорожных станций -структурного подразделения Приволжской дирекции управления движением -структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» по вопросу разбора случая повреждения вагона № 52484136 на пути не общего пользования АО «Вагоностроительный завод» с участием представителя АО «Вагоностроительный завод» ФИО3 установлена причина схода вагона с рельс одной тележкой: неудовлетворительное состояние путей не общего пользования АО «Вагоностроительный завод».

Случай повреждения вагона №52484136 был отнесен на грузовладельца АО «Вагоностроительный завод».

Обнаруженные неисправности грузового вагона были устранены эксплуатационным вагонным депо Анисовка - структурным подразделением Приволжской дирекции инфраструктуры - структурным подразделением Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» за счет средств АО «ФГК».

Расходы АО «ФГК» за ремонт грузового вагона №52484136 составили 47945 руб. 07 коп., что подтверждается актом выполненных работ от 05.05.2017г., счетом-фактурой от 05.05.201 №1891440000005280/0500002144 и платежным поручением.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия от 12.07.2017г. №1000/ФГКФВрж с требованием возместить расходы, возникшие в результате проведения текущего отцепочного ремонта грузового вагона. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно пункту 2.1 Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов N 717-ЦВ-2009, утвержденные распоряжением ОАО "РЖД" от 26.11.2010 N 2425-р, под текущим ремонтом - 2 подразумевается ремонт груженого или порожнего грузового вагона с отцепкой от транзитных и прибывших в разборку поездов или от сформированных составов переводом в нерабочий парк и подачей на специализированные пути.

Основанием для проведения текущего отцепочного ремонта являются не только неисправности, обусловленные естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации, но и неисправности, обусловленные нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона при маневровых и погрузочно-разгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

Следовательно, в режиме текущего отцепочного ремонта могут устраняться как неисправности, связанные с текущим содержанием имущества (эксплуатационные неисправности), так и возникшие в результате повреждения имущества, то есть неисправности, которые не связаны с естественным износом в процессе эксплуатации.

Ремонт вагона №52484136 был вызван повреждением вагонов на путях не общего пользования ответчика, соответственно в данном случае текущий отцепочный ремонт обусловлен повреждением вагона в результате виновных действий ответчика, в связи с чем, именно на нем лежит обязанность по несению расходов за текущий отцепочный ремонт в размере фактической стоимости произведенного ремонта.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом представлены в материалы дела документы, подтверждающие произведенный ремонт грузового вагона и его фактическую стоимость.

Факт причинения ущерба АО «ФГК» подтверждается уведомлением формы ВУ-23М от 21.04.2017г., протоколом от 21.04.2017 г. разбора случая повреждения вагона №52484136, актом общей формы ГУ-23 №103 от 21.04.2017г., актом формы ВУ-25 о повреждении вагона №17 от 21.04.2017г., уведомлением формы ВУ-36 от 05.05.2017г., дефектной ведомостью от 05.05.2017г.

Возражая против предъявленных требований, ответчик ссылается на то, что на момент повреждения вагона не являлся собственником и арендатором пути не общего пользования.

Данные доводы суд находит несостоятельными, поскольку взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей не общего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов (ст. 64 ФЗ № 18-ФЗ от 10.03.2003 «Устав железнодорожного транспорта» (далее - Устав).

Подача, уборка вагонов для контрагента, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя) осуществляются за их счет на условиях договора (ст. 63Устава).

Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 утверждены Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей не общего пользования (далее - Правила).

Пунктом 2.1 Правил установлено, что договоры на эксплуатацию железнодорожных путей не общего пользования заключаются: между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути не общего пользования при обслуживании такого пути локомотивом владельца железнодорожного пути не общего пользования; между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути не общего пользования при обслуживании такого пути локомотивом перевозчика; между перевозчиком и контрагентом при обслуживании его локомотивом перевозчика. В этом случае договор может быть заключен только при согласии основного владельца железнодорожного пути не общего пользования на пропуск вагонов для перевозок контрагента по своей территории. Данное согласие удостоверяется подписью и печатью указанного владельца железнодорожного пути не общего пользования в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути не общего пользования.

26 марта 2012 года между ОАО «РЖД» и ЗАО «Вагоностроительный завод» был заключен договор № 4/115 на эксплуатацию железнодорожного пути не общего пользования.

С 30.03.2015 на основании соглашения стороной по договору № 4/115 от 26.03.2012 является АО «Вагоностроительный завод».

Согласно вышеуказанному договору осуществлялась подача, расстановка на места погрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути не общего пользования. Срок действия договора определен с 13 мая 2012 до 10 мая 2017 года.

Пунктом 18.4 договора установлена ответственность контрагента за сохранность вагонов, подаваемых под погрузку-выгрузку на железнодорожный путь необщего пользования.

21.04.2017 на пути не общего пользования был поврежден вагон АО «ФГК».

Согласно справке ГВЦ ОАО «РЖД» ф. <***> неисправности присвоен код 916- повреждение на путях организаций клиентов и 101 - неисправность вагона в результате схода с рельс.

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее УЖТ РФ) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Факт повреждения вагона подтвержден представленными в материалы дела актом общей формы (ГУ-23) и актом о повреждении вагона ВУ-25.

17.02.2016 между ООО «Завод запасных деталей» (Арендодатель) и ООО«Тюбинг Центролит» (Арендатор) был заключен договор аренды № 560/02-2016/А.

10.04.2017 между ООО «Тюбинг Центролит» и АО «Вагоностроительный завод» заключен договор субаренды имущества № 821/04-2017/СА, на основании которого спорные участки подъездного железнодорожного пути были переданы ответчику, что подтверждается актом приема-передачи имущества от 30.04.2017.

Ответчик до настоящего времени не возместил истцу расходы в размере 47 945 руб. 07 коп., связанные с текущим отцепочным ремонтом вагона.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Вагоностроительный завод" (ОГРН <***> ИНН <***>), Саратовская область, город Балаково, в пользу акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ОГРН <***> ИНН <***>), <...> 945 рублей 07 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Поляков С.В.