Решение от 16 января 2020 г. по делу № А34-13467/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-13467/2019
г. Курган
16 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 января 2020 года


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к товариществу собственников жилья «Локомотив» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 35 768,29 рублей

при участии в судебном заседании:

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: до перерыва - явки нет, извещен, после перерыва – ФИО2, доверенность от 31.12.2019, удостоверение,

от ответчика: до перерыва – ФИО3, доверенность от 21.11.2019, после перерыва – явки нет, извещен,


установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Локомотив» (далее – ответчик) о взыскании 35 417,76 рублей основного долга за потребленную электрическую энергию в июле 2019 года по договору энергоснабжения №2396 от 10.02.2014, 350,53 рублей неустойки за период с 18.08.2019 по 24.09.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 02.10.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.12.2019 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Через канцелярию суда направил уточненное исковое заявление.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями согласен в полном объеме (запись в протоколе судебного заседания от 13.01.2020). Представил отзыв на исковое заявление (приобщен к материалам дела в порядке ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением от 02.12.2019 лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, и в случае их неявки в предварительное судебное заседание.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию по иску.

В судебном заседании 13 января 2020 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 января 2020 года до 09 часов 30 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на ходатайстве об увеличении размера основного долга до 38 671,36 рублей за период июнь 2019-июль 2019 и неустойки до 1 987,66 рублей за период с 19.08.2019 по 17.12.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, с приложенным расчетом, направленном через канцелярию суда 23.12.2019. Пояснил, что в указанном ходатайстве допущена опечатка в наименовании истца, а именно истцом по делу следует считать – акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток». Представил заявление об уточнении иска в части наименования истца. На исковых требованиях настаивал, с учетом уточнений.

Судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации измененные требования приняты к рассмотрению.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика после перерыва в судебное заседание не явился, через канцелярию суда поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик признает заявленные исковые требования с учетом уточнений в полном объеме (приобщен к материалам дела в порядке ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, рассмотрев письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно пункту 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и принимается судом (пункт 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчиком исковых требований в полном объеме выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию в июне - июле 2019 года по договору энергоснабжения №2396 от 10.02.2014 в размере 38 671,36 рублей, неустойки в размере 1 987,66 рублей за период с 19.08.2019 по 17.12.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 082483 от 26.09.2019 (л.д. 7).

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Локомотив» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 38 671 рублей 36 копеек основного долга, 1 987 рублей 66 копеек пени за период с 19.08.2019 по 17.12.2019, с продолжением начисления пени на сумму основного долга 38 671 рублей 36 копеек из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 18.12.2019 по день фактической оплаты, а также 2000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Р.Р. Абдулин