Постановление от 8 августа 2022 г. по делу № А40-22666/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-22666/2022
08 августа 2022 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2022 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Филиной Е.Ю.

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 28.04.2022;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2022 ипостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022по делу №А40-22666/2022 по заявлению ООО «Гастроном-69 «Т»к Управлению Росреестра по Москве

о признании недействительным отказа,





УСТАНОВИЛ:

ООО «Гастроном-69 «Т» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительным отказа в государственной регистрации права от 20.12.2021 №КУВД- 001-2021-36914672/4.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Заинтересованное лицо своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам письменного отзыва, приобщенного судебной коллегией в материалы дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заявителя по делу, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами, 06.09.2021 ООО «Гастроном-69 «Т» обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о регистрации ранее возникшего права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...> вл.91, стр.1.

Уведомлением от 20.12.2021 № КУВД-001/2021-36914672/4 в государственной регистрации отказано.

Не согласившись с отказом, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы.

Исследовав материалы дела и доводы заявления, суды установили, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Судами установлено, что в уведомлении Управления Росреестра по Москве от 20.12.2021 № КУВД-001/2021-36914672/4 об отказе в государственной регистрации права указано, что основанием отказа в государственной регистрации права является то, что представленные заявителем документы на государственную регистрацию права не соответствуют требованиям пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

При этом суды установили, что заявителем были представлены все документы, свидетельствующие о создании спорного объекта недвижимости площадью 379,2 кв.м уже к 1993 г., и именно в данных габаритах объект был передан в рамках приватизации по акту от 07.10.1993 от РЭУ № 8 Октябрьского районного исполкома г. Москвы в адрес ТОО «Гастроном-69».

С учетом установленных судами обстоятельств, при исследовании представленных доказательств, вывод Управления Росреестра по Москве об отсутствии правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимости правомерно признан судами необоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Закрепляя положение о действительности ранее возникших прав, указанный Закон № 218-ФЗ также определил, что государственная регистрация такого права обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, или совершенной после дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом и Законом № 218 -ФЗ (пункт 2 статьи 69 Закона № 218-ФЗ).

В силу статей 8.1 и 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право собственности организации на спорное здание возникло до вступления в силу закона о регистрации, спорный объект введен в эксплуатацию в 1978 году и принадлежит заявителю с момента создания и с учетом приватизации - на основании акта от 07.10.1993 от РЭУ № 8 Октябрьского районного исполкома г. Москвы в адрес ТОО «Гастроном-69».

Таким образом, как обоснованно указано судами, само по себе отсутствие государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости не означает отсутствие такового и подлежит регистрации по инициативе собственника.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически основаны на неверном толковании норм права и сводятся к несогласию с выводами судов, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по делу № А40-22666/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий – судья Е.Ю. Филина


Судьи: С.В. Краснова


Л.В. Федулова