Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № А75-13939/2016

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13939/2016
14 февраля 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.06.1999, место нахождения: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к акционерному обществу «Югорская коммунальная эксплуатирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 01.12.2008, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 12 214 888 руб. 80 коп.,

с участием:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 15.12.2016 № Ф/16/381),

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры к акционерному обществу «Югорская коммунальная эксплуатирующая компания» (далее – ответчик) о взыскании 12 214 888 руб. 80 коп., из них 12 150 894 руб. 09 коп. – задолженности по арендной плате по договору от 07.05.2009 № КZ/47/09 за период с 01.07.2016 по 30.09.2016, 63 994 руб. 71 коп. – штрафные санкции по состоянию на 07.11.2016.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору от 07.05.2009 № КZ/47/09 аренды имущества коммунального назначения.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 11, 12, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.01.2017 судебное разбирательство дела назначено на 07.02.2017.

Истец явку представителя в судебное заседание обеспечил, которая поддержала ранее направленное заявление об отказе от исковых требований в части взыскания долга и об увеличении суммы неустойки.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет заявленного требования, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска в части взыскания долга по арендной плате по договору от 07.05.2009 № КZ/47/09 за период с 01.07.2016 по 30.09.2016 в размере 12 150 894 руб. 09 коп. судом принимается.

Производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Таким образом, арбитражный суд рассматривает требования истца к ответчику о взыскании договорной неустойки по договору от 07.05.2009 № КZ/47/09 аренды имущества коммунального назначения в размере 123 534 руб. 09 коп. за период с 16.08.2016 по 26.12.2016.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав представителя, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор), подписан договор № KZ/47/09 аренды имущества коммунального назначения от 07.05.2009 (л.д. 80-89) с дополнительными соглашениями от 07.10.2009 № 1 (л.д. 93-94), от 25.03.2010 № 2 (л.д. 98), от 07.04.2010 № 3 (л.д. 101), от 07.05.2010 № 4 (л.д. 102), от 01.05.2011 № 5 (л.д. 107).

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату имущество согласно прилагаемому к договору реестру (приложение № 1, л.д. 90-91).

Имущество предоставляется арендатору для эксплуатации и использования в целях обеспечения его основных видов деятельности, определенных Уставом ОАО «Югорская Коммунальная Эксплуатирующая Компания» (пункт 1.3. договора).

Арендатор выплачивает арендодателю плату за пользование имуществом, указанном в пункте 1.1. договора согласно прилагаемому расчету (приложение № 2, л.д. 92), начиная с момента заключения договора, определяемого в соответствии с пунктом 12.1. договора (пункт 7.1. договора).

Оплата арендной платы осуществляется арендатором ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.2. договора).

Договор вступает в силу с 07.05.2009 и становится обязательным для исполнения (пункт 12.1. договора).

Договор заключен на срок 11 месяцев, за исключением пунктов 13.1. и 8.3. договора, действующих до момента надлежащего исполнения арендатором своих обязательств в полном объеме (пункт 12.2. договора).

Арендуемое имущество считается переданным в аренду арендатору с даты подписания реестра переданного в аренду имущества (пункт 4.4. договора).

Факт передачи арендатором арендатору имущества подтверждено подписанным реестром переданного в аренду имущества (л.д. 90-91).

В связи с неисполнением денежных обязательств по договору субаренды истец направлял (л.д. 115, 118, 121) ответчику претензии от 24.08.2016 № 32/398, от 21.09.2016 № 32/433, от 18.10.2016 № 32/466 (л.д. 113-114, 116-117, 119-120).

Наличие задолженности послужило причиной предъявления иска в суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде и аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со статьёй 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Договор аренды недвижимости должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом договор аренды зданий или сооружений обязательно должен быть составлен в виде одного документа, подписанного сторонами (пункт 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актам арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

Обстоятельства относительно заключенности и действительности рассматриваемого договора аренды, установлены вступившим в законную силу решениями Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (дела№ А75-1365/2011, № А75-6438/2011, № А75-10175/2011, № А75-4275/2012, № А75-9905/2012, № А75-1858/2013, № А75-6274/2013, № А75-9410/2013, № А75-5041/2014, № А75-8365//2014, № А75-12205/2014, № А75-2396/2015, № А75-7367/2015, № А75-11999/2015, № А75-2908/2016, № А75-6581/2016, № А75-10367/2016) и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенных договором.

Истец отказался от требования о взыскании долга по арендной плате по договоруот 07.05.2009 № КZ/47/09 за период с 01.07.2016 по 30.09.2016 в размере 12 150 894 руб. 09 коп., производство по делу в данной части прекращено.

Судом рассмотрено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки по договору от 07.05.2009 № КZ/47/09 аренды имущества коммунального назначения в размере 123 534 руб. 09 коп. (расчет, л.д. 9).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8.3. договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендатором платежей по договору, предусмотренных пунктом 7.1. договора, арендатор несет ответственность в размере 0,01 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, когда такой платеж должен был быть произведен.

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании пени правомерно.

Доказательств об оплате пеней или доводов о необоснованности заявленных требований по начислению пеней ответчиком суду не представлено.

Расчет пеней (л.д. 134), приведенный истцом ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявления со стороны ответчика о снижении договорной неустойки суду не поступало.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в размере 123 534 руб. 09 коп. подлежит удовлетворению.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 84 074 руб. 00 коп. по платежному поручению от 28.10.2016 № 555518 (л.д. 11).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 123 534 руб. 09 коп. составляет 4 706 руб. 00 коп.

По правилам статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 79 368 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 4 706 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск»от иска в части требования о взыскании с акционерного общества «Югорская коммунальная эксплуатирующая компания» долга по арендной плате по договору от 07.05.2009 № КZ/47/09 за период с 01.07.2016 по 30.09.2016 в размере 12 150 894 руб. 09 коп.

Производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Югорская коммунальная эксплуатирующая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» договорную неустойку (пени) в размере 123 534 руб. 09 коп. и судебные расходы в размере 4 706 руб. 00 коп., всего 128 240 руб. 09 коп. (Сто двадцать восемь тысяч двести сорок рублей 09 копеек).

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск»из федерального бюджета государственную пошлину в размере 79 368 руб. 00 коп. (Семьдесят девять тысяч триста шестьдесят восемь рублей 00 копеек), уплаченную по платежному поручению от 31.10.2016 № 555518 на 84 074 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников