Решение от 28 апреля 2024 г. по делу № А75-9288/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9288/2023
28 апреля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем Муртазиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инстрой-С Инвест» (410015, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства по застройке Нижневартовского района» (628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании одностороннего отказа от исполнения контрактов необоснованным,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре,

с участием представителей:

от истца – ФИО1 директор (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт) (онлайн),

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инстрой-С Инвест» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства по застройке Нижневартовского района» (далее – учреждение) о признании незаконным отказа ответчика от исполнения муниципального контракта выполнение проектных работ по капитальному ремонту системы вентиляции объекта: МБДОУ «Новоаганский ДСКВ «Лесная сказка» в п.г.т. Новоаганск Нижневартовского района от 31.01.2022 № 01-ТО/21 и муниципального контракта выполнение проектных работ по капитальному ремонту периметрального ограждения, установке системы видеонаблюдения и освещению территории объекта: «МБОУ «Новоаганская ОСШ №1» в п.г.т. Новоаганск Нижневартовского района» от 31.01.2022 № 02-ТО/22.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Ответчик представил отзыв, в котором против исковых требований возражал.

Исследовав материалы судебного дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что по результатам аукциона в электронной форме и на основании решения единой комиссии по осуществлению закупок для нужд Нижневартовского района (протокол от 19.01.2022г. № 0187300010321001114), ООО «Инстрой – С инвест» признано победителем на заключение муниципального контракта на право выполнения проектных работ по капитальному ремонту системы вентиляции объекта: МБДОУ "Новоаганский ДСКВ "Лесная сказка" в п.г.т. Новоаганск Нижневартовского района.

В связи с этим 31.01.2022 между МКУ «Управление капитального строительства по застройке Нижневартовского района» и обществом заключен муниципальный контракт № 01-ТО/22 (далее по тексту – МК № 1), зарегистрированный в ЕАИСТ «01» февраля 2022г. ИКЗ № 213860314830886030100100730017111243.

В соответствии с п.3.2 МК начало выполнения работ 31.01.2022, окончание работ 01.08.2022.

Решением от 11.10.2022 МКУ «Управление капитального строительства по застройке Нижневартовского района» на основании пункта 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации в одностороннем порядке отказался от контракта.

Кроме того, по результатам аукциона в электронной форме и на основании решения единой комиссии по осуществлению закупок для нужд Нижневартовского района (протокол от 19.01.2022 г. № 0187300010321001115), ООО «Инстрой – С инвест» признано победителем на заключение муниципального контракта на право выполнения проектных работ по капитальному ремонту периметрального ограждения, установке системы видеонаблюдения и освещению территории объекта: «МБОУ «Новоаганская ОСШ №1» в п.г.т. Новоаганск Нижневартовского района».

В связи с этим 31.01.2022 между МКУ «Управление капитального строительства по застройке Нижневартовского района» и обществом заключен муниципальный контракт № 02-ТО/22 (далее по тексту – МК № 2), зарегистрированный в ЕАИСТ «01» февраля 2022г. ИКЗ № 213860314830886030100100720017111243.

В соответствии с пунктом 3.2 МК № 2 начало выполнения работ 31.01.2022, окончание работ 01.08.2022.

Решением от 11.10.2022 МКУ «Управление капитального строительства по застройке Нижневартовского района» на основании пункта 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации в одностороннем порядке отказался от контракта.

Считая решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов незаконным, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является договором строительного подряда, взаимоотношения сторон по которому, с учетом заявленных по делу требований, регулируются нормами раздела 3 части 1 (общие положения об обязательствах) и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В силу части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Такое условие содержится в рассматриваемых контрактах (пункты 13.1., 13.5 контрактов).

Следовательно, у ответчика как у стороны контракта имеется право на односторонний отказ от исполнения контракта в соответствии с законом и условиями контракта.

Из текста решений об одностороннем отказе от исполнения контракта усматривается, что основанием для отказа заказчика от контрактов явилось, что на момент принятия данного решения подрядчиком работы выполнены с замечаниями, некачественное выполнение проектно-сметной документации, просрочка выполнения работ, что привело к срыву сроков сдачи работ в срок, установленные контрактами.

На основании пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Следовательно, основанием для отказа заказчика от исполнения контракта может быть признано нарушение сроков выполнения работ, некачественное выполнение работ, предусмотренных контрактами, на что было указано в решениях заказчика от 11.10.2022.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Получение решения заказчика об одностороннем отказе истец не оспаривает.

Суд, оценивая обоснованность и законность направленных ответчиком в адрес истца решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерациив договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

11.10.2022 заказчик принимает решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов.

Из обоснования решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта следует, что основанием для отказа заказчика от контракта явилось, что работы выполнены с замечаниями, некачественно выполнена проектно-сметная документация, просрочка выполнения работ, что привело к срыву сроков сдачи работ в срок, установленные контрактами.

Материалами дела подтверждается отсутствие выполнения подрядчиком обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 761 ГК РФ.

Из имеющейся в материалах дела переписки следует, что обоснованные замечания ответчика к проектной документации истец не устранял, не принимал неоднократно данные замечания.

Работы по обоим контрактам не выполнены, результат работ, для которого заключены контракты, не достигнут.

Материалы дела не содержат доказательств качественно разработанной проектной документации, на основании которой возможно выполнение строительно-монтажных работ по социально-значимым объектам.

Ответчиком проведены экспертизы результатов, предусмотренных контрактами.

В соответствии с представленными заключениями от 20.09.2022 комиссией заказчика сделаны выводы о несоответствии разработанной документации требованиями, предъявляемым к проектно-сметной и рабочей документации, и инженерным изысканиями, указанным в муниципальных контрактах.

Ответчиком заключены новые муниципальные контракты на выполнение проектных работ по капитальному ремонту системы вентиляции объекта: МБДОУ "Новоаганский ДСКВ "Лесная сказка" в п.г.т. Новоаганск Нижневартовского района, по капитальному ремонту периметрального ограждения, установке системы видеонаблюдения и освещению территории объекта: "МБОУ "Новоаганская ОСШ №1" в п.г.т. Новоаганск Нижневартовского района".

Довод истца о том, что контракты расторгнуты истцом ранее (письма истца от 13.06.2022 №№ 103, 104 об одностороннем отказе от исполнения контрактов), а ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контрактов 11.10.2022, уже расторгнутых, судом отклоняется.

Исполнение контрактов истцом продолжалось, о чем свидетельствует письмо истца от 12.07.2019 № 129, согласно которому на замечания заказчика подрядчиком даны ответы об устранении некоторых замечаний (откорректировано), об отказе принять некоторые замечания.

Таким образом, истец продолжал исполнять контракты, которые на момент принятия решений об одностороннем отказе ответчика от их исполнения (11.10.2022) действовали.

Указанное исследовалось в рамках дела № А75-3108/2023, вступившем в законную силу, при разрешении требования по иску общества с ограниченной ответственностью «Инстрой-С Инвест» муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства по застройке Нижневартовского района» о взыскании 562 820 руб. задолженности по муниципальным контрактам № 02-ТО/22, № 01-ТО/22, в удовлетворении требований отказано.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснено частью 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» в ходе рассмотрения дела суд исследует обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт нарушения истцом сроков выполнения работ, некачественное выполнение работ, предусмотренных контрактами, что является существенным нарушением условий контрактов.

Контракт не может считаться исполненным, если работы выполнены в части и результат работ не достигнут.

В данном случае заказчик правомерно отказался от исполнения контрактовв одностороннем порядке, в связи с исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьями 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит расходы по оплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инстрой-С Инвест» в доход федерального бюджета 6 000 государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья С.В. Бухарова