Решение от 21 января 2020 г. по делу № А56-125458/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-125458/2019
21 января 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "ВИНТРАНС",

заинтересованные лица: 1) Судебный пристав-исполнитель Выборгского Районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу; 2) Выборгский районный отдел УФССП России по Санкт-Петербургу; 3) Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу; 4) общество с ограниченной ответственностью "АСД-ГРУПП",

об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

при участии:

от заявителя - ФИО2, доверенность от 29.11.2019,

от заинтересованных лиц: 1) ФИО3, удостоверение № 649195; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен; 4) не явился, извещен,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Винтранс» (далее – ООО «Винтранс, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – судебный пристав-исполнитель) при исполнении исполнительного листа серии ФС № 030734087 от 22.05.2019, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-125317/2018 о взыскании с ООО «АСД-ГРУПП» в пользу заявителя 500 000 руб. долга, 550 000 руб. неустойки и 48 543 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле помимо заявителя и судебного пристав-исполнителя привлечены: Выборгский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – Отдел), Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – Управление ФССП) и ООО «АСД-ГРУПП».

Письменные отзывы на заявление не представлены, однако в судебном заседании судебный пристав – исполнитель против его удовлетворения возражал.

Представитель ООО «Винтранс» в судебном заседании поддержал свое заявление.

Отдел, Управление ФССП и ООО «АСД-ГРУПП» о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления (действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде, как сторонами исполнительного производства, так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них возложена какая-либо обязанность.

Заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя рассматривается арбитражным судом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку исполнительное производство ведется на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, настоящее заявление рассматривается также арбитражным судом.

Изучив материалы дела, в том числе материалы представленного судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, выслушав объяснения представителя ООО «Винтранс» и судебного пристава-исполнителя, суд установил следующее.

Постановлением от 20.06.2019 судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство на основании выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исполнительного листа в отношении ООО «АСД-ГРУПП» о взыскании в пользу ООО «Винтранс» 5 598 543 руб.

Действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и само постановление о возбуждении исполнительного производства соответствуют требованиям статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве»).

Материалы исполнительного производства подтверждают то, что судебный пристав-исполнитель совершал исполнительные действия, в том числе, вынес постановление о розыске счетов должника в нескольких банках с наложением ареста на обнаруженные денежные средства, объявил запрет по распоряжению и регистрационным действиям в отношении принадлежащих должнику автомобилям.

Установив наличие у должника счетов в ПАО «Сбербанк России», Банке ВТБ и АО «Альфа-банк», судебный пристав-исполнитель постановлениями от 29.06.2019 обратил взыскание на денежные средства должника в размере 5 598 543 руб. Постановления направлены для исполнения в указанные банки.

Также судебным приставом-исполнителем запрошены сведения из различных организация относительно должника.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем производились действия, направленные на исполнение исполнительного производства, в котором ООО «Винтранс» является взыскателем.

В настоящее время судебным приставом-исполнителем ведется сводное исполнительное производство в отношении ООО «АСД-групп». Взыскателями помимо ООО «Винтранс» являются и другие юридические лица, а также государственные органы.

Заявитель ссылается на то, что требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Между тем, длительное неисполнение исполнительного документа при том, что судебным приставом-исполнителем осуществляются достаточные меры принудительного исполнения, не может само по себе свидетельствовать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Заявитель в своем уточнении ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель не предупредил должника об уголовной ответственности по статье 177 Уголовного кодекса Российской Федерации; не проверил действия должника по распоряжению денежными средствами за период с 20.06.2019; не запросил должника о наличии у него дебиторской задолженности; не привлек должника к ответственности за непредставление информации о наличии у него имущества, на которое может быть обращено взыскание; не принял действий к получению информации об исполнении обязательств по лизинговым договорам в отношении двух автомашин.

Оценивая подобные доводы, суд отмечает, что Закон об исполнительном производстве не предусматривает обязательность совершения вышеперечисленных действий.

Именно судебный пристав-исполнитель определяет те исполнительные действия, которые необходимы для исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно по понуждению должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 64 Закона об исполнительном производстве содержит не исчерпывающий перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель при исполнении исполнительного документа. Вместе с тем ни названной нормой, ни иными нормами Закона об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность совершить именно те действия, которые требует заявитель. Более того, данных о том, что заявитель как взыскатель ходатайствовал перед судебным приставом-исполнителем о совершении спорных исполнительных действий, как это предусмотрено статьей 50 Закона об исполнительном производстве, не представлено.

При таком положении суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.



Судья Шпачев Е.В.