Решение от 10 апреля 2025 г. по делу № А19-26660/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-26660/2024

11.04.2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.04.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 11.04.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.Б., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665830, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, г. АНГАРСК, КВ-Л 59, Д. 4) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) об обязании привести внешний вид фасада нестационарного торгового объекта в надлежащее состояние,

при участии в судебном заседании:

от истца (посредством веб-конференции): представитель по доверенности ФИО2, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) об обязании в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести внешний вид фасада нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <...> автобусная остановка «Космонавтов», в надлежащее состояние, а именно провести покраску и убрать испорченные объявления с фасада нестационарного торгового объекта.

Ответчик в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом в порядке статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); отзыва на иск не представил.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд установил следующее.

На основании распоряжения Комитета от 19.10.2020 № 1453 «О выдаче разрешения на использование части земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта» предпринимателю выдано разрешение на использование части земельного участка с кадастровым номером 38:26:040403:241 из земель населенных пунктов, площадью 18 кв. м, расположенной по адресу: <...> автобусная остановка «Космонавтов» (№ на Схеме: 177), для размещения нестационарного торгового объекта – остановочного павильона, совмещенного с киоском, на срок с 03.10.2020 по 25.12.2026.

В соответствии с пунктом 5.4 разрешения на использование земельного участка от 19.10.2020 № 244/2020 в обязанности предпринимателя (пользователя) входили, в том числе: соблюдать санитарные правила, поддерживать чистоту и порядок, ежедневно убирать прилегающую к участку территорию (подпункт 5.4.7.); выполнять благоустройство прилегающей территории (подпункт 5.4.9.); поддерживать эстетические качества ВТС (временное торговое сооружение) в процессе эксплуатации (проводить ремонт, покраску и т.п.) (подпункт 5.4.10.).

В целях обеспечения эффективного управления и распоряжения муниципальным имуществом и земельными ресурсами Ангарского городского округа истцом проведено обследование части земельного участка с кадастровым номером 38:26:040403:241, на котором расположен спорный нестационарный торговый объект – остановочного павильона, совмещенного с киоском, и установлено, что торговая деятельность в данном павильоне не велась, павильон грязный и разрисован граффити, наклеенное на павильоне объявление разорвано (акт обследования от 30.10.2024).

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом направлено требование от 28.08.2024 № 6537 о приведении внешнего вида фасада нестационарного торгового объекта в надлежащее состояние, в срок до 09.09.2024 устранить выявленные нарушения.

Требования претензии ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок не исполнены, что послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также условиями разрешения на использование земельного участка от 19.10.2020 № 244/2020.

Так, в силу пункта 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ нестационарные торговые объекты определены как торговые объекты, представляющие собой временные сооружения или временные конструкции, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Согласно частям 1 - 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов.

При этом пунктом 2 статьи 39.33 ЗК РФ установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков осуществляется на основании разрешения уполномоченного органа, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 данной статьи, в частности в случае размещения нестационарных торговых объектов.

Как следует из заявленных требований, истцом избран способ защиты гражданского права – понуждение к исполнению обязанности в натуре.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Абзацем восьмым статьи 12 ГК РФ предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Правилами благоустройства территории Ангарского городского округа, утвержденными решением Думы Ангарского городского округа от 23.12.2015 № 12-11/01рД «Об утверждении Правил благоустройства территории Ангарского городского округа и отмене некоторых муниципальных правовых актов» (далее – Правила) определено, что владельцы некапитальных нестационарных строений и сооружений должны поддерживать их опрятный внешний вид, проводить регулярную влажную очистку некапитальных нестационарных строений и сооружений и уборку непосредственно прилегающей территории (подпункт 4 пункта 3.28 Правил).

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств по приведению нестационарного торгового объекта в надлежащий вид, предусмотренных пунктом 5.4 разрешения на использование земельного участка от 19.10.2020 № 244/2020 в части поддержания эстетических качеств ВТС в процессе эксплуатации (проводить ремонт, покраску и т.п.), подпунктом 4 пункта 3.28 Правил.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты (статья 65 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что исковые требования Комитета являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд полагает возможным установить ответчику срок исполнения решения – в течение месяца с момента вступления решения в законную в силу.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Государственная пошлина по иску составляет 50 000 руб.

Между тем, истец в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

Из положений части 3 статьи 110 АПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу в размере 50 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в течение месяца с момента вступления решения в законную силу привести внешний вид фасада нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <...> автобусная остановка «Космонавтов» в надлежащее состояние путем отчистки от испорченных объявлений и проведения покраски фасада нестационарного торгового объекта.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья И.В.Козлова