Постановление от 29 мая 2023 г. по делу № А53-19008/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-19008/2022
г. Краснодар
29 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании, проведенном с использованием системы видео-конференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от истца – общества с ограниченной ответственностью «Софи» (ИНН <***>, ОГРН <***> – ФИО1 (доверенность от 26.09.2022), от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317619600208529) – ФИО3 (доверенность от 15.12.2022), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 по делу № А53-19008/2022, установил следующее.

ООО «Софи» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее –предприниматель) о взыскании 2 107 980 рублей убытков.

Решением суда от 30.09.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.02.2023, заявление общества удовлетворено со ссылкой на то, что предприниматель не обеспечил надлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору оказания услуг от 21.10.2021 № 21/10/21 (далее – договор № 21/10/21), а общество, в свою очередь документально подтвердило возникновение на его стороне убытков ввиду неправомерных действий предпринимателя.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился предприниматель с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права: предприниматель не уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, что в силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебных актов. Суды не учли, что почтовые отправления (судебные) с регистрационным номером 34498774162340 и 34498772053480 предпринимателем не получены в связи тем, что они не доставлялись предпринимателю отделением Почты Россия. Взыскав с предпринимателя убытки в заявленном обществом размере, суды не учли отсутствие в материалах дела доказательств того, что стоимость 1 тонны чечевицы составляет 49 тыс. рублей (стоимость, примененная обществом при расчете убытков). Положив в основу вывода о доставке предпринимателю на хранение 287 380 кг чечевицы товарно-транспортные накладные № 4 – 17, суды не учли, что предприниматель не имел возможности заявить об их фальсификации, ходатайствовать о допросе свидетелей, присутствующих при завозе чечевицы на склад предпринимателя, возражать против исковых требований общества, поскольку не был извещен о судебном разбирательстве, инициированном обществом.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, между обществом (заказчик) и предпринимателем (исполнитель) заключен договор № 21/10/21, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему или указанному им лицу следующие услуги: хранение сельскохозяйственных культур по цене 400 рублей за тонну (без НДС), срок хранения – 4 недели (один месяц), каждая последующая неделя хранения добавляет к цене 100 рублей за тонну (без НДС).

Во исполнение договора № 21/10/21 на территорию склада предпринимателя по адресу: Ростовская область, х. Ленина, ул. Онучкина, 28 общество завезло принадлежащий на праве собственности ООО «Рост-Импэкс» товар – чечевицу красную. Перемещение товара с территории Ростовского порта на приемный пункт склада предпринимателя организовано наемным грузовым транспортом (ООО «Элефант») с оформлением сопроводительных документов (форма СП-31).

Факт поступления товара на склад предпринимателя подтвержден реестром завоза сельхозпродукции от 22.10.2022, ежемесячно выставляемыми предпринимателем на полный вес чечевицы счетами и актами оказания услуг, актом от 22.10.2021 № 43, подписанным обществом и предпринимателем, которым подтверждена сдача-приемка на хранение чечевицы в объеме 287 380 кг на сумму 114 952 рублей.

Установив, что предприниматель принял товар (чечевица красная) в общем объеме 287 380 кг, а со склада отгружено 244 360 кг, в связи с чем образовалась недостача в размере 43 020 кг чечевицы и убытки составили 2 107 980 рублей, общество направило предпринимателю претензию от 11.05.2022 с требованием о возмещении убытков, которая оставлена предпринимателем без финансового удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Суды удовлетворили требования общества в полном объеме, сделав вывод о надлежащем документальном подтверждении убытков, возникших на стороне общества в связи с ненадлежащим исполнением предпринимателем договора № 21/10/21.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В силу подпункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Указанные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – постановление № 57), по смыслу частей 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу. При рассмотрении дела в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, судебные акты, которыми назначаются время и место судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, размещаются на официальном сайте суда в сети Интернет в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам процесса, в том числе посредством личного кабинета.

Если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет (пункт 16 постановления № 57).

В соответствии с пунктом 14 постановления № 57 информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в сети Интернет с учетом сроков, предусмотренных процессуальным законодательством (часть 1 статьи 121 Кодекс).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом (часть 1 статьи 121 Кодекса).

Как видно из материалов дела, определение суда о принятии искового заявления к производству и определение суда о назначении дела к судебному разбирательству направлены по юридическому адресу предпринимателя: 344015, <...>, однако возвращены в суд без вручения адресату.

Суд апелляционной инстанции указал, что согласно информации с официального сайта Почты России почтовое отправление с идентификатором 34498772053480 (определение о принятии искового заявления к производству) прибыло в место вручения 23.06.2022, в этот же день состоялась неудачная попытка вручения, 01.07.2022 осуществлен возврат почтового отправления отправителю из-за истечения срока хранения. Почтовое отправление с идентификатором 34498774162340 (определение о назначении дела к судебному разбирательству) прибыло в место вручения 19.08.2022, в этот же день состоялась неудачная попытка вручения, 27.08.2022 осуществлен возврат почтового отправления отправителю из-за истечения срока хранения.

Данные обстоятельства оценены как свидетельствующие о надлежащем извещении предпринимателя о принятии искового заявления к производству и о судебном разбирательстве.

Вместе с тем, по утверждению предпринимателя, он не знал и не мог знать о начавшемся процессе, поскольку по его адресу судебная корреспонденция не доставлялась. В обоснование данного довода предприниматель ссылается на то, что в отчетах об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами № 34498774162340 и 34498772053480 указано, что неудачная попытка вручения и возврат почтовой корреспонденции произведены почтовым отделением № 344049. Однако в ответ на запрос предпринимателя получено письмо Управления Федеральной почтовой службы Ростовской области от 16.02.2023 № Ф51-19/617, где указано, что почтовые судебные письма с идентификаторами № 34498774162340 и 34498772053480 поступили в ОПС Ростов-на-Дону № 344049 и доставлены почтальоном администрации СНТ «Сирень», в то время как согласно справке СНТ «Садовод-любитель» от 14.03.2023 адрес <...> (адрес предпринимателя), находится на территории СНТ «Садовод-любитель», а не СНТ «Сирень».

Согласно представленному предпринимателем в обоснование доводов кассационной жалобы о неизвещении его о начавшемся судебном процессе письму Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области в отделении почтовой связи Ростов-на-Дону 344049 УФПС Ростовской области – филиал АО «Почта России» усматриваются признаки несоблюдения порядка доставки регистрируемых почтовых отправлений № 34498774162340 и 34498772053480, квалифицируемые по статье 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем материалы для анализа и принятия мер в соответствии с действующим законодательством направлены в Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (с учетом его компетенции).

При таких обстоятельствах нельзя признать обоснованным вывод судов о надлежащем извещении предпринимателя о начавшемся с его участием судебном процессе. Соответственно, предприниматель был лишен возможности дать пояснения (часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), выступить в судебных прениях и с репликой (статья 164 Кодекса), а также принять участие в исследовании представленных обществом в материалы дела доказательств и представить свои доказательства, привести доводы и обоснования своей позиции в соответствии со статьей 65 Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2021 № 302-ЭС21-3164, в силу закрепленного в статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равноправия сторон суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон, должен оказывать содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Необходимой гарантией права на судебную защиту и права на справедливое судебное разбирательство служит равно предоставляемый сторонам доступ к правосудию, включая реальную возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2000 № 2-П, от 17.11.2005 № 11-П, от 06.04.2006 № 3-П, от 25.03.2008 № 6-П).

Поскольку суд апелляционной инстанции не устранил допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права, в силу подпункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, решение суда и постановление суда апелляционной инстанции по делу надлежит отменить, а дело – направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо обеспечить надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением принципа доступности правосудия, исследовать и дать надлежащую правовую оценку всем представленным участвующими в деле лицами доказательствам и приведенным ими доводам, применив нормы материального права, принять судебный акт в соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа





ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 по делу № А53-19008/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Т.Н. Драбо

Судьи В.А. Анциферов

И.В. Сидорова