Решение от 19 июля 2022 г. по делу № А65-29402/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-29402/2020


Дата принятия решения – 19 июля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 12 июля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению дело по исковому заявлению ФИО2, г. Казань, (ИНН <***>), к Акционерному обществу «Тандер», г. Краснодар, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании долга за период с 31.03.2020 по 21.07.2020 в сумме 1 115 178 рублей, убытки в сумме 1 029 538 рублей 11 копеек, расходы по оплате услуг экспертной организации в сумме 20 000 рублей,

по встречному исковому заявлению Акционерного общества «Тандер», г. Краснодар, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к ФИО2, г. Казань, (ИНН <***>), о взыскании стоимости произведенных неотделимых улучшений объекта аренды в размере 1 287 894 рубля (с учетом уточнения исковых требований от 14.12.2021),

при участии представителей сторон:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности 20.11.2021;

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности № 23АВ2247010 от 14.12.2021,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Акционерному обществу «Тандер» (далее – ответчик) о взыскании долга за период с 31.03.2020 по 21.07.2020 в сумме 1 115 178 рублей, убытки в сумме 1 029 538 рублей 11 копеек, расходы по оплате услуг экспертной организации в сумме 20 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2021 встречное исковое заявление Акционерного общества «Тандер», г. Краснодар, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Индивидуальному предпринимателю ФИО5, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 2 145 995 рублей 70 копеек в качестве возмещения стоимости произведенных неотделимых улучшений объекта аренды принято к производству, присвоен номер первоначального иска № А65-29402/2020.

Судом установлено, что на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей истец – Индивидуальный предприниматель ФИО5 – прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, а также согласно свидетельству о расторжении брака № 650115 от 26.02.2021 после расторжения брака истцу присвоена фамилия ФИО2.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, дал пояснения по существу спора, встречные исковые требования не признал.

Ответчик требования истца не признал, в судебном заседании обосновал свои возражения, встречные требования поддержал.

Как видно из материалов дела, что 30.08.2017 между ИП ФИО6 (арендодатель) и АО «Тандер» (арендатор) заключен договор аренды № КзФ/61311/17 (далее – договор), согласно которого арендодатель передаёт, а арендатор принимает в аренду во временное пользование нежилое помещение общей площадью 209,9 кв.м, расположенное на 1 этаже здания по адресу: <...>, с кадастровым номером 16:50:110603:8205 (далее по тексту – помещение).

Согласно пункту 1.4 договора срок аренды установлен по 30 августа 2027 года.

При этом стороны договорились, что до момента государственной регистрации настоящего договора, настоящий договор действует в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и считается заключённым на 11 (Одиннадцать) месяцев с даты подписания настоящего договора. В случае, если за указанный срок настоящий договор не будет зарегистрирован в установленном законом порядке, он считается перезаключенным на тех же условиях и на тот же срок.

В соответствии с пунктом 5.2.1 договора постоянная часть арендной платы с третьего месяца аренды составляет 251 880 рублей, без НДС, в месяц.

31.01.2020 арендатором на электронную почту арендодателя направлено уведомление о расторжении договора аренды и приглашение на 31.03.2020 для возврата помещения.

Арендодатель, осмотрев помещение, отказался его принять, поскольку состояние объекта аренды являлось непригодным для дальнейшей эксплуатации.

Далее арендодателем проведена оценка восстановительного ремонта помещения.

23.07.2020 истцом вручена ответчику претензия о необходимости погашения долга по арендной плате за период с 31.03.2020 по 21.07.2020 в сумме 1 115 178 рублей, возмещения убытков в сумме 1 029 538 рублей 11 копеек, а также расходов по оплате услуг оценки в сумме 20 000 рублей.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В свою очередь, ответчик обратился в суд со встречными требованиями о взыскании 2 145 995 рублей 70 копеек возмещения стоимости произведенных неотделимых улучшений объекта аренды.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) к отдельным отношениям сторон по договору. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключением из принципа свободы договора является публичный договор, под которым понимается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как видно из материалов дела, что 30.08.2017 между ИП ФИО6 (арендодатель) и АО «Тандер» (арендатор) заключен договор аренды № КзФ/61311/17 (далее – договор), согласно которого арендодатель передаёт, а арендатор принимает в аренду во временное пользование нежилое помещение общей площадью 209,9 кв.м, расположенное на 1 этаже здания по адресу: <...>, с кадастровым номером 16:50:110603:8205.

Согласно пункту 1.4 договора срок аренды установлен по 30 августа 2027 года.

При этом стороны договорились, что до момента государственной регистрации настоящего договора, настоящий договор действует в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и считается заключённым на 11 (Одиннадцать) месяцев с даты подписания настоящего договора. В случае, если за указанный срок настоящий договор не будет зарегистрирован в установленном законом порядке, он считается перезаключенным на тех же условиях и на тот же срок.

В соответствии с пунктом 5.2.1 договора постоянная часть арендной платы с третьего месяца аренды составляет 251 880 рублей, без НДС, в месяц.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что арендатор вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке по причинам, не указанным в пункте 6.4 договора, с уведомлением арендодателя не менее чем за 60 (шестьдесят) календарных дней до предполагаемой даты отказа от исполнения договора.

Согласно пункту 6.6 договора расторжение договора (по прямо предусмотренным в договоре основаниям) осуществляется в следующем порядке:

Сторона инициатор уведомляет другую сторону об отказе от исполнения договора путем направления письменного уведомления или посредством электронной почты либо путем вручения уведомления лично другой стороне или уполномоченному представителю.

В соответствии с пунктом 3.4 договора возврат (передача) объекта арендатором арендодателю осуществляется в следующем порядке: арендатор уведомляет арендодателя о дате и времени передачи объекта путем направления письменного уведомления или посредством электронной почты по адресу, указанному в договоре, либо путем вручения уведомления лично арендодателю или уполномоченному представителю арендодателя.

Арендодатель обязуется в указанную дату и время явиться лично либо направить уполномоченного представителя для приемки объекта и подписания акта приема-передачи. Арендодатель ни при каких обстоятельствах не вправе отказаться принять возвращаемый арендатором объект после прекращения договора.

В случае, если возвращаемый объект на момент возврата будет иметь недостатки, исключающие возможность его нормальной эксплуатации или сдачи его в аренду, то арендодатель имеет право не принимать объект и не подписывать акт приема-передачи до момента устранения арендатором этих недостатков. Арендатор обязуется оплачивать арендную плату и иные платежи по настоящему договору в установленном размере за весь период нарушения срока передачи (освобождения) помещения и подписания акта сдачи-приемки, если нарушение срока имело место по вине арендатора.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что в случае если арендодатель не явится в указанную дату и время для получения объекта либо откажется от подписания акта приема-передачи, арендатор вправе в одностороннем порядке составить акт возврата объекта.

В течение 3 (трех) дней с даты составления акта возврата объекта арендатор направляет три экземпляра оригинала данного акта арендодателю заказным письмом, а скан-копию данного акта -посредством электронной почты по адресу указанному в договоре.

Два подписанных экземпляра оригинала акта должны быть направлены арендодателем арендатору в течение 3 (трех) дней с момента его получения арендодателем.

Согласно пункту 3.6 договора при прекращении договора арендатор обязан вернуть объект с учетом нормального износа и всех неотделимых улучшений, произведенных арендатором в объекте с согласия арендодателя.

Из материалов дела следует, что 31.01.2020 арендатором на электронную почту арендодателя направлено уведомление о расторжении договора аренды и приглашение на 31.03.2020 для возврата помещения. Также указанное уведомление ответчиком было направлено по почте – 31.01.2020 (л.д. 125 т. 1).

31.03.2020 ответчиком составлен акт возврата недвижимого имущества в одностороннем порядке, в связи с неявкой арендодателя (его представителя), о чем сделана соответствующая отметка (л.д. 123 на обороте т. 1).

Далее 19.05.2020 ответчик по почте письмом от 08.05.2020 повторно предложил подписать акт возврата объекта аренды (л.д. 122 – 123 т. 1). Истец явку не обеспечил, на письмо не ответил.

При этом истцом заявлены требования о взыскании арендной платы за период с 31.03.2020 по 21.07.2020 в сумме 1 115 178 рублей (с учетом уточнения исковых требований от 18.01.2022).

Суд, рассмотрев указанные требования, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 37, 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. При этом арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

По смыслу приведенных разъяснений, просрочка кредитора в принятии имущества из аренды является основанием для освобождения арендатора от арендной платы на период просрочки кредитора, в таких случаях арендатору не может быть вменено неправомерное поведение, а недобросовестное поведение арендодателя не может служить основанием для извлечения им преимуществ (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая непринятие арендодателем мер по принятию предмета аренды (просрочка кредитора) и фактическое прекращение использования объекта аренды, суд пришел к выводу о невозможности возложения на ответчика обязанности по возмещению арендных платежей за спорный период.

Довод истца о невозможности принятия объекта аренды, в связи с ненадлежащим его состоянием, судом отклоняется, поскольку не урегулированные сторонами разногласия относительно восстановления состояния арендованного помещения не препятствуют истцу устранить их, в том числе своими силами с возложением понесенных расходов на бывшего арендатора, в установленном законом порядке.

Таким образом, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.


Также истцом заявлены требования о возмещении убытков в размере 1 353 166 рублей 28 копеек.

Суд, рассмотрев данные требования, пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (абзац 2 пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из искового заявления, основанием для обращения с требованием о возмещении убытков послужило то, что арендатор привел помещение в непригодное для дальнейшего использования состояние и для восстановления его в первоначальное состояние необходимо осуществить следующие работы: восстановить стену из кирпича между помещениями № 1002 и № 1003, демонтировать стены и перегородки, установленные арендатором, восстановить систему отопления с радиаторами, смонтировать систему электроснабжения и электроосвещения, установить пожарную сигнализацию, отремонтировать приточную вентиляцию, возвратить входную дверь тамбура из алюминиевого профиля.

Как видно из материалов дела, 30.08.2017 между ИП ФИО6 (арендодатель) и АО «Тандер» (арендатор) заключен договор аренды № КзФ/61311/17 (далее – договор), согласно которого арендодатель передаёт, а арендатор принимает в аренду во временное пользование нежилое помещение.

Стороны при рассмотрении спора признавали тот факт, что помещение передавалось по акту приема-передачи от 30.08.2017 в «черновой» отделке и непригодное для эксплуатации в качестве объекта торговли без соответствующего ремонта.

В связи с чем сторонами подписаны: проект внутренней перепланировки (приложение № 3 к договору) (л.д. 21 т. 1, л.д. 15 т. 3), укрупненный расчет стоимости ремонтных работ (УСР)/смета (приложение № 4 к договору) (л.д. 21-22 т. 1, л.д. 16-17 т. 3).

Судом установлено, что договор аренды был досрочно расторгнут на основании уведомления арендатора от 31.01.2020, в соответствии с пунктами 3.4, 3.5, 6.5, 6.6 договора. Проведение отделочных работ в помещении в связи с досрочным расторжением договора не было завершено. Названные обстоятельства сторонами не оспариваются.

При этом действующее законодательство не устанавливает требований к качеству неоконченных строительных работ.

Суд признает, что объем ремонтных работ и устройство внутренней перепланировки помещения было согласовано предпринимателем при подписании договора аренды в соответствии с приложениями №№ 3 и 4 (л.д. 21-22 т. 1).

Довод истца о том, что состояние возвращенного помещения исключает возможность его дальнейшего использования, судом отклоняется, поскольку изначально указанное помещение передавалось ответчику в «черновой» отделке, которое не предусматривает его эксплуатацию по прямому назначению без последующих соответствующих отделочных работ.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования предпринимателя о взыскании с общества убытков, вызванных несоответствием помещения первоначальному виду, не возможности нормальной эксплуатации, а также некачественным выполнением работ, удовлетворению не подлежат, в связи с отсутствием таковых.

В связи с вышеизложенным, ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы для установления размера убытков подлежит отклонению, в связи с отсутствием таковых.


Ответчиком заявлены встречные исковые требования о взыскании стоимости произведенных неотделимых улучшений объекта аренды в размере 1 287 894 рубля (с учетом уточнения исковых требований от 14.12.2021).

Суд, рассмотрев данные требования, пришел к следующему.

Пунктом 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. В соответствии с пунктом 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Как указывалось ранее, 30.08.2017 между ИП ФИО6 (арендодатель) и АО «Тандер» (арендатор) заключен договор аренды № КзФ/61311/17 (далее – договор), согласно которого арендодатель передаёт, а арендатор принимает в аренду во временное пользование нежилое помещение.

Стороны при рассмотрении спора признавали тот факт, что помещение передавалось по акту приема-передачи от 30.08.2017 в «черновой» отделке и непригодное для эксплуатации в качестве объекта торговли без соответствующих отделочных работ.

В связи с чем сторонами подписаны: проект внутренней перепланировки (приложение № 3 к договору) (л.д. 21 т. 1, л.д. 15 т. 3), укрупненный расчет стоимости ремонтных работ (УСР)/смета (приложение № 4 к договору) (л.д. 21-22 т. 1, л.д. 16-17 т. 3), предусматривающие проведение ремонтных работ по «чистовой» отделке помещения.

Согласно проекту внутренней перепланировки стороны предусмотрели производство следующих работ:

- демонтажные работы: снятие старой облицовки стен и потолков, кровли, полов фасада, демонтаж стен и перегородок, разборка полов, пробивка проемов и отверстий, разборка коммуникаций, вывоз мусора на сумму 150 000 рублей;

- вывоз мусора после демонтажа на сумму 120 000 рублей;

- устройство внутренних стен и перегородок на сумму 350 000 рублей;

- устройство полов (бетонная подготовка, стяжка, керамогранит, ПВХ, плитка линолеум) на сумму 570 000 рублей;

- входная группа (двери) на сумму 120 000 рублей;

- витражное остекление на сумму 450 000 рублей;

- фасад (за исключением витража) на сумму 575 000 рублей;

- внутренняя отделка стен (штукатурка, шпаклевка, облицовка ГКЛ (ГВЛ), оклейка обоями покраска, облицовка металлопрофилем, керамической плиткой) на сумму 937 500 рублей;

- устройство подвесного потолка на сумму 500 рублей;

- прочее (козырьки, крыльца, отмостки и т.д.) на сумму 200 000 рублей;

- противопожарные мероприятия на сумму 640 000 рублей;

- электроснабжение и электроосвещение на сумму 700 000 рублей;

- теплоснабжение на сумму 500 000 рублей;

- водоотведение и канализация на сумму 300 000 рублей;

- отопление на сумму 700 000 рублей;

- охранно-пожарная сигнализация на сумму 144 750 рублей;

- вентиляция на сумму 255 750 рублей;

- благоустройство на сумму 625 000 рублей;

- наружные сети (электроснабжение) на сумму 900 000 рублей;

- изготовление проекта ремонта/ реконструкции на сумму 211 501 рубль;

- план эвакуации на сумму 5 000 рублей;

- паспорт БТИ на сумму 50 000 рублей;

- питание электрооборудования на сумму 50 000 рублей;

- проект системы электроснабжения на сумму 27 451 рубль;

- звонок проводной 340 рублей.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что выполненные обществом работы были согласованы с предпринимателем в порядке, предусмотренном пунктом 3.3 договора, путем согласования проектной и рабочей документации, а также соответствующих смет и планов их производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2021 назначена судебная экспертиза для определения стоимости, произведенных неотделимых улучшений на объекте аренды, проведение экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Центр оценки и экспертизы Арслан», эксперту ФИО7.

По результатам проведенной экспертизы эксперт в заключении № 220о/11-21 от 18.11.2021 пришел к выводу о том, что рыночная стоимость произведенных ответчиком неотделимых улучшений объекта составила 1 287 894 рубля (л.д. 31 т. 4).

Также 28.02.2022 в судебном заседании эксперт ФИО7 дала пояснения по проведенной экспертизе, ответила на вопросы представителей сторон, письменные ответы приобщены к материалам дела (л.д. 25-26 т. 7).

При оценке экспертного заключения суд учитывает, что оно дано квалифицированным экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводу эксперта у суда не имеется.

Оснований для вывода о том, что эксперт по своей квалификации не мог провести назначенную судом экспертизу, а также провел ее некомпетентно или предвзято не имеется.

Вывод эксперта в достаточной степени является мотивированным.

Сомнений в недостаточной ясности вывода эксперта не усматривается.

Следовательно, судом не усматривается необходимость назначения повторной экспертизы по ходатайству истца.

При таких обстоятельствах, стоимость неотделимых улучшений подтверждена представленными в материалы дела договором подряда, актами выполненных работ, платежными поручениями, квитанциями об оплате материалов (л.д. 3-76 т. 2, л.д. 15-17 т. 3). Документов, подтверждающих, что количество материалов, объемы работ, их стоимость завышены, предпринимателем в материалы дела не представлено.

Таким образом, встречные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Материалами дела установлено, что истцом понесены затраты на проведение экспертизы, что подтверждается заключением эксперта № 220о/11-21 от 18.11.2021, платежным поручением № 513444 от 26.04.2021 на сумму 86 000 рублей в доказательство внесения денежных средств на депозит суда для проведения экспертизы.

На основании изложенного, расходы ответчика по оплате экспертизы в сумме 50 000 рублей подлежат взысканию с истца.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета со сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины за рассмотрение иска в Арбитражном суде РТ, следовательно, с учетом частичной оплаты по чеку-ордеру от 18.01.2022 в сумме 1618 (л.д. 72 т. 6), госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, г. Казань, (ИНН <***>), в пользу Акционерного общества «Тандер», г. Краснодар, (ОГРН <***>, ИНН <***>), стоимость неотделимых улучшений нежилого помещения в сумме 1 287 894 (один миллион двести восемьдесят семь тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы по государственной пошлине в сумме 25 879 (двадцать пять восемьсот семьдесят девять) рублей.

Возвратить Акционерному обществу «Тандер», г. Краснодар, (ОГРН <***>, ИНН <***>), из бюджета государственную пошлину в сумме 8 683 (восемь тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля.

Взыскать с ФИО2, г. Казань, (ИНН <***>), в доход бюджета государственную пошлину в сумме 33 724 (тридцать три тысячи семьсот двадцать четыре) рубля.

Выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан Обществу с ограниченной ответственностью «Центр оценки и экспертизы Арслан», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), на основании счета № 16 от 16.11.2021 денежную сумму в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан по платежному поручению № 513444 от 26.04.2021.

Возвратить Акционерному обществу «Тандер», г. Краснодар, (ОГРН <***>, ИНН <***>), с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан денежную сумму в размере 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей, перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан по платежному поручению № 513444 от 26.04.2021.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


СудьяТ.Р. Гиззятов