Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А83-12850/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12850/2020
26 октября 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи В.И. Толпыго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Севастопольский центр протезирования и ортопедии" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

заинтересованное лицо – Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю

третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – Государственное учреждение - Севастопольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2020, личность удостоверена служебным удостоверением, диплом.

от третьего лица – не явился;

от заявителя – не явился.

установил:

от ООО "Севастопольский центр протезирования и ортопедии" в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 08.06.2020 №092/06/105-249/2020.

Заявитель и третье лицо явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, предоставили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителей.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие заявителя и третьего лица, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Государственное учреждение - Севастопольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации опубликовало извещение № 0274100000120000048 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по обеспечению инвалидов в г. Севастополь протезно- ортопедическими изделиями в 2020 году.

В адрес Крымского УФАС России была подана жалоба общества с ограниченной ответственностью "Севастопольский центр протезирования и ортопедии" полагавшего, что нарушены его права и законные интересы действиями комиссии Заказчика, неправомерно признавшей его заявку не соответствующей требованиям, установленным документацией о закупке.

Решением УФАС по Республике Крым и г. Севастополю от 11.06.2020 по делу №092/06/105-249/2020 о нарушении законодательства об осуществлении закупок жалоба общества с ограниченной ответственностью "Севастопольский центр протезирования и ортопедии" признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, общество с ограниченной ответственностью "Севастопольский центр протезирования и ортопедии" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Исходя из смысла части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК), статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемого решения Крымского УФАС России закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок на обращение в суд заявителем не пропущен.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального Закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона N 44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Как следует из материалов дела, в Единой информационной системе в сфере закупок Государственное учреждение - Севастопольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации опубликовало извещение № 0274100000120000048 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по обеспечению инвалидов в г. Севастополь протезно- ортопедическими изделиями в 2020 году. Начальная (максимальная) цена контракта 1 750 973, 33 руб.

Пункт 24 Раздела один (информационная карта) аукционной документации устанавливает требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе и инструкцию по её заполнению – вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать в том числе копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае если в соответствии с законодательством РФ, установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе.

Раздел III Описание объекта закупки устанавливает требования к объекту закупки.

Так установлено, что выполнение работ включает: проведение индивидуального обмера, изготовление ПОИ по индивидуальным обмерам, их примерку, а также обеспечение получателей указанными ПОИ.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе (часть 4).

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным, частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу части 2 данной статьи Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

В соответствии с положениями части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 29.05.2020 заявка общества с ограниченной ответственностью "Севастопольский центр протезирования и ортопедии" признана несоответствующей требованиям документации о Закупке, за «непредставление документов и информации, которые предусмотрены частью 11 ст.24.1, ч.3 или 3.1, 5, 8.2 ст.66 Закона №44 ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о аукционе, наличие в указанных документах недостоверной информации об участнике аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

Как уже указывалось судом объектом аукциона является - выполнение работ по обеспечению инвалидов в г. Севастополь протезно- ортопедическими изделиями в 2020 году.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании) настоящий закон регулирует отношения, возникающие, в том числе при оценке соответствия.

Оценка соответствия, согласно статье 2 Закона о техническом регулировании, это прямое или косвенное определение соблюдения требований, предъявляемых к объекту.

В рассматриваемом случае объектом регулирования является продукция, которая, в соответствии со статьей 2 Закона о техническом регулировании, является результатом деятельности, представленным в материально-вещественной форме и предназначенным для дальнейшего использования в хозяйственных и иных целях.

Из статьи 2 Закона о техническом регулировании также следует, что подтверждение соответствий - это документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров, декларация о соответствии - это документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов, а сертификат соответствия - документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона о техническом регулировании обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии; обязательной сертификации.

Статья 19 Закона о техническом регулировании указывает на недопустимость подмены обязательного подтверждения соответствия добровольной сертификацией.

В соответствии с ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 27.12.2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" оформленная заявителем в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи декларация о соответствии подлежит регистрации в электронной форме в едином реестре деклараций о соответствии в уведомительном порядке в течение трех дней со дня ее принятия. Ведение единого реестра деклараций о соответствии осуществляет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации. Порядок формирования и ведения единого реестра деклараций о соответствии и порядок регистрации деклараций о соответствии устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982 утвержден единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии. Позиция 9396 "Изделия протезно-ортопедические", в которую входят товары "протезы верхних и нижних конечностей", Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.11.2010 N 906 исключена из единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации и включена в единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.

Часть 2 статьи 28 Закона о техническом регулировании предусматривает обязанность лица выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления подтверждения такого соответствия.

Кроме того, непосредственно из проекта государственного контракта следует, что участник закупки обязан самостоятельно исполнить принятые на себя обязательства по изготовлению изделий и выполнению иных работ товара. В частности пункт 3.1.2. устанавливает, что исполнитель обязан в том числе – изготавливать изделия при наличии документов, подтверждающих качество материалов, составных частей изделий, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (сертификатов соответствия/деклараций о соответствии (обязательно), или иных документов в соответствии с которыми осуществляется изготовление изделий. Исполнитель гарантирует, что изделия, предназначенные для получателя в соответствии с контрактом, являются новыми, невосстановленными, свободными от прав третьих лиц и соответствуют требованиям действующих стандартов, норм, порядков, правил, технических условий, регламентирующих данный вид продукции.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводом Управления о том, что протезно- ортопедические изделия являются продукцией, подлежащей обязательному подтверждению соответствия требованиям технических регламентов до выпуска данной продукции в обращение, подтверждение которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии. И с тем, что участник закупки на момент подачи заявки на участие в электронном аукционе обязан иметь должным образом оформленную и зарегистрированную декларацию о соответствии.

Следовательно, заказчик вправе требовать представление указанных сертификатов и деклараций в составе второй части заявки, поскольку в соответствии с законодательством Российской Федерации продукция, изготовление которой является объектом закупки, подлежат обязательному декларированию.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения Крымского УФАС и об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах правовые основания для признания незаконным решения Крымского УФАС от 08.06.2020 отсутствуют.

Принимая во внимание отсутствие совокупности условий, предусмотренных статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении требований заявителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Севастопольский центр протезирования и ортопедии" – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.


Судья В.И. Толпыго