Решение от 25 марта 2022 г. по делу № А12-1052/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«25» марта 2022 года

Дело № А12-1052/2022



Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2022 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РЕЗОРТ-ЮГ" (400066, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от сторон – представители не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РЕЗОРТ-ЮГ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 16.04.2019 №09/04 в размере 746 114 руб., а также расходов на оплату услуг адвоката в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 690 руб., по уплате государственной пошлины в размере 17 922 руб.

Требования истца мотивированны тем, что им в соответствии с условиями договора подряда выполнены работы для ответчика, которые не оплачены последним.

Ответчик отзыв на иск не представил, позицию по спору не выразил.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив представленные документы, оценив доводы искового заявления, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ООО «РЕЗОРТ - ЮГ» (Заказчик) заключен договор подряда от 16.04.2019 №09/04.

Согласно по условиям п. 1.1 договора Исполнитель обязуется выполнить для Заказчика работы по изготовлению и установке (монтажу) изделий из алюминиевого профиля в количестве 733 кв.м., а Заказчик обязуется создать условия для беспрепятственного выполнения названных работ, принять выполненные работы по акту выполненных работ.

Стоимость работ определена п. 3.1 договора и составляет в размере 4 815 810 руб. или 6 570 руб. за кв. м. установленных изделий.

Впоследствии сторонами подписано дополнительное соглашение от 06.058.2019 к договору подряда от 16.04.2019, по условиям которого Исполнитель обязуется выполнить для Заказчика работы по изготовлению и установке (монтажу) изделий из алюминиевого профиля в количестве 800,2 кв. м., а Заказчик обязуется создать условия для беспрепятственного выполнения названных работ, принять выполненные работы по акту выполненных работ. Адрес установки изделий: Краснодарский край, городской округ Анапа, <...> территория детского оздоровительного лагеря Энергетик. Стоимость работ, указанных в п. 1.1 настоящего договора определена в размере 5 257 314 руб., стоимость работ по договору может быть изменена по соглашению сторон по факту выполнения работ.

Срок выполнения работ – 30 рабочих дней с получения предоплаты (п. 4.1 договора).

Как указывает истец, им выполнены работы на общую сумму 5 379 114 руб. (акт от 17.07.2019 №В0000058 на сумму 121 800 руб., от 17.07.2019 №В0000009 на сумму 5 257 314 руб.).

Согласно расчету истца с учетом частичной оплаты выполненных работ задолженность ответчика составляет 746 114 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истцом 10.12.2019 в адрес ответчика была направлена претензия.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются параграфом 1 главы 37 ГК РФ («подряд»).

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По пункту 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор подряда от 16.04.2019 №09/04.

В соответствии с условиями п. 5.1 договора, приемка изделий осуществляется в соответствии со спецификацией в день окончания работ по монтажу, согласно акту выполненных работ.

Исполнителем выполнены работы на сумму 5 257 314 руб. (акт от 17.07.2019 №В0000009).

Как указывает истец, им выполнены дополнительные работы на сумму 121 800 руб. (акт от 17.07.2019 №В0000058).

Работы выполнены полностью и в срок и заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не выразил. Акты выполненных работ подписаны сторонами без возражений, скреплены печатями.

При таких обстоятельствах работы считаются принятыми заказчиком в полном объеме.

Пунктом 3.2 договора, установлено, что в счет обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору Заказчик осуществляет авансирование Исполнителю, путем внесения денежных средств в следующем порядке:

3.2.120% суммы, указанной в п. 3.1 настоящего договора, оплачивается Заказчиком с момента подписания договора;

3.2.220% суммы, указанной в п. 3.1 настоящего договора, оплачивается Заказчиком в течении 2-х банковских дней перед отправкой алюминиевого изделия на место монтажа;

3.2.230% суммы, указанной в п. 3.1 настоящего договора, оплачивается заказчиком в течении 2-х банковских дней перед отправкой стеклопакетов на место монтажа;

3.2.4 оставшееся часть суммы, указанной в п. 3.1 настоящего договора, оплачивается заказчиком в течении 2-х банковских дней после подписания акта приемки - сдачи выполненных работ.

Согласно п. 3.3 договора, оплата изделий производится в рублях путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Заказчиком произведена оплата работ в сумме 4 633 000 руб. (платежное поручение от 16.04.2019 №322 на сумму 800 000 руб., от 17.05.2019 №415 на сумму 500 000 руб., от 17.05.2019 №418 на сумму 1 000 000 руб., от 29.05.2019 №496 на сумму 1 100 000 руб., от 25.06.2019 №606 на сумму 1 000 000 руб., от 01.07.2019 №632 на сумму 233 000 руб.).

Согласно расчету истца с учетом частичной оплаты выполненных работ задолженность ответчика составляет 746 114 руб.

Судом расчет основного долга проверен и признается верным.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты выполненных работ, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности в размере 746 114 руб. обоснованно.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовых расходов на отправку претензии в размере 690 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 922 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг истцом представлена квитанция некоммерческой организации Кировская областная коллегия адвокатов от 10.01.2022 №АП 000393 на сумму 10 000 руб.

Согласно ст. 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", даны рекомендации, согласно которых, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в информационном письме от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Ответчиком возражения относительно размера расходов на оплату услуг представителя не заявлены.

Суд определил разумность судебных расходов исходя объема произведенной работы (консультация, составление искового заявления), средней стоимости юридических услуг, а также судебной практики по данному вопросу, и признал возможным взыскание расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

На основании ст. ст. 101, 106 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца в размере 690 руб., составляющие стоимость почтовых отправлений, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде (направление претензии в адрес ответчика).

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 17 922 руб. (чек-ордер от 14.01.2022).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 922 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕЗОРТ-ЮГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 746 114 руб., а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 690 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 922 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Е.С. Васюкова