Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А41-75260/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-75260/17
14 декабря 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 29 ноября 2017

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2017

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Б. Семёновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Администрации городского округа Химки Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью "МегаСити" (ИНН <***>)

третье лицо: ООО «Зодиак»

о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка №ЮА-73 от 02.09.2008

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Химки Московской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МегаСити" (далее – ООО "МегаСити", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №ЮА-73 от 02.09.2008 за период с 4 квартала 2016 года по 2 квартал 2017 года в размере 221 025 руб. 47 коп., пени в размере 5 220 руб. 50 коп. по состоянию на 11.05.2017

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Вместе с тем от ответчика поступил отзыв на иск, в котором он пояснил, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка №ЮА-73 от 02.09.2008 переданы ООО «Зодиак», в связи с чем суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Зодиак» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

В судебном заседании 29.11.2017 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований с учетом перехода прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №ЮА-73 от 02.09.2008 ООО «Зодиак» с 12.05.2017, просил взыскать задолженность по договору аренды земельного участка №ЮА-73 от 02.09.2008 за период с 4 квартала 2016 года по 11.05.2017 в размере 221 024 руб. 47 коп., пени за период с 16.12.2016 по 11.05.2017 в размере 5 220 руб. 50 коп.

Суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принял уточненное исковое заявление.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора рассмотрено судом и отклонено, поскольку материалами дела подтверждается направление претензии в адрес ответчика. Кроме того, с учетом нахождения иска в производстве арбитражного суда с сентября 2017 года, претензионный порядок урегулирования спора не может считаться не соблюденным, оставление иска без рассмотрения в данном случае будет носить формальный характер, так как не позволяет обеспечить те цели и задачи, для которых применяется институт досудебного урегулирования.

Ходатайство представителя третьего лица об отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами дела и подготовки правовой позиции судом рассмотрено и отклонено, поскольку не подготовленность представителя к участию в деле не являются уважительной причиной для отложения дела по смыслу ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из указанной нормы права, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Ходатайства об ознакомлении с материалами дела ответчик до судебного заседания не заявлял. Судом установлено, что судебное извещение получено третьим лицом 08.11.2017; срок, равный трем неделям, суд считает достаточным для ознакомления с материалами дела и формирования правовой позиции по делу.

Устное ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия уважительности причин для отложения рассмотрения спора и отсутствия доказательств невозможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам. Довод ответчика о том, что ему необходимо время для проверки расчета истца, не является основанием для отложения судебного заседания, поскольку расчет ранее был представлен в материалы дела (л.д. 25-28), а уточнения истца связаны только с указанием корректной даты периода взыскания задолженности, с учетом перехода права аренды к третьему лицу с момента регистрации – с 12.05.2017.

Суд пришел к выводу, что ходатайства ответчика и третьего лица об оставлении иска без рассмотрения, об отложении судебного разбирательства направлены на затягивание рассмотрения спора по существу.

Признав дело подготовленным, суд в отсутствии возражений сторон, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

02.09.2008 между Администрацией городского округа Химки Московской области (арендодатель)) и ООО «Мега Сити» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №ЮА-73 (далее – договор аренды), по условиям которого арендатору предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:10:020112:9, общей площадью 22 173 кв.м, категория земель - земли промышленности и иного специального назначения, расположенного по адресному ориентиру: Московская область, г. Химки, вблизи квартала Старбеево, для размещения (строительства и эксплуатации) многофункционального торгово-административного и спортивно-развлекательного комплекса, сроком на 49 лет.

20.04.2017 на основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды ООО «Мега Сити» передало ООО «Зодиак» все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка №ЮА-73.

Договор передачи прав и обязанностей от 20.04.2017 прошел государственную регистрацию 12.05.2017. Следовательно, обязанность ООО "МегаСити" по уплате арендных платежей прекращается только с 12.05.2017.

Настоящие исковые требования заявлены за период до момента регистрации перехода прав по договору аренды.

В соответствии с п. 3.2, п. 3.3 договора аренды, ответчик обязан уплачивать истцу арендную плату ежеквартально в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

Однако, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по внесению арендной платы по договору аренды за период с за период с 4 квартала 2016 года по 11.05.2017, в результате чего образовалась задолженность в размере 221 024 руб. 47 коп.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей по договору истец начислил пени в соответствии с п. 5.2 договора за период с 16.12.2016 по 11.05.2017, размер которых по расчетам истца составил 5 220 руб. 50 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 04.08.2017 с требованием погасить задолженность по договору аренды.

Поскольку мотивированного ответа на претензию не поступило, задолженность по арендной плате и пени не погашены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Расчет задолженности и пени проверялся судом, в том числе, совместно с представителями истца, ответчика и третьего лица в судебном заседании 29.11.2017 Замечаний к расчету арифметического характера ответчик суду не представил.

Поскольку материалами дела подтверждается, что до перехода прав по договору аренды к ООО "Зодиак" ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по внесению арендных платежей за пользование земельным участком, требования истца о взыскании задолженности и пени с учетом уточнений являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МегаСити" в пользу Администрации городского округа Химки Московской области задолженность по договору аренды земельного участка №ЮА-73 от 02.09.2008 за период с 4 квартала 2016 года по 11.05.2017 в размере 221 024 руб. 47 коп., пени за период с 16.12.2016 по 11.05.2017 в размере 5 220 руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МегаСити" в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 7 525 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Б. Семёнова