Решение от 28 августа 2019 г. по делу № А40-142672/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-142672/19-77-1187
29 августа 2019г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019г.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2019г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность № 678/19 от 15.04.2019г., предъявлен паспорт),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СП ВИС - МОС ( ООО ) (117638, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРИВОРОЖСКАЯ, ДОМ 21, КОРПУС 3, ЭТ 2 ПОМ 3 КОМ 1-10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>)

к ответчику: АО "ГКНПЦ ИМ. М.В.ХРУНИЧЕВА" (121309, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВОЗАВОДСКАЯ, ДОМ 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2017, ИНН: <***>)

о взыскании предварительной оплаты по договору поставки в сумме 979 800,63 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СП ВИС - МОС" (СП ВИС - МОС (ООО) ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО "ГКНПЦ ИМ. М.В.ХРУНИЧЕВА" задолженности по договору поставки №7616 от 28.06.2018г. в размере 941 050 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 750 руб. 63 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 821 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по поставке оплаченного товара по договору поставки №7616 от 28.06.2018г., ссылаясь на ст.ст.309, 310, 330, 516 ГК РФ. Истец поддержал исковые требования в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил.

Учитывая отсутствие возражений сторон на рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 28.06.2018г. между ООО «СП ВИС-МОС» (Покупатель, истец) и АО «ГКНПЦ им. М.В.Хруничева ( Поставщик, ответчик) был заключен договор № 7616 от 28.06.2018г., по условиям которого Поставщик обязался изготовить и передать Покупателю товар в обусловленные договором сроки, а Покупатель обязался принять и оплатить её. Наименование и количество товара согласованы сторонами в Приложении № 1 к договору поставки (Спецификация).

На основании пункта 2.1 договора поставки истец перечислил ответчику предварительную оплату в размере 941 050,00 руб. на его расчетный счет, что подтверждается платежным поручением № 6355 от 17.07.20187г.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставки и пунктом 1 табличной части Приложения №1 к договору поставки ответчик обязан был передать истцу товар – Фонтанная арматура АФЗ-65х35К1ХЛ в срок 120 дней с момента предоплаты.

Однако ответчик свои обязательства не исполнил, продукция ответчиком не поставлена, денежные средства не возвращены, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 941 050 руб. 00 коп.

Направленная ответчику претензия от 17.04.2018г. № 877 оставлена последним без удовлетворения.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.

Поскольку договор предполагает авансирование покупателем поставляемого товара, то предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю как отказ от исполнения договора, что влечет за собой его расторжение

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительно оплаты за товар, не переданный продавцом. На сумму предварительно оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня возврата покупателю предварительно оплаченной им суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку ответчик не представил доказательств поставки товара или возврата денежных средств в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 941 050 руб. 00 коп. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

С учетом того, что ответчик до настоящего времени не возвратил истцу денежные средства в размере 941 050 руб. 00 коп., что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, истец применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 750 руб. 63 коп. за период с 14.11.2018г. по 27.05.2019г., согласно представленному расчету.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд приходит к выводу об обоснованном взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 750 руб. 63 коп. за период с 14.11.2018г. по 27.05.2019г.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске обоснованны.

На основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 454, 487 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 66, 68, 71, 75, 106, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СП ВИС - МОС ( ООО ) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОСМИЧЕСКИЙ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ИМЕНИ М.В. ХРУНИЧЕВА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СП ВИС - МОС" задолженность в размере 941 050 (девятьсот сорок одна тысяча пятьдесят) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 750 (тридцать восемь тысяч семьсот пятьдесят) руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 821 (двадцать одна тысяча восемьсот двадцать один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.В. Романенкова