Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № А60-46914/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-46914/2017
07 ноября 2017 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело №А60-46914/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Универсам Звездный" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании Постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП),

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Универсам Звездный" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга о назначении административного наказания от 01.08.2017 №1215/08, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

От заинтересованного лица поступили материалы административного дела и отзыв, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Определением от 03 ноября 2017 года Арбитражный суд произвел замену судьи Л.В. Колосовой на судью Н.И. Ремезову.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

02.06.2017г. 13:44 ООО "Универсам Звездный" на объекте магазин "Универсам Звездный" по адресу <...> допустило реализацию продукции: Сметана м.д.ж. 20%, дата изготовления 02.06.2017г., изготовитель ООО "Новопышминское" <...>, не соответствующей требованиям безопасности по микробиологическим показателям (БГКП (колиформы) (обнаружено в 0,001г.), что подтверждается протоколом лабораторных испытаний №15924 от 09.06.2017г., выданным ИЛЦ ЦЕФ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области", что является нарушением п.33 TP ТС 033/2013 "О безопасности молочной продукции", согласно которому уровни содержания микроорганизмов в молочной продукции не должны превышать допустимые уровни, установленные в приложении N 8 к настоящему техническому регламенту.

Кроме того, 02.06.2017г. 13:46, 13:42 на объекте магазин "Универсам Звездный" по адресу <...> юридическим лицом ООО "Универсам Звездный" допущена реализация продукции, не соответствующей

требованиям нормативных документов, а именно:

-мясной продукт категории А охлажденный «Колбаса вареная «Докторская» дата изготовления 27.05.2017г., изготовитель ООО «Новоуральский мясной двор» <...> юр. адрес: <...>, не соответствуют требованиям, установленным п. 4.2.1 "ГОСТ Р 52196-2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Изделия колбасные вареные. Технические условия" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 13.12.2011 N 828-ст) по показателю массовая доля белка 10,6±0,14% (при нормативе не менее 12%), что подтверждается протоколом лабораторных испытаний № 15925 от 09.06.2017г., выданным ИЛЦ ЦЕФ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области"

-мясной продукт категории А охлажденный «Колбаса вареная «Докторская» дата изготовления 27.05.2017г., изготовитель ООО «Новоуральский мясной двор» <...> юр. адрес: <...>, не соответствуют требованиям, установленным п. 4.2.1 ТОСТ Р 52196-2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Изделия колбасные вареные. Технические условия" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 13.12.2011 N 828-ст) по показателю «Консистенция» (рыхлая с наличием мелкой пористости), п. 4.3.1 "ГОСТ Р 52196-2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Изделия колбасные вареные. Технические условия" по составу используемого сырья: обнаружены фрагменты костной ткани; фрагменты субпродуктов; фрагменты мышечных волокон, структура которых характерна для мяса птицы, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний №6520 от 20.06.2017г., выданным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области», что является нарушением п. 1 ст. 7 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», согласно которого пищевая продукция, находящаяся на территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной, а также п. 4.12 ст. 4 TP ТС 022/2012 «Пищевая продукция в части ее маркировки», согласно которого маркировка пищевой продукции, предусмотренная пунктом 1 части 4.1 и пунктом 1 части 4.2 настоящей статьи, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить потребителей в заблуждение.

02.06.2017г. 13:40 на объекте магазин "Универсам Звездный" по адресу <...>, юридическим лицом ООО "Универсам Звездный" допущена реализация продукции, не соответствующей требованиям

нормативных документов, а именно: тушка цыпленка-бройлера 1 сорта потрошеная, дата изготовления 26.01.2017г., изготовитель ООО «Нагайбакский птицеводческий комплекс», <...>, не соответствует требованиям п. 4.2.3 ГОСТ 31962-2013 «Мясо кур (тушки кур, цыплят, цыплят-бройлеров и их части). Технические условия» по показателям состояние кожи (результат испытаний:

с наличием множественных разрывов кожи (наколов) на грудке. Кожа с наличием кровоизлияний и синяков на крыльях); степень снятия оперения (результат испытаний: на крыле присутствует волосовидное перо); цвет кожи

(результат испытаний: бледно-желтый, неоднородный, на спинке присутствуют зелено-желтые пятна); цвет подкожного и внутреннего жира (результат испытаний: бледно-желтый, неоднородный, с наличием жира зеленого цвета), что подтверждается протоколом лабораторных испытаний №6520 от 20.06.2017г., выданный ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области».

По факту правонарушения административным органом составлен протокол от 30.06.2017 и вынесено постановление №1215/08 от 01.08.2017 о привлечении общества к административной ответственности.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что заинтересованным лицом 31.07.2017г. ООО «Универсам Звездный» была отправлена телеграмма № 190 о времени и месте рассмотрения дела по адресу: г. Екатеринбург, ул. Серова, 41-28. Однако 20.07.2017 г. ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в едином государственном реестре юридических (далее - ЕГРЮЛ) за государственным регистрационным номером 6176658179675 была внесена запись о смене адреса ООО «Универсам Звездный», и указан новый адрес: 620144, <...>.

Согласно ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

Из приведенных норм также следует, что при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, выносится постановление о привлечении к административной ответственности, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте составления протокола, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по конкретному составу правонарушения.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощью защитника.

В силу п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании п. 24 указанного Постановления при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 25.4 Кодекса защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

В п.24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч.2 ст. 25.4 Кодекса).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заявителем нарушено право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, а именно: доказательств надлежащего уведомления законного представителя заинтересованного лица о месте и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не представлено.

Так, телеграмма о месте и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении направлено законному представителю ООО «Универсам Звездный» по адресу: <...>, 31 июля 2017 года согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.06.2017. Однако телеграмма не доставлена адресату с формулировкой «Ремонт. Магазин закрыт. Местонахождение неизвестно», согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц адрес заинтересованного лица уже 20.07.2017 изменен: <...>.

Соответственно, извещение заинтересованным лицом получено не было. На дату составления постановления – 01.08.2017 – у Управления не имелось доказательств надлежащего извещения заинтересованного лица.

Таким образом, постановление составлено в отсутствие доказательств надлежащего уведомления законного представителя предприятия; доказательств того, что административным органом были приняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении постановления – не имеется.

Управлением были допущены существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности, приведшие к несоблюдению предусмотренных статьей 1.6 КоАП РФ правовых гарантий для лица, привлекаемого к ответственности, что является основанием для удовлетворения требований заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга от 01.08.2017 №1215/08 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Универсам Звездный" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Н.И. Ремезова