Решение от 7 декабря 2023 г. по делу № А40-244161/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-244161/23-130-1779
г. Москва
07 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023года

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (117997, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2004, ИНН: <***>) к Акционерному обществу "Кантриком" (127018, город Москва, ФИО2 рощи 3-й проезд, дом 40, строение 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2003, ИНН: <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 12 октября 2023 г. №АП-77/13/1312,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО3 по дов. от 09.01.2023 г.

от заинтересованного лица: ФИО4 по дов. от 13.12.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Акционерному обществу "Кантриком" о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 12 октября 2023 г. №АП-77/13/1312.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражало.

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 29 ноября 2023 г., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере се язи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (далее - Управление) на основании Положения об Управлении, утвержденного Приказом Роскомнадзора от 25.01.2016 № 38, было рассмотрено письмо 12 Центра Федеральной службы безопасности России от 08.09.2023 № 12/Т/2-3033 (далее - 12 Центр ФСБ России) о невыполнении оператором связи АО «КантриКом» требований Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее-Закон о связи), пунктов 4, 7 и 10 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 № 538 (далее -Правила взаимодействия).

Акционерное общество «КантриКом» (АО «КантриКом») (адрес места нахождения: 127018, Москва, пр-д ФИО2 Рощи 3-й, д. 40, стр. 1; РНН <***>, ОГРН <***>) является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Оказание услуг связи осуществляется на возмездной основе и требует наличие соответствующей лицензии (статья 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 26-ФЗ «О связи»).

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-Фо «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказгнии услуг связи.

АО «КантриКом» оказывает услуги внутризоновой телефонной связи на основании лицензии Роскомнадзора от 12.12.2015 № Л030-00114-77/00050307 (№ 134436), услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа на основании лицензии Роскомнадзора от 11.07.2017 № ЛОЗ0-00114-77/0005i 659 (№ 154724), услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации на основании лицензии Роскомнадзора от 29.08.2017 № ЛОЗО-00114-77/00058658 (№ 154725), телематические услуги связи на основании лицензии Роскомнадзора от 12.09.^017 № ЛОЗО-00114-77/00059291 (№ 155826) и услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации на основании лицензии Роскомнадзора от 12.09.2017 № Л030-00114-77/00059290 (№ 155827).

Факт оказания услуг подтверждается снимками экрана монитора официального сайта компании (alloincognito.ru), сделанными 05.10.2023 в 16:53 акт об изготовлении снимков экрана монитора от 05.10.2023 прилагается), копией письма Минцифры России от 03.10.2023 № П14-1-03-079-228659 с приложением форм расчета базы обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, представление которых предусмотрело в соответствии с порядком представления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденным приказом Минцифры России от 10.11.2021 № 1164, отчетам а о деятельности оператора связи за 2022 год, представление которого предусмотрено в соответствии с правилами представления отчета о деятельности оператора связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2022 № 1984, а также требованиями пункта 2 лицензий Роскомнадзора №№ ЛОЗО-00114-77/00050307 (№ 134436), Л030-00114-77/00058659 (№ 154724), ЛОЗО-00114-77/00058658 (№ 154725), ЛОЗО-00114-77/00059291 (№ 155826), ЛОЗО-00114-77/00059290 (№ 155827).

На основании пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи; руководствоваться при проектировании, построении, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации сетей связи нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи.

На основании пункта 2 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованно с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Пунктом 10 лицензионных требований лицензии Роскомнадзора от 12.12 №Л030-00114-77/00050307 (№ 134436), пунктом 10 лицензионных требований лицензии Роскомнадзора от 11.07.2017 № Л030-00114-77/00058659 (№ 154724), пунктом 10 лицензионных требований лицензии Роскомнадзора от 29.08.2017 №Л030-00114-77/00058658 (№ 154725), пунктом 9 лицензионных требований лицензии Роскомнадзора от 12.09.2017 № Л030-00114-77/00059291 (№ 155826), пунктом 10 лицензионных требований лицензии Роскомнадзора от 12.09.2017 №Л030-00114-77/00059290 (№ 155827) на оператора связи АО «КантриКом» возложена обязанность реализовать устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

На основании пункта 4 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 № 538 (далее - Правила взаимодействия), сети и средства связи, используемые оператором связи, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним для проведения оперативно-розыскных мероприятий и устанавливаемым Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

На основании пункта 10 Правил взаимодействия ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании а ста, подписанного в установленном порядке представителями органа федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и оператора связи.

Требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий при оказании услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации и телематических услуг связи установлены следующими нормативными правовыми актами:

Правилами применения оборудования систем коммутации, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Часть IV. Правилами применения оборудования систем коммутации, включая программное обеспечение и технические средства накопления голосовой информации, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 26.02.2018 № 86;

Правилами применения оборудования систем коммутации, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Часть III. Правилами применения оборудования коммутации и маршрутизации пакетов информации сетей передачи данных, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 16.04.2014 №10;

Требованиями к техническим и программным средствам информационных систем, содержащих базы данных абонентов оператора связи и предоставленных им услугах связи, а также информацию о пользователях услугами связи и о предоставленных им услугах связи, обеспечивающих выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 29.10.2018 № 573.

В Управление Федеральной службы по надзору в сфере свази, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (далее - Управление) поступило письмо 12 Центра ФСБ России от 08.09.2023 № 12/Т/2-3033 (вх. от 15.09.2023 №68704/77), из которого следует, что оператор связи АО «КантриКом» в нарушение пункта 2 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пунктов 4 и 10 Правил взаимодействия требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, определенных приказами Минкомсвязи России от 29.10.2018 № 573, от 26.02.2018 № 86, от 16.04.2014 № 83, не реализовал.

Отсутствие средств связи, предназначенных для проведения оперативно-розыскных мероприятий, влечет за собой невозможность проведения уполномоченными органами (ФСБ России, МВД России) оперативно-розыскных мероприятий, что является прямой угрозой безопасности личности, обществу и государству.

По информации, полученной от ФСБ России, АО «КантриКом» не реализовало требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Необеспечение реализации требований к сетям и средствам связи идя проведения оперативно-розыскных мероприятий, в соответствии с пунктом 15 Положения о лицензировании деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2020 г. № 2385, является грубым нарушением лицензионных требований.

Таким образом, АО «КантриКом» осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере связи с грубым нарушением пункта 10 лицензионных требований лицензии Роскомнадзора на оказание услуг внутризоновой телефонной связи от 12.12.2015 № Л030-00114-77/00050307 (№ 134436), пункта 10 лицензионных требований лицензии Роскомнадзора на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа от 11.07.2017 №Л030-00114-77/00058659 (№ 154724), пункта 10 лицензионных требований лицензии Роскомнадзора на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации от 29.08.2017 № Л030-00114-77/00058658 (№ 154725), пункт 9 лицензионных требований лицензии Роскомнадзора на оказание телематических услуг связи от 12.09.2017 № Л030-00114-77/00059291 (№ 155826) и пункта 10 лицензионных требований лицензии Роскомнадзора на оказание услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации от 12.09.2017 № ЛО30-00114-77/00059290 (№ 155827).

Факт совершения административного правонарушения подтверждается письмом 12 Центра ФСБ России от 08.09.2023 № 12/Т/2-3033 (вх. от 15.09.2023 № 68704/77).

На основании изложенного, в действиях АО «КантриКом» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ по признаку: «Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)».

Данное нарушение является длящимся, поскольку выражено в длительном неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязанностей, возложенных на оператора связи требованиями законодательства Российской Федерации и условиями выданных лицензий.

В рассматриваемом случае пунктом 2 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» и лицензионными требованиями на оператора связи АО «КантриКом» возложена обязанность реализовать установленные федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Неисполнение данного требования влечет за собой факт осуществления деятельности на основании лицензии с нарушением лицензионных требований. То есть, оператор связи оказывает услуги связи абонентам длительный период без специальных средств, предназначенных для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Субъектом административного правонарушения является юридическое лицо АО «КантриКом», осуществляющее предпринимательскую деятельность по оказанию услуг внутризоновой телефонной связи, услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, телематических услуг связи и услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации на основании лицензий Роскомнадзора.

Объектом правонарушения являются общественные правоотношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности в области оказания услуг связи, в частности при реализации оператором свои установленных требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Объективная сторона правонарушения выражается в неисполнении требований:

пункта 2 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что общество имело возможность не допускать нарушение действующего законодательства.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. У АО «КантриКом» имелась возможность для соблюдения указанных выше правил и норм, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представитель по доверенности АО «КантриКом» ФИО5 представил утвержденный ФСБ России 12.12.2022 акт продления опытной эксплуатации технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий (далее -ОРМ) на сети телефонной связи АО «КантриКом» (ИНН <***>) в соответствии с лицензиями №№ 154724, 134436, Л030-00114-77/00059290 (№ 155827, присвоенный до 01.03.2022) на территории г. Москвы и Московской области. Срок опытной эксплуатации - 6 (шесть) месяцев с деты утверждения акта.

При составлении настоящего протокола об административном правонарушении представителем по доверенности АО «КантриКом» ФИО5 заявлено о взаимодействии АО «КантриКом» с 12 Центром ФСБ России по вопросам реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также об осуществлении АО «КантриКом» действий, направленных на реализацию требований. 09.10.2023 АО «КантриКом» направило в 12 Центр ФСБ России на утверждение акт продления опыте ой эксплуатации технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ) на сети телефонной связи АО «КантриКом».

Также в 2019 году АО «КантриКом» провели испытания технических средств, обеспечивающих выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий на сети оператора связи при оказании услуг связи по передаче данных и телематических услуг связи. По результатам испытаний было установлено, что сеть передачи данных оператора связи АО «КантриКом» соответствует установленным требованиям. Вместе с тем испытания, проведенные в период с 17.04.2023 по 19.04.2023 показали, что технические средства ОРМ не соответствуют требованиям организации оперативно-розыскных мероприятий.

Действующих документов, подтверждающих реализацию требований к сетям и средствам связи для оперативно-розыскных мероприятий на сети оператора свои, АО «КантриКом» не представило.

Факт взаимодействия с 12 Центром ФСБ России и проведение испытании: не опровергает наличия вины АО «КантриКом» в совершенном правонарушении, поскольку требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, определенные приказами Минкомсвязи от 29.10.2018 № 573, от 26.02.2018 № 86 и от 16.04.2014 № 83, не реализованы, что создает угрозу причинения вреда безопасности государства.

Данное нарушение является длящимся, поскольку выражено в длительном неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязанностей, возложенных на оператора связи требованиями законодательства Российской Федерации и условиями выданных лицензий.

Данное правонарушение было выявлено должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении по поступившему письму из 12 Центра ФСБ России от 08.09.2023 № 12/Т/2-3033 (входящий от 15.09.2023 № 68704/77).

На основании вышеизложенного в действиях АО «КантриКом» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ по признаку: «Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)».

Административное правонарушение совершено: 15.09.2023.

В связи с вышеизложенным, на основании части 3 статьи 28.3 КоАП °Ф, консультантом отдела контроля и надзора в сфере электросвязи Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу ФИО6, в отношении АО «КантриКом» 12.10.2023 был составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в присутствии законного представителя юридического лица, генерального директора АО «КантриКом» ФИО7., уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении от 12.10.2023 № АП-77/13/1312 был вручен генеральному директору АО «КантриКом» ФИО7. под роспись 12.10.2023.

Объективная сторона правонарушения, квалифицируемого по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Общество своевременно не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства. Доказательств объективной невозможности исполнения Обществом действующего законодательства в материалах дела не имеется.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Доказательств, подтверждающих факт принятия ответчиком исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с положениями частей и 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения (при длящемся административном правонарушении - со дня обнаружения административного правонарушения).

Из содержания пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъективного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Исходя из существа допущенного Обществом правонарушения, из цели законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан можно сделать вывод о том, что вменяемое Обществу правонарушение непосредственно посягает на права потребителей, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня его совершения.

Факт совершения правонарушения выявлен заявителем в день проведения проверки ответчика. В связи с чем, на момент принятия судом решения срок данности привлечения ответчика к административной ответственности не истек.

Процессуальных нарушений при привлечении Общества к административной ответственности судом не установлено.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Кроме того, в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 указано, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Суд учитывает, что состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 14.1 КоАП РФ, является формальным, и для квалификации действий по названной норме не требуется обязательного наступления неблагоприятных последствий.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в настоящем случае заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнении своих публично-правовых обязанностей.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Суд полагает, что назначение наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае недопустимо в связи со следующим.

Несоблюдение требований части 4 статьи 14.1 КоАП РФ влечет административную ответственность в виде административного штрафа, налагаемого на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

То есть наказание в виде предупреждения санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ не предусмотрено.

В соответствии со статьей 4.1.1. за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Невыполнение требований к сетям и средствам связи для проведения органами федеральной службы безопасности оперативно-розыскных мероприятий влечет за собой непосредственную угрозу безопасности государства, и не позволяет указанным органам оперативно выявлять источники угроз безопасности и принимать необходимые меры.

В связи с изложенным, применение положений статьей 4.1.1 и 3.4 КоАП РФ о назначении наказания в виде предупреждения не допустимо.

Вместе с тем, при назначении наказания суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях статьи 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

В Постановлении от 25.02.2014г. № 4-П Конституционный суд Российской Федерации указал, что вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, уточнение (изменение) правил наложения и исполнения административных наказаний.

В противном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 января 2013 года № 1-П, нельзя исключить превращения административных штрафов, имеющих значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.

В соответствии с положениями, установленными ст.4.1 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса, а в случаях, когда в санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами или административного ареста и не предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа, административное наказание назначается в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд учитывает, что Акционерное общество "Кантриком" (127018, город Москва, ФИО2 рощи 3-й проезд, дом 40, строение 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2003, ИНН: <***>) является субъектом среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалось, действия заинтересованного лица направлены на устранение выявленных нарушений.

Учитывая вышеизложенное, следуя таким критериям, обозначенным Конституционным Судом Российской Федерации в вышеуказанном Постановлении и Постановлении от 17.01.2013 N 1-П, как справедливость и соразмерность административного наказания, а также того, что общество ранее не привлекалось к административной ответственности, суд на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств в соответствии с приведенными положениями статьи 4.1 КоАП РФ считает возможным назначить обществу наказание ниже низшего предела в размере 50 000 рублей.

Суд полагает, что избранная мера наказания в рассматриваемом случае соответствует допущенному нарушению. Назначенное обществу административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КРФоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Иные доводы ответчика по делу судом рассмотрены, однако, суд полагает их основанными на неверном толковании норм действующего законодательства, ввиду чего отклоняет, как необоснованные.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 2.1, ч. 2 ст. 4.2. ч.ч. 1, 2 ст. 4.5. ч. 4 ст. 14.1. ст.ст. 25.1. 28.2, 28.5 КоАП РФ, ст. ст. 65. 71, 156. 167-171, 176, 205-206 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Привлечь Акционерное общество "Кантриком" (127018, город Москва, ФИО2 рощи 3-й проезд, дом 40, строение 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2003, ИНН: <***>) к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ и наложить на него административный штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф должен быть перечислен по следующим реквизитам:

Получатель

Управление Федерального казначейства по г. Москве (для Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу)

Лицевой счет

04731А20700

ИНН

<***>

КПП

772401001

Наименование банка получателя

ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО Г. МОСКВЕ г. Москва

БИК

004525988

Единый

40102810545370000003

казначейский счет


Казначейский счет

03100643000000017300

ОКТМО

45918000

КБК

09611601141019002140

УИН

09600000000045865542

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.М. Кукина