Постановление от 14 марта 2018 г. по делу № А51-32126/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

№ А51-32126/2016
г. Владивосток
14 марта 2018 года
Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 12 марта 2018 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей К.П. Засорина, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о возмещении судебных расходов и принятии дополнительного постановления по апелляционным жалобам временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «МЭЛ» ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «МЭЛ», общества с ограниченной ответственностью «Бизнесстрой»,

апелляционные производства № 05АП-7218/2017, 05АП-7219/2017, 05АП-

7215/2017

на определение от 13.09.2017 судьи Н.В. Колтуновой

по делу № А51-32126/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнесстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МЭЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании несостоятельным (банкротом),

заявление ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 105 324 789 руб. 60 коп., как обеспеченное залогом имущества должника.

в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнесстрой» (далее – ООО «Бизнесстрой», заявитель по делу) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МЭЛ» (далее – ООО «МЭЛ», должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 31.03.2017 (резолютивная часть определения объявлена 28.03.2017) в отношении ООО «МЭЛ» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО2. Объявление о введении процедуры наблюдение опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 08.04.2017 № 61, стр.12.

В рамках указанного дела о банкротстве ООО «МЭЛ» 19.04.2017 ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования на сумму 105 324 789 рублей 60 копеек, подлежащее удовлетворению за счет стоимости заложенного имущества, согласно решению Арбитражного суда Приморского края от 13.10.2016 по делу № А51-34160/2012:

- жилой дом общей площадью 43,1 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 25:28:020008:00:00848/А.А1, расположенный по адресу: <...>;

- жилой дом общей площадью 44,1 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 25:28:000000:00 00000/А, расположенный по адресу: <...> а;

- жилой дом общей площадью 30,3 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 25-25-01/066/6006-243, расположенный по адресу: <...>;

- земельный участок площадью 6 000 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 25:28:02 00 08:0139, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира жилого дома, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>.

До вынесения определения по делу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в порядке уточнения по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просило установить требования в размере 105 324 789 рублей 60 копеек, в том числе 94 446 776 рублей 60 копеек основного долга и 10 860 013 рублей неустойки, подлежащие включению в третью очередь реестра требований кредиторов за счет стоимости заложенного имущества, согласно решению Арбитражного суда Приморского края от 13.10.2016 по делу № А51-34160/2012.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 13.09.2017 требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ООО «МЭЛ» требования в размере 105 324 789 рублей 60 копеек, в том числе 94 446 776 рублей 60 копеек основного долга и 10 860 013 рублей неустойки, как обеспеченные залогом следующего имущества должника:

- жилой дом общей площадью 43,1 кв.м., кадастровый или условный номер: 25:28:02 00 08:00:00848/А.А1, расположенный по адресу: <...>, с установлением начальной продажной цены в сумме 80 000 рублей;

- жилой дом общей площадью 44,1 кв.м., кадастровый или условный номер: 25:28:00 00 00:00 00000/А, расположенный по адресу: <...> а, с установлением начальной продажной цены в сумме 389 600 рублей;

- жилой дом общей площадью 30,3 кв.м., кадастровый или условный номер: 25-25-01/066/6006-243, расположенный по адресу: <...>, с установлением начальной продажной цены в сумме 318 400 рублей;

- земельный участок площадью 6 000 кв.м., кадастровый или условный номер: 25:28:02 00 08:0139, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>, с установлением начальной продажной цены в сумме 2 500 000 рублей.

С чем не согласились временный управляющий ООО «МЭЛ» ФИО2, ООО «МЭЛ», ООО «Бизнесстрой», обжаловав судебный акт в апелляционном порядке.

В рамках рассмотрения апелляционных жалоб, по заявлению временного управляющего ООО «МЭЛ» ФИО2 определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 приняты обеспечительные меры в виде обязания временного управляющего ООО «МЭЛ» ФИО2 отложить проведение первого собрания кредиторов должника до рассмотрения его апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Приморского края от 13.09.2017 по делу № А51- 32126/2016.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 (резолютивная часть объявлена 31.01.2018) определение Арбитражного суда Приморского края от 13.09.2017 по делу № А51-32126/2016 изменено, признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «МЭЛ» требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в размере 3 288 000 руб., как обеспеченные залогом следующего имущества должника:

- жилой дом общей площадью 43,1 кв.м.; кадастровый или условный номер: 25:28:02 00 08:00:00848/А.А1, расположенный по адресу: <...>;

- жилой дом общей площадью 44,1 кв.м.; кадастровый или условный номер: 25:28:00 00 00:00 00000/А, расположенный по адресу: <...> а;

- жилой дом общей площадью 30,3 кв.м.;0 кадастровый или условный номер: 25-25-01/066/6006-243, расположенный по адресу: <...>;

- земельный участок площадью 6 000 кв.м.; кадастровый или условный номер: 25:28:02 00 08:0139, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>, по обязательствам третьих лиц в размере 105 324 789 руб. 60 коп.

При вынесении указанного постановления судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о возмещении временным управляющим ООО «МЭЛ» ФИО2 судебных расходов, понесенных при подаче заявления о принятии обеспечительных мер.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции на основании сформированного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сервисе «Картотека арбитражных дел» электронного дела определением от 13.02.2018 назначил судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о возмещении судебных расходов, понесенных временным управляющим ООО «МЭЛ» ФИО2 при подаче заявления о принятии обеспечительных мер на 12.03.2018.

На основании определения председателя пятого судебного состава от 12.03.2018 произведена замена председательствующего судьи Е.Н. Шалагановой на судью Н.А. Скрипку, при этом, в соответствии с абзацем 2 пункта 3.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 48 «О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», положение части 5 статьи 18 АПК РФ об осуществлении судебного разбирательства с самого начала не применяется, так как решение по делу уже принято.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного постановления, не обеспечили явку своих представителей, в связи с чем судебное заседание проведено коллегией в их отсутствие в соответствии с частью 2 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что при обращении с упомянутым заявлением временным управляющим ООО «МЭЛ» ФИО2 уплачено 2 000 рублей государственной пошлины по чеку-ордеру от 04.10.2017.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявления об обеспечении иска государственная пошлина уплачивается в размере 3000 руб.

С учетом положений пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отнесении судебных расходов, понесенных участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, на другую сторону спора, и результатов рассмотрения апелляционной жалобы временного управляющего ООО «МЭЛ» ФИО2, часть государственной пошлины уплаченной заявителем подлежит взысканию с ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в пользу ООО «МЭЛ», а другая часть в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЭЛ» 2 000 (две тысячи) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче ходатайства о применении обеспечительных мер.

Взыскать с публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» 1 000 (одну тысячу) рублей в доход федерального бюджета за подачу ходатайства о применении обеспечительных мер.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

К.П. Засорин

Н.А. Скрипка