Постановление от 24 октября 2024 г. по делу № А50-31850/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-453/21

Екатеринбург

24 октября 2024 г.


Дело № А50-31850/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2024 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тихоновского Ф.И.,

судей Пирской О.Н., Соловцова С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Пермского края от 13.05.2024 по делу № А50-31850/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судом кассационной инстанции удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Жилищно-строительный кооператива «Дом на Норильской» Котельникова А.В. об участии в рассмотрении кассационной жалобы с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), однако в назначенное время к режиму «онлайн-заседание» конкурсный управляющий не подключился, о невозможности подключения суду не сообщил. Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, суд округа не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания.



Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.03.2019 ФИО2 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Жилищно-строительный кооператив «Дом на Норильской» (далее – ЖСК «Дом на Норильской») в лице конкурсного управляющего Котельникова А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в сумме 274 211 724 руб. 21 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.05.2024 требования ЖСК «Дом на Норильской» в лице конкурсного управляющего Котельникова А.В. в сумме 274 211 724 руб. 21 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24.07.2024 определение Арбитражного суда Пермского края от 13.05.2024 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Пермского края от 13.05.2024 и постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24.07.2024, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что конкурсным управляющим ЖСК «Дом на Норильской» Котельниковым А.В. был пропущен срок на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, поскольку уже на дату признания ЖСК «Дом на Норильской» несостоятельным (банкротом) его конкурсный управляющий знал или должен был знать о том, что должник является контролирующим лицом ЖСК «Дом на Норильской», совершал неправомерные действия, явившиеся основанием для его привлечения к субсидиарной ответственности. Кроме того, заявитель указывает, что конкурсным управляющим при подаче заявления о включении в реестр требований кредиторов должника не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

До начала судебного заседания в Арбитражный суд Уральского округа поступил отзыв на кассационную жалобу от финансового управляющего должника, который приобщен к материалам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов заявителя кассационной жалобы – в части соблюдения сроков для подачи заявления об установлении требований (очерёдности удовлетворения требований). В иной части кассационная жалоба каких-либо доводов себе не содержит, в связи с чем судебные акты в такой части судом округа не проверяются.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 26.03.2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина-должника; финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО3

Объявление о введении процедуры реализации имущества опубликовано на сайте ЕФРСБ № 3624412 от 30.03.2019, в газете «Коммерсантъ» № 61(6541) от 06.04.2019.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.10.2021 по делу № А50-9342/2021 ЖСК «Дом на Норильской» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Котельников А.В.

Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, в том числе ФИО2, поступило в суд в рамках дела № А50-9342/2021 23.10.2023.

ЖСК «Дом на Норильской» в лице конкурсного управляющего Котельникова А.В. 14.12.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 в сумме 274 211 724 руб. 21 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.04.2024 по делу № А50-9342/2021 определен размер субсидиарной ответственности ФИО2 и ФИО4 по обязательствам должника в сумме 274 211 724 руб. 21 коп., взыскано солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу ЖСК «Дом на Норильской» 274 211 724 руб. 21 коп.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего и включая требования ЖСК «Дом на Норильской», суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, в исключительных случаях кредитор может претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов юридического лица, даже несмотря на то, что требование заявлено с опозданием, то есть после закрытия реестра (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Подобного рода исключение может иметь место в случае, когда возможность предъявления требования в двухмесячный срок объективно отсутствовала и по этой причине не была реализована кредитором. В таком случае кредитор не должен нести негативные последствия за несовершение действий, совершить которые он был не в состоянии.

В частности, это относится к предъявлению в деле о банкротстве контролирующего лица требования о возмещении им вреда в порядке субсидиарной ответственности (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с применением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»), когда двухмесячный срок на предъявление требования начинает течь не ранее начала течения срока исковой давности по заявлению о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности.

Руководствуясь вышеназванными нормами и разъяснениями высших судебных инстанций, исследовав и оценив приведенные сторонами спора доводы и доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что возможность предъявления требований в установленный законом двухмесячный срок (начиная с даты опубликования сведений о банкротстве должника в газете «Коммернатъ» - 06.04.2019 и не позднее даты закрытия реестра требований должника - 06.06.2019) у кредитора объективно отсутствовала, тем самым двухмесячный срок для предъявления спорного требования в деле о банкротстве ФИО2 следует исчислять с момента, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по долгам подконтрольного ему ЖСК «Дом на Норильской» (с 23.10.2023 – даты подачи заявления о привлечении должника к субсидиарной ответственности), учитывая, что заявление о включении в реестр требований кредиторов должника было направлено 14.12.2023, т.е. в пределах двухмесячного срока и содержало в себе ходатайство о восстановлении пропущенного для включения в реестр требований кредиторов срока, которое судом было признано обоснованным и подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление конкурсного управляющего ЖСК «Дом на Норильской» и включили заявленное требование в реестр требований кредиторов должника.

Суд округа полагает, что судами правильно определена правовая природа спорных правоотношений, в достаточной степени установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что конкурсный управляющий ЖСК «Дом на Норильской» при подаче заявления о включении в реестр требований кредиторов должника не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи такого заявления, судом округа признается несостоятельным, поскольку, как следует из материалов дела, подобное ходатайство было заявлено конкурсным управляющим совместно с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО2

Довод о необходимости исчисления начала срока на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов ранее срока подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности судом округа отклоняется, поскольку предложенный заявителем вариант исчисления срока (с момента признания ЖСК «Дом на Норильской» несостоятельным (банкротом)) является немотивированным, каких-либо доказательств в обоснование указанной позиции заявителем не представлено.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Пермского края от 13.05.2024 по делу № А50-31850/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Ф.И. Тихоновский


Судьи О.Н. Пирская


С.Н. Соловцов